Поэтому у них там есть слова, они и сужают. С другой стороны, никто не заставляет искать новые трактовки к уже имеющимся, поэтому участник дает только какая-то одну, которая, там, больше всего взволновала. Ну или наоборот, чтобы отмазаться...

А вот если бы мы начали надстраивать трактовки одну над другой (как с Диззиком), то тогда да, надо что-то еще придумывать, а то будет как с расползающимся облаком - вроде все собой заполнило, а работы никакой не делает...

А вот интересно, если бы у нас было два "по смыслу связанных" друг с другом рисунка, пространство для маневра бы сузилось или расширилось?.. В случае со спящей Землей оно, мне кажется, сужается. Да и с близнецами в синеве происходит то же самое, чтобы увеличить возможности трактовок, их надо разнять...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Верно, сузилось бы и сужается в приведенных Тобой случаях или, точнее, круг заданных смыслов вырисовывается четче.

Есть еще момент, связанный с вниманием к изображенному - часто люди промахиваются с толкованием, потому что не рассмотрели, как устроено изображение, не спросили себя: почему так, а не иначе сделано?

Интерпретация - вообще сложная вещь, особенно в ситуации, когда нет адекватной ассоциативной психологии. Да и откуда бы этой адекватной психологии взяться... Потом, была бы она, кто бы поверил в то, что она адекватна? Потрудился бы вдуматься в сказанное, скажем...
Нужно, чтобы человек, который в принципе мог бы набросать ее в общих чертах, взял бы и подарил ее тому, кто не вызывает пренебрежения, или, допустим, анониму... Иначе - фатально.

(Reply to this) (Parent)