с доказательствами туго - лсд-терапийные сеансы, сеансы холотропного дыхания. люди в трансе описывают вещи, недоступные им по интеллекту и знаниям.

воспоминания, связанные с воспоминанием родовой травмы - крайне устойчивы в массовой терпевтической практике, их часто ощущают, они хорошо типизируются. Причем уже один из фрейдистов, О.Ранк, если не путаю, обращал на это внимание.

трансперсональные переживания - якобы есть случаи поразительных описаний пациетами реальностей других эпох, крайне достоверных с точки зрения деталей и слабо вероятных в плане подлога. ощущения себя животным выражаются в крайне правдоподобном поведении как ощущаемое животное и т.п.

в целом аргументация бьет по двум пунктам - эмпирика(типа, сами попробуйте) и недостаточность традиционного психологического подхода.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У Ранка определение травмы рождения как бы смещено относительно нынешних из психофизиологии и медицины в философию. Он даже прямо отталкивался от заявлений Ницше на тему "Не жить, не чувствовать - удел завидный". Но я уже плохо помню содержание.

Несоответствие личности в измененных состояниях ее нормальному уровню - тоже ведь старая тема, не так ли?
По-моему, с дебютной диссертации Юнга никто в этой области никуда дальше не сдвинулся, особенно в части аргументации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вообще травма рождения вещь химерическая - младенец рождается с недоформированным мозгом и помнить физически не может события рождения?

любопытно толкование измененных состояний не как патологических и бредовых, а как ценных и в некотором роде имеющих смысл. в качестве медицинской аргументации - ЛСД не приводит к интоксикации, а скорее является стимулятором мыслительных способностей человек.

К сожалению, не знаком с содержанием диссертации Юнга и работами Ранка(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я недавно читал рассказ И. Ефремова на тему трансперсональной памяти. Называется, эээ, "Рецепт древних", кажется. Кажется, в то время (40-ые - 50-ые гг.) этот рассказ приняли довольно холодно как "мистику".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

скажем так, сейчас трансперсональную психологию в академической среде тоже держат за мистику, чем она в некоторых своих чертах вероятно и является.

(Reply to this) (Parent)

Юнг - ну как же, это про девицу, которая во время припадков показывала разные интеллектуальные достижения. В этом синем многотомном издании, - кажется, где Ответ Иову. Собственно, оттуда идея коллективного бессознательного растет. Называется "К психологии и патологии оккультных феноменов". Очень советую, так как характерный текст. Юнг берет одну больную и на этом случае уже начинает строить теорию культуры. И тут как раз уже есть восхищение этим измененным состоянием - человек вдруг расширился как личность. Отсюда, из этой работы, возникла добавка коллективного бессознательного в структуру Я и положительная оценка бессознательного - а у Фрейда резко негативное отношение к "низу" до этого было. То есть с этого исследования, на самом деле, очень много всего началось.

младенец рождается с недоформированным мозгом и помнить физически не может события рождения? Конечно, и ежу ясно :) Хотя КГМ может помнить - думаю, нарушения и перестройку дыхания как самое шоковое событие. Но это моя фантазия :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ох, та самая сомнамбула!!! очень он ее любит приводить в пример)

непременно ознакомлюсь, спасибо.

скажем так, я крайне не доверяю психологам вообще, их умозаключения на неких не всегда проверяемых опытах и клинической практике вызывают ощущение, что лепят что хотят. как то больше доверия психофизиологам, хотя конечно это как ковырянием в деталях телевизора пытаться понять что такое телевидение.

Юнг тем не менее хороший, про духовность пишет)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

скажем так, я крайне не доверяю психологам вообще Я тоже. В этой области исторически не могло ничего стоящего возникнуть: идеалистическая основа + лень создавать экспериментальные обоснования + установка на оригинальность каждой новой концепции.

Юнг тем не менее хороший, про духовность пишет Он хорошо по некоторым пунктам распатронил Фрейда. Потом он все-таки как историк культуры интересен. Мне вот, помнится, нравились его общие определения викторианской эпохи, поколения Ницше и Фрейда и все такое.

(Reply to this) (Parent)