блин, жестка однако.
может и не все так ужасно.
но некому менять приоритеты, так и бум продавать недра, пока не закончится. на западе ставка на мозги, науку и инф.технологии, а мы их типа обслуживаем.

(Reply to this) (Thread)

типа да.

sLC> может и не все так ужасно

ага, на самом деле
всё ещё ужасней -
словами не сказать,
руками не вымахать.

(Reply to this) (Parent)

....Всетаки прогресс не стоит на месте и возможно человечество как обычно колективным разумом найдет выход из ситуации.... мы существуем уже окола 2000 лет и всегда находили новые ресурсы для существования...

да я уверена, все еще б/м нормально.
нефти еще хватит на дохрена лет, а человечество привыкло жить не думая о будущем. типа сегодня есть и ладно.
другое дело, что Россия, пока она крупный поставщик и от нее зависят многие страны в этом плане, не может воспользоваться этим своим исключительным положением и закрепить свои позиции, и опускается даже до шантажа. этож какую надо было политику проводить, чтобы разосраться со всеми и оставить себе "лучших" друзей в лице сирии, ирана и пр.шушеры...

А почему ты говоришь только о нефти? Неужели другие полезные ископаемые, коими богата наша необъятная Родина, не заслуживают должного внимания?

(Reply to this) (Thread)

потому что говорим энергоресурс - подразумеваем нефть

в качестве источника энергии могут быть использованs
только углеводороды (нефть) или уран.
на уране тракторы не ездят, с одной стороны,
а с другой - Россия уран импортирует - это то, чего у неё нет
(своих запасов хватит меньше, чем на 20 лет)
хуяк-ссылка

(Reply to this) (Parent)

Смерть отменили, разве ты не слышал?

...Никогда из России не сделать мощной,
научно и промышленно развитой страны.

А так ли нужно рвать зад и устраивать "сверхчеловеческое" напряжение в погоне за тем местом и влиянием, что имел СССР?
Надо переустроить хозяйство для того, чтобы результатом труда пользовался прежде всего сам труженик? Да, надо.
Нужно ли гнаться за международным положением, влиянием на Липарских островах или еще бог-весть-где? Нет, не надо. Это придет само через развитие хозяйства на основах общественной собственности, которая как известно, более эффективна чем частная.
Нам, безусловно могла бы угрожать интервенция. Но пока ядерное оружие сохраняет свое значение в мире, за безопастность нового социалистического государтсва можно тоже особо не беспокоиться. Так что какое-то время на спокойную хозяйственную деятельность будет.

Благодаря нечеловеческому напряжению сил это может стать явью.
А 10 лет не хватит - никак не хватит.

Придет время, и "это" станет реальностью и за пять лет. Без всякого "сверхчеловеческого" напряжения, без спешки. Если, конечно, не ставить целью поразить мир.

И, наконец, по существу вопроса.
Описанный тобою "безсырьевой капут" на мой взгляд есть так сказать шутка. Угрозу, которую ты выдвигаешь как могильщика современной цивилизации и России в частности, вполне разрешима. Капитализм еще не подошел к тому порогу, когда противоречие между хозяйственной жизнью цивилизации построенной на всевозрастающем потреблении углеводородного сырья, прежде всего нефти, и конечностью этих самых ресурсов составит угрозу уменьшения получения барышей. Ты говоришь, что наступит "пиздец всему". Это не правильно. Способ хозяйства действительно изменится, переходный этап вполне может сопровождаться массовой искуственной смертностью, но мир и Запад пройдет эти трудности и продолжит "жить" (кавычки, думаю, к месту). Если говорить чисто о противоречии между конечностью нефти и возрастающим потреблением, не примешивая сюда политику - то разрешение этого противоречия есть только техническая задача. У Энгельса есть по этому поводу замечательные слова:
"Если у общества появляется техническая потребность, то это продвигает пауку вперед больше, чем десяток университетов".

Так что же, не наивно ли думать, что капитализм скорее загнется, чем разрешит очередную(!) техническую трудность?

Главная опастность для нашей страны, мне так мнится, заключается в том, что она займет международное положение такое же, как и США, Германия, Франция и вообще империалистические страны. И это вполне возможно. Такая ситуаци надолго, если не навсегда, похоронит даже возможность собственными, внутренними силами вырезать чиновников, ментов, банкиров и иже с ними.

(Reply to this) (Thread)

nLC> Смерть отменили, разве ты не слышал?

а чем же тогда детей пугать, а?

nLC> А так ли нужно рвать зад и устраивать
nLC> "сверхчеловеческое" напряжение в погоне
nLC> за тем местом и влиянием, что имел СССР?

а что приятней, когда рвёшь задницу или когда в жопу ебут?
пока Россию ебут все, кому не лень.

nLC> прежде всего сам труженик? Да, надо.

труженик это не совсем то понятие, которым стоит оперировать:
канавы копают не люди сейчас, но экскаваторы.
а кто такой экскаваторщик? это программист на самом деле.

nLC> Нужно ли гнаться за международным
nLC> положением, влиянием на Липарских

я за биполярный мир, и противостояние.
только это приводит к прогрессу.
и в то же время, это двуединство.

nLC> хозяйства на основах общественной
nLC> собственности, которая как известно,
nLC> более эффективна чем частная. Нам,

я не против частной собственности,
но средства производства должны быть
в общественном пользовании (собственности).
кроме того, понятие информационная собственность
должно быть разрушено.

nLC> интервенция. Но пока ядерное оружие
nLC> сохраняет свое значение в мире, за
nLC> безопастность нового
nLC> социалистического государтсва можно
nLC> тоже особо не беспокоиться. Так что
nLC> какое-то время на спокойную
nLC> хозяйственную деятельность будет.

и где это соц. государство? в пизде и прошлом...

nLC> Придет время, и "это" станет реальностью
nLC> и за пять лет. Без всякого

какие пять лет, о чем ты базаришь?
за 5 лет даже специалист средней квалификации не вырастает,
а речь идёт о создании и наращивании
научной и индустриальной инфраструктуры,
оно растёт десятки лет, именно нечеловеческим напряжением.

nLC> И, наконец, по существу вопроса.

на остальное отвечу на твоём блоге.

основное замечание - я говорю о нефтекризисе
не как о могильщике современной цивилизации,
а как о могильщике России и русских (русскоязычных).
чувствуешь разницу?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я за биполярный мир, и противостояние.
только это приводит к прогрессу.
и в то же время, это двуединство

Здесь нам в разные стороны. Я за полное уничтожение капитализма и капиталистов на всей Земле. Тем более, что это вполне возможно - тот же кризис нефти и связанный с ним переходный период для перестройки хозяйства дает прекраснейшую возможность начать резню.

Что же касается борьбы, то она, видимо, должна новому российскому государству не дать сгнить, держать его под постоянной угрозой, сплачивающей общество. Незнаю, незнаю. Вот, СССР казалось бы испробовал этот путь. Действительно, разве не было холодной войны, противостояния с капиталистическим окружением, биполярного мира? Все равно, развалился, несмотря даже на старания ныне депутата Алксниса. Или эта борьба нас чем-то не устроит, или СССР противостоял Западу "понарошку"?

Отвлекаясь от политики, можно было бы подумать тут над вопросом о значении борьбы и угрозы для человека в общефилосовском смысле. Такой вопрос, как известно, поднят в "Машине времени" Уэллса. Вот это действительно вопросище, тут есть над чем поломать голову.

но средства производства должны быть
в общественном пользовании (собственности)

Это и имелось в виду в первую голову.

и где это соц. государство? в пизде и прошлом

Так же и в будущем, разумеется - как ты и сам, на самом-то деле и говоришь, исходя из вышесказанного. Общество, где средства производства принадлежат самому обществу есть социалистическое государство (или коммунистическое общество, в зависимости от уровня производительных сил).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

биполярный мир не даёт сгнить не просто СССР,
а всему миру в целом, в этом и есть заслуга Союза

а будущего можно не дождаться -
ибо если говноедство победит,
можно только ритуальное самоубийство совершить,
или созерцать конец времён, что одно и то же

(Reply to this) (Parent) (Thread)

биполярный мир не даёт сгнить не просто СССР а всему миру в целом

Спорно. США и страны запада как гнили так и гниют - по содержанию. По форме, конечно, несколько по иному - техника-то (в частности - могущество СМИ) ушла вперед.

ибо если говноедство победит

Не бывает ничего окончательного. "Говноедство" может утвердиться на какое-то время.

Я смотрю на вещи более оптимистично. Капитализму, как способу общественных отношений, крышка в любом случае. Когда - сейчас неважно, сохранятся ли русские и русскоязычные - тоже не имеет значения. Антагонизмы капитала таковы (в частности - капитализм уже тормозит технический прогресс), что на старой базе их не решить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nLC> Спорно. США и страны запада как гнили
nLC> так и гниют - по содержанию. По форме,
nLC> конечно, несколько по иному - техника-то
nLC> (в частности - могущество СМИ) ушла вперед.

если ты об идеологии, ты ошибаешься.
идеология Запада и СССР не такие уж различные:
возможно, это налёт адаптированной религии.
учти, есть нечто, что ты не можешь воспринимать
чисто автоматически (см. меметическую теорию).
короче, сначала прочти по ссылкам, что я тебе дал.

nLC> Не бывает ничего окончательного.

бывает. Апокалипсис.
скоро я напишу о формуле Дрейка и подобных вещах,
так что вполне возможно, конец не просто экзистенциален,
а ещё и конвенционален, фундаментален.

nLC> Антагонизмы капитала таковы (в
nLC> частности - капитализм уже тормозит
nLC> технический прогресс), что на старой
nLC> базе их не решить.

абсолютно беспезды верно. кстати,
вот цитата о природе запретов и диссидентства:
хуяк
когда-то я был впечатлён этой метафорой,
до полного охуевания: ну а хули,
диалектика истории стала явной.

(Reply to this) (Parent)

> у России запасов нефти - 10 млрд. тонн
Откуда дровишки? Я уже много разных вариантов этой цифры слышал, от "завтра кончится" до "на тысячи лет хватит".

(Reply to this) (Thread)

с википедии - хуяк

разные цифры, потому что считают по-разному.
вот ОПЭК берёт все запасы, включая неизвлекаемые
(сегодняшним уровнем технологии),
и получает 140 лет.
а взять те же оценки и рост потребления лишь 2 % в год,
и получаем 70 лет.

но это по всему миру,
а Россия - не Саудовская Аравия, и даже не ОАЭ

(Reply to this) (Parent)

оо
когда начнется анархия
поеду в сибирь подальше
засею себе поле коноплей

поменьше пори параноидальную хуйню в массы. лучше сам участвуй в том, чтобы положение менялось. я заканчиваю нефтегазовый институт, и поверь мне, хоть я и не пишу об этом и не провожу наполненную витиеватыми матерными словами агитационную работу, но я хорошо понимаю, какая в России ситуация с нефтью и газом, а также с продуктами их переработки. Да, она плохая. Мы продаем за копье то, что при наличии нормальных заводов, построенных на нефтяные же деньги, можно было бы перерерабатывать в 200 раз и более дорогие продукты, затем продавать, а не продавать сырье и закупать готовую продукцию.
Так что если ТЫ боишься, ТЕБЕ нужно что-то изменить - делай это. Зарабатывай деньги, инвестируй в развитие нефтегазовой отрасли, предлагай пути усовершенствования процессов. И если ты будешь что-то реально делать, а не пиздить, то Джоны и Эдварды тебе скорее помощниками будут в твоей работе, а не богатыми сытыми дядями с попкорном.

(Reply to this) (Thread)

чува, ты прогоняешь беса.

sLC> поменьше пори параноидальную хуйню в массы

ты в курсе, что массы - это ты?
с большими и умными интеллигентам
просто не о чем говорить -
они считают, они и так умнее всех.

sLC> лучше сам участвуй в том, чтобы положение менялось

я участвую, в том числе пропагандой
(но это - самое малое, что можно делать).

sLC> я заканчиваю нефтегазовый институт

а толку?
что ж ты меня не разнесёшь дискуссионно?
только и смогла выдавить:
"параноидальная хуйня в массы"
контраргументы - где?

sLC> Да, она плохая. Мы продаем

не плохая, а пиздец.
и не "мы" продаём, а какие-то хуеглоты.

sLC> Так что если ТЫ боишься

я, кстати, мало чего боюсь

sLC> ТЕБЕ нужно что-то изменить

чума, учти - у меня всё более-менее схвачено.
но это для меня лично - а за русских
у меня в сердце плач и вьюга.

sLC> инвестируй в развитие нефтегазовой отрасли

никогда я не буду инвестировать в углеводороды.
пик нефти спрогнозирован на ближайшее будущее:
эта отрасль - умирающая, просто стагнация не началась ещё.

sLC> предлагай пути усовершенствования процессов

невозможно сэкономить 10 кг ресурса из 10 кг его же.
даже 9 кг сэкономить очень непросто.
нужен новый ресурс - термояд, в него бы я инвестировал.

sLC> И если ты будешь что-то реально делать, а не
sLC> пиздить, то Джоны и Эдварды тебе скорее
sLC> помощниками будут в твоей работе, а не
sLC> богатыми сытыми дядями с попкорном.

мне эти помощники, именно в работе.
хули, если Иван хочет умереть, это его выбор.
я буду работать хоть с Джоном, хоть с Ли,
если это будет вести к прогрессу (техническому).

и не пизди про "реально делать", ты меня не знаешь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

зайчик, ну почему ты со мной споришь, а? твои высказывания очень инфантильные. Я сама дурочка, что начала с тобой вообще по этому непростому поводу спорить. контраргументов не жди. я не собираюсь доказывать тебе свои знания - экзаменов мне в жизни вполне достаточно. пропоганда, да ещё в жж - это пиздобольство граничащее с графоманией.

(Reply to this) (Parent)