Не знаю. Когда я говорю о себе, что "Ф-с - ученик NN", имею в виду:
-либо научного руководителя (ср. сниженное: "Ф-с - выкормыш NN");
-либо "наставника" в высоком смысле, человека, значение которого не ограничивается нашим "взаимодействием" в Университете и школе.

Должен оговориться, что первый контекст более официальный ("Вы у кого пишете?" - "Я ученик NNа"), когда второй - более интимный: о "наставниках" можно говорить только в очень узком кругу родственников и близкого друга (близких друзей - ??).

Ваш случай кажется довольно очевидным: Вашими учениками можно назвать половину, если не пятую часть, того "десятка". Думаю, величать так "всех, кто был со мною по разные стороны баррикады кафедры," будет просто неправильным.

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, не знаюююю... если бы я мог похвастаться - двумя - учениками, я бы говорил о "перевыполнении плана". Что Вы! "Только двое" за шестнадцать лет - это очень хороший "КПД".

Хотя, конечно, я не исключаю, что у Вас "учеников", в таком строгом понимании, больше, чем двое: я так сказал (о "пятой части"), чтобы точнее обозначить своё понимание слов "ученик", "учитель" - Вы же проводите что-то вроде опроса, да? )

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Быть учеником - такой же талант, как быть учителем. Не каждый на это способен - говорю это прежде всего о себе; я всегда думал, что настоящих учеников у учителя всегда так же мало, как настоящих друзей (с большой буквы "Д").

UPD. - Хотя Вы правы: в моих словах слишком много подросткового максимализма, каюсь. Вы-то сами как думаете?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Мне кажется, иначе. Учитель не может знать, кто его ученики. Скролько он учил - 1000 или 20 - не важно, и сколько под ним кандидатов выросло.. Ученики объявляют кого-то своим учителем - вот критерий. Да, очень неожиданно бывает.

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему хуже?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мне казалось, я не об этом...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет. Я говорил только о том, кого можно называть чьим учителем - и в основном про универ и дальнейшее, про ученых. В школе - иные вещи. Говорил, чтобы отчеркнуть формальные штуки - лектор. научрук и пр. - от тех, кто действительно является учителем - и взрослый человек сообщает: вот это мой учитель, это - последний довод. Про школу - другое, и значение "ученика" другое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я думаю, мы с разных позиций смотрим. Вы, видимо - с позиции учителя. Те, кого он учит - его ученики. Он выкладывается, он... Словом, ясно. Но это его внутреннее отношение. Теперь роходит 20 лет, приходит внушний наблюдатель и спрашивает: как мне узнать, кто учитель кого? Выясняется: бессмысленно формальным образом переписывать составы классов, потоки студентов, подчиненных в лаборатории и защищенных аспирантов. Это всё формальные показатели, они врут любым образом. Важно иное: такой-то человек говорит (пишет в дневнике и т.п.): на меня повлияли: Семен Петрович, хотя он учил параллельный класс, но такой был человек, что... И Евгений Матвеевич - в университете. Вот эти двое - учителя его, а прочие - так... То есть одно дело, что учитель пытается сделать (его позиция - отношение к ученикам), и другое - как узнать. что у него получилось.

(Reply to this) (Parent)

ИМХО, учениками являются только те, кто научился.
И не важно - слушали они лекции, просто общались или читали работы.

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И, вообще, ИМХО, лучше об этом не задумываться.

(Reply to this) (Parent)

Мне кажется нужно обоюдное признание.

Один должен хотеть считаться учеником.
Другой - учитель - должен его таковым считать.

Все остальное - постмодерн и суета сует. Досужие вымысла аналитиков, ищущих причинно-следственные связи там, где их нет и не было...

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Буду последователен - нужно спросить у книг :)

Гаспаров - уверен - точно знал их ответ...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ДА-ДА-НЕТ-ДА

это даже дети помнят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

По-моему, фраза "NN - мой учитель" означает, что NN научил тебя тому, чего не сумел бы - для тебя - сделать любой другой на его месте; а поскольку определить это можешь только ты сам, то фраза "NN - мой ученик" незаконна в любом случае. Так что КПД лучше высчитывать по другим критериям - вопрос только, по каким...
Задумываясь над Вашим постом, осознал, что мне всегда было удобнее учиться, подсматривая, как работают другие; из трех людей, которых дерзаю назвать моими учителями (АИЗ, АКГ и АЛВ), двое у меня почти не преподавали (а что преподавали, было не в коня корм: студентом я был нерадивым).

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да; я тоже часто мысленно говорю себе это.

(Reply to this) (Parent)

Мне кажется, говорят и пишут так часто про людей, которые долго пересекались в одной точке пространства. Предполагается при этом, что если первый второго не прогнал, а второй от первого не ушёл, то между ними были отношения, которые можно описать как «NN — ученикъ MM». Не всегда верно, но во многих случаях так.

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Для меня ученичество - это, прежде всего, усвоение общей филологической культуры (и поэтому Ваши слова об NN и MM, что когда-то пересекались «в данной точке пространства», кажутся мне очень точными. Впрочем, я допускаю поправку: «пересекались, или не пересеклись»).

я ощущаю себя учеником многих людей (не знаю как ощущают они меня =))))... именно потому, что их мысли и идеи частично, в переработке (порой до неузнаваемости) стали моими. от каждого мне что-то досталось. но на себя я положиться в подобном обобщении не могу, поскольку давно замечено, что я впринципе получаю больше знаний, только контактируя с человеком напрямую.
кстати от вас, помимо всего прочего, мне досталась одна мысль, меня тогда поразившая: каждый учёный сначала придумывает идею, а потом ищет ей оправдания и системы доказательств, которые находит или нет, и только хороший учёный может признать неверность своей выдумки...

Вопрос, мягко говоря, очень сложный. У меня есть пара человек, которых я готова назвать своими учителями, но с шансами я им об этом никогда не скажу - ведь училась и учусь я у них совсем не тому (как мне кажется) что они преподавали.

Есть пара ребят, которых я про себя называю своими учениками - я очень сильно на них повлияла, и чувствую себя за них в определённом ответе. Но им я об этом тоже не скажу.

В смысле простой передачи знаний стараюсь это словосочетание не употреблять. В этом плане я училась и учусь у большинства моих друзей и знакомых.

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не знаю, честно говоря - жизненного опыта пока не хватает, чтобы сказать точно. Меня пару раз благодарили люди, на чью жизнь я, с моей точки зрения, оказывала влияние совершенно косвенно. Один из тех, кого я считаю своим учителем - человек, чьи взгляды со мной совершенно противоположны, и, полагаю, он бы удивился, если не огорчился, узнав о том, что я многое узнала у него.

Может, ещё лет через двадцать смогу что-нибудь сказать по этому поводу.

(Reply to this) (Parent)

Всё-таки, когда мы говорим "он был ПЛОХИМ учеником", мы ведь не оспариваем, что учеником он БЫЛ.

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Мне очень близка китайская(?) пословица:
"Вот идут три человека, и среди них найдется мне учитель".

Я бы хотел считать своими Учителями, наверное, не менее 7-8 человек. Я понимаю, что в таком случае это понятие подвергается инфляции, но, как мне кажется, я не способен был бы восхищаться каждым из них меньше, если бы он был только один. Когда я говорю: "мой Учитель сказал мне...", то имеется ввиду Platonicus. Однако я испытываю чувство ученичества и по отношению к МЛГ, ААТ-Г, ААР, ОДН... И каждому из них я обязан большим куском себя, который не вырвать из ума, сердца, души.