Candide, ou le péssimiste - [entries|archive|friends|userinfo]
philtrius

[ website | My Website ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Dec. 5th, 2006|08:08 pm]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
LinkLeave a comment

Comments:
[User Picture]
From:[info]ilja_auslender@lj
Date:December 6th, 2006 - 02:05 am
(Link)
Я так же вел во время школьной практики занятия по «Ревизору»...
[User Picture]
From:[info]o_proskurin@lj
Date:December 6th, 2006 - 03:50 am
(Link)
Неужели и "Ревизор" уже непонятен?
[User Picture]
From:[info]ilja_auslender@lj
Date:December 6th, 2006 - 12:03 pm
(Link)
В деталях - совершенно не понятен (что такое «арапник»?).

А как будущие учителя понимают словесность см.: http://ilja-auslender.livejournal.com/3433.html?nc=28

(Конечно, это случай исключительный, но, кажется, симптоматичный.)
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:December 6th, 2006 - 02:58 pm
(Link)
Честно признаюсь — не знаю, что такое арапникъ.
А литературу XVIII в. стоитъ ли преподавать?
[User Picture]
From:[info]ilja_auslender@lj
Date:December 8th, 2006 - 08:35 am
(Link)
Простите, что не сразу откликаюсь!

Арапник - это вид кнута («для хлопанья на псовой охоте, для полосканья зайцев»).

В моем представлении школа - это система, которая в высшей степени рестриктивна. Ввести серьезные занятия любыми гуманитарными дисциплинами в школе - сродни указу принудить солдат срочной службы писать натюрморты.
[User Picture]
From:[info]ilja_auslender@lj
Date:December 8th, 2006 - 08:35 am
(Link)
(Впрочем, это лишь мнение выпускника самой что ни на есть заурядной - «общеобразовательной» - школы.)
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:December 6th, 2006 - 02:57 pm
(Link)
Хорошо. А преподавать надо ли, не надо ли? Стоять ли мнѣ, сидѣть ли мнѣ?
[User Picture]
From:[info]o_proskurin@lj
Date:December 8th, 2006 - 03:46 am
(Link)
По-моему, литературу XVIII века преподавать можно - но, конечно, очень избирательно. Я, между прочим, представление о "стихотворных размерах" действительно составил по Ломоносову (т. е. по изложению "реформы Ломоносова" в школьном учебнике, как ни смешно).

А вот превратить изучение языка и литературы в изучение риторики, по-моему, сейчас невозможно. Потому что литература второй пол. 19 века (которую вы не любите) и, тем более позднейшая, построена как бы на отрицании риторики и, соответственно, на отрицании идеи "правильного" и "нормативного" письма. Конечно, можно попытаться показать, что все это на самом деле не так, что риторика никуда не делась, только замаскировалась etc. - но вот уж воистину неблагодарный труд!
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:December 8th, 2006 - 02:58 pm
(Link)
Ну такъ вольно жъ риторику воспринимать какъ науку о красотахъ стиля! искусство выражать мысли адекватно можно изучать и на примѣрѣ литературы въ томъ числѣ и поздняго перiода.
[User Picture]
From:[info]o_proskurin@lj
Date:December 10th, 2006 - 02:40 pm
(Link)
Помилуйте, я и не воспринимаю ее как науку о красотах стиля! Но как вы - при таком "риторическом" подходе - продемонстрируете школьникам "искусство выражать мысли" на примере, скажем, поэзии Пастернака? Или позднего Мандельштама? В 20 веке риторика - это искусство маскировать мысли.
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:December 10th, 2006 - 05:04 pm
(Link)
Я вѣдь тоже имѣлъ въ виду только прiемы адекватности.
Поздняго Мандельштама, честно говоря, люблю не слишкомъ. Впрочемъ, это какъ разъ безразлично; небезразлично то, что онъ нисколько не проще и не ближе любаго Хераскова. И годится лишь для ограниченнаго круга учениковъ.
Охъ-охъ-охъ… Проблема единой школы, увы, логически неразрѣшима…