Он слишком много знал, и это его портило!:)

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На самом деле, никакие. Просто он был титан. Не знаю, с кем его сравнить: понимаете, нормального человека должно хватать только на пол-Гуссерля, а этого хватило на всю историю философии, на герменевтику, на русскую философию, на комментарии к Диккенсу и т.д. несть числа... И при всём этом он сам был оригинальным философом, который занимался решительно всем, вплоть до - в определённом виде - философии истории, притом что для него она не должна была быть респектабельной предметной областью (слишком замусорена "историософами")...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Высказанная Ш. максима вдвойне уязвима: во-впервых, своей необязательностью и бездоказательностью, а во вторых, именно тем, что ее высказал Шпет - тот, кто справедливо ругал Бердяева за интеллектуальную безответственность (и называя потому Белибердяевым), сам высказал что-то глубоко бердяевское, "историософское". За один этот квантор всеобщности ("никогда не") и философа и историка надо было бы высечь. А так да, титан.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Титан? Шпетовцев что-то не наблюдаю...

А вот бердяевцев и булгаковцев, соловьёвцев и лосевцев - преизрядно.

Касаемо квантора - ИЗВИНИТЕ! Философ без квантора общности - ноль без палочки! :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я Вам здесь отвечу. Я вот не наблюдаю всех, Вами перечисленных... И где это они от меня прячутся?:) Зато "шпетовцев" (не адептов, а исследователей, конечно) сколько угодно.:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вот не наблюдаю всех, Вами перечисленных...

Поименовать? Или сами устыдитесь?... ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Неа, сам не устыжусь - огласите весь список, пожалуйста...:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

За весь не ручаюсь, но попробую. И это только люди широкоизвестные.

Сами Бердяев и Булгаков были "соловьёвцами", ими же были Ильин, Вышеславцев, Франк, Флоренский и т.д.
Сам Лосев был и "соловьёвцем", и "бердяевцем", и "булгаковцем".
Далее.
В.В.Соколов.
П.П.Гайденко.
С.С.Хоружий.
С.С.Аверинцев.
А.В.Соболев.
В.В.Бибихин.
М.А.Колеров.
А.П.Козырев...

Ещё? ;)
А.Л.Доброхотов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Надеюсь, Вы шутите... Особенно насчёт Вас-Васа (вся жизнь при марксизме), Пиамы Павловны (абсолютно оригинальный мыслитель и исследователь с гораздо более широким кругом интересов, чем всеединство), Бибихина (хайдеггерианец хайдеггерианцем) и Хоружего (безудержное самовыражение без оглядки на какие-либо традиции)...:) Честно говоря, надеялся увидеть тут фамилии, ко-х не знаю (не иронизирую и не ёрничаю - честно)... А все эти абстрактные всеединщики... Ну знаете... На такой ответ и возразить нечего - до того это всё далеко от какого-либо ясного понимания нынешнего положения вещей...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да Вы, батенька, совсем... неадекватны. Если названные мною фамилии (а Вы, кстати, не все прокомментировали) - не "соловьёвцы" и "бердяевцы", то уж "шпетовцев"-то тогда НЕТ И В ПОМИНЕ.

(Reply to this) (Parent)

Что касается Вась-Вася, советую - для ликвидации безграмотности - прочесть книгу Азы Алибековны о Лосеве.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Неадекватен", "безграмотен". Переход на личности, я так понимаю, плавно подытоживает и завершает дискуссию?:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Перечитайте свой предыдущий пост, и многое для Вас прояснится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Перечитал: ни разу не назвал Вас неадекватным или безграмотным и вообще не вижу оскорблений в Ваш адрес.:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ни разу не назвал Вас неадекватным или безграмотным и вообще не вижу оскорблений в Ваш адрес.:)

А я, знаете, и не удивляюсь. Т.к. помню евангельское: про бревно и соринку. Перечитайте на досуге. Успехов. И простите меня: Вы - грамотный и адекватный. Аминь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прощаю: что ж с Вами поделаешь - не знаете, что творите...:)

ЗЫ. Я там у Вас сучец (karphos, festuca) сквозь своё бревно разглядел, а не соринку - не путайте Благую Весть с фольклором...:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Простите.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Обещаю приложить все мыслимые усилия, хотя очень легко поддаюсь на провокации.:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Поменяемся? А то с этим, как Вы его называете, "даром" у меня только непрерывный стресс и больше ничего...:)

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

Высечь? Юпитера за то, что делал то, чего не позволял быку?:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если Юпитер необдуманно превращается в быка, то рискует получить хворостиной :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Он, даже если опускается до бердяевщины, всё равно Шпет, а Бердяев, даже если бы стал работать, как Шпет, всё равно остался бы Бердяевым. Важно не только что и как, но и кто говорит - это же прописная истина. За обобщениями у Шпета всегда стоит колоссальный объём прочитанного, а не увлечение и "интуиция" или "неумолимая логика", поэтому он имеет на них право: знает - читал.:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По поводу Шпета я, в общем-то, согласна (и ОРРФ высоко ценю), но в вышеприведенное высказывание абсолютно не верю - оно для меня не наполнено историческим смыслом. "Общество" и "государство" вообще - существуют м.б. как удобные фикции в политологии и истории политических учений, но как исторические категории необходимо нуждаются в определенной ситуативной привязке и в дополнительных дефинициях. Иначе это рассуждения на кухне (или в газете): "наш народ никогда/всегда...", "наша интеллигенция никогда/всегда...", "наша власть никогда/всегда...". А "образованность" - здесь и вовсе импрессионистическая категория: ко временам ГГШ не было проведено никакого грамотного исследования, показывавшего уровень и качество образованности в разные периоды отеч. истории и в разных социальных стратах (не говоря об интегральном). А что такое "внутренний страх", скажите на милость? Это ведь поэтическая метафора, не более того. Так что остаюсь при своем - от Бердяева и любого другого болтуна (историософа-публициста) готова такое терпеть, а от Шпета - нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Возьмите за правило: если под явной доксой стоит подпись "Шпет", это не докса - это догма. Прежде всего стоит разобраться, какие книги стоят за этой фразой, если "ко временам ГГШ не было проведено никакого грамотного исследования, показывавшего уровень и качество образованности в разные периоды отеч. истории и в разных социальных стратах (не говоря об интегральном)": когда нет того, что в лучшем случае было бы неплохо почитать, люди его типа читают всё, что есть и на основании чего можно делать выводы, пусть не достоверные, а вероятные.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не говорил о шпетовской непогрешимости (и тем более о досягаемости всех и любых книг после 1918-1920 гг.: насколько я помню, о состоянии библиотек он сам плачется в предисловии к "Очерку") - только о его добросовестности...:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Боюсь, что на эту роль годится всякий добросовестный: "догма" в смысле "принятого, поскольку обоснованного, в школе мнения", с ко-м не соглашаются скептики или другие школы, только и всего.:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, будьте скептичны, сколько угодно (:)): я только хотел защитить Шпета от обвинений в голословности и недобросовестности: если он что-то написал, значит, он перед этим прочитал всё, что мог, чтобы вынести суждение по теме. Тут ведь выше мне пытались рассказать (по вырванной из контекста фразе и, видимо, не удосужившись заново посмотреть приложенную к "Очерку" библиографию), что он увлёкся и сморозил, не подумавши - вот уж во что никак не могу поверить.

(Reply to this) (Parent)