Comments: |
Любой эстетическiй принципъ не стоитъ абсолютизировать. Здѣсь есть свои ограниченiя: 1) XX в. начался довольно поздно, и эпоха первыхъ двухъ десятилѣтiй можетъ быть отнесена къ предшествующему перiоду, 2) она дала довольно длинный шлейфъ — Соболевскiй, умершiй въ 60-хъ годахъ, сталъ ординарнымъ профессоромъ и дѣйствительнымъ статскимъ совѣтникомъ еще при Императорѣ, 3) есть просто исключенiя —для меня кое-что въ русской прозѣ брежневской эпохи. Но отъ эстетическихъ исканiй и интеллектуальнаго дискурса (точнѣе, набора оныхъ) XX в. я далекъ и дѣвственно независимъ.
У меня есть проблема — не люблю читать въ переводахъ. Правда, иногда приходится (то, что я читалъ Камю, было по-русски, кромѣ одного эссе, — надо бы его основныя вещи прочесть въ оригиналѣ). А вотъ незнанiе испанскаго языка позволяетъ мнѣ игнорировать громадное количество латиноамериканской продукцiи — ее не просмотрю даже въ теорiи (по личнымъ потребностямъ португальскiй — для Камоэнса — впереди испанскаго. Хотя тоже все проблематично). А въ общемъ и цѣломъ логика такая: какъ можно думать о Сякомъ-то, когда еще не прочтенъ Силiй Италикъ!?! Германiя — отдѣльная проблема. Сейчасъ виландъ упорно доказываетъ мнѣ (очень убѣдительно, надо сказать), что нѣмецкаго я не знаю. Но для того чтобъ заглянуть въ Хайдеггера/Ремарка — нуженъ ужъ очень сильный стимулъ…
Понимаю, я даже предвидел такой ответ. Собственно, я имел в виду Кафку, Джойса, Пруста..... Банально, конечно, но тем не менее...
Кафки прочелъ полстраницы «Процесса» — не понравилось; въ студенческiе годы, кажется, даже читалъ (на сей разъ въ переводѣ) «Замокъ», впечатлѣнiе — нулевое; Джойсъ (съ полутора страницъ въ переводѣ) не понравился жутко, и даже ситуацiя экзамена не могла заставить это прочесть; аналогичное было и съ Сартромъ (но не съ Камю). Относительно Пруста — это дѣйствительно дыра, потому что его — никакъ, никогда, ни при какихъ обстоятельствахъ — не прочелъ ни строчки.
Интересно, что к Джойсу у меня в точности такое же отношение - именно примерно с полутора страниц.
Я не переношу Кафку, Джойса, Пруста. Особенно 1-го и 2-го. Меня начинает подташнивать после 2-3 страниц. (то же самое - Сартр. Вот Камю я некоторые вещи прочитал несколько раз, но местами он мне кажется проводником вредных идей). От Пруста - засыпаю. Кругом такой диктат интеллектуалов, что бывает страшновато вслух высказывать подобные впечатления.
Я на это обычно предлагаю почитать Розанова и Василия Осиповича Ключевского.
Розанова очень люблю, Ключевского читал мало.
Упомянутая логика не есть корректный логический аргумент. Как можно читать Силия Италика, когда в Африке дети всё ещё голодают?
Это не ко мнѣ. Боюсь, и не къ тебѣ.
А как Вам драматургия 60-х - 70-х (Вампилов)? | |