ок, перехожу в формат привычной дискуссии: чо бля за хуйня ни новой идеи, ни живописи
ага, сиськи и весело.

Ну вот такое оно современное искусство и есть. Все в целом. Но зато девушкам оно ндравиццо, да и пацанчиам тожа)

не согласна что в целом!

Не согласна в целом?
Докажи телом!

телесность - это вообще фантазм.
о чём и говорить? логика воображаемого.
особенно здесь.
Доказательств.net.

между хуями и антпропомериями -пропасть. второе - это современное искусство. первое - иногда тоже. но только иногда. и замечу - редко

Возможна еще такая точка зрения:
Ив Кляйн дела свои телеса в присутствии академических экспертов в галерейно-художественном формате. Здесь же полный распиздос, природа, пацанчики в непонятках, телки в эротическом экстазе. Там арт-эксперименты, революция в искусстве, а здесь - живая арт-ебля, драйв живого фантазма.

Думаю если я выложу работу Ива, будет 7 комментов, т. е. никакой реакции. А тут все оживились, хотя большинству не нравиться. А если считать, что это не арт-шедевр, а просто эксиз-каприз на природе?

тогда всё круто)
полное попадание в точку))

для эскиз-каприза на природе замечательно

еще можно рассматривать как проверку Ива Кляйна на прочность спустя 50 лет. Вывод: до сих пор еще не совсем устарело, есть еще порох в пороховницах, а эротический огонь в ягодицах)

однобокая какая-то чернуха выходит. как же без хуев? где суровые герои?
хотя бы такие суровые будни мясников (http://savadov.com/projects/projects/c_red.htm) и шахтеров (http://savadov.com/projects/projects/donbass.htm)

Ну Савадов - это классика, чего его обсуждать. Савадов - это гениально, но при этом делается на продажу массовому потребителю, хотя и не глупому, то есть эдакий новый гламур. Для меня обсуждать не очень интересно, потому что точки зрения предсказуемы, реакции известны, эксперты уже все высказались, покупатели купили. То есь это уже не спорные перфиерии искусства, это уже не трэш, не мусор. Это заслуженное, галерейное(