Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет plucer ([info]plucer)
@ 2008-05-16 12:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Акция-инициация А.Плуцера-Сарно "Рашн Арт Пора Пороть!". Порка современного искусства

16 мая 2007 г. при поддержке Департамента по ликвидации экстемистского искусства РФ в Центральном доме художника на Крымском валу, на открытии Арт-Москвы прошла акция-инициация председателя Комитета по ликвидации русского искусства Алексея Плуцера-Сарно "Рашн Арт Пора Пороть!" Каждый желающий мог выпороть "Русское Искусство" тяжелой кожаной плетью-пятихвосткой. Результатом этой акции стала инсталляция "Рашн Арт Пора Пороть: Автопортрет А. Плуцера-Сарно" (холст 300х200, акрил, кровь, плеть, фартук палача, исподнее русского искусства). А также фото (Яна Сарна) и видео документализация (М. Русаков). Но началась порка тела русского искусства, которое предоставил для акции А. Плуцер-Сарно, на чистом белом холсте.



Перед началом акции А. Плуцер-Сарно обратился к собравшимся с прочувствованной речью:
«Тишина! Русское искусство давно нуждается в порке, в воспитательном процессе. Думаю, что всем присутствующим понятно, что это абсолютная истина. Акция называется «It's time to whip russian art»! Что по-русски звучит: «Рашн арт пора пороть!» В воспитательных целях искусство нужно пороть, дабы другие художники устрашились и в результате как можно быстрее была построена нормальная вертикаль власти в искусстве вслед за вертикалью СМИ и всеми остальными. Плеть аутентичная, колхозная, прямо скажем из моего детства, когда я жил в деревне. Она кожаная, ручка деревянная, синей изоляцией обмотанная. Вес, такой как надо".

Крик из толпы: Тут нет Александра Второго. Леша, может не надо?»

Главным палачом русского искусства был выбран известный художник Максим Мамсиков, поскольку обладает подходящей комплекцией, пугающей внешностью и хорошо поставленным ударом.


Приглашение на акцию было следующее:

Департамент ликвидации экстремистского искусства РФ
Комитет о упразднению культуры
представляют акцию
IT`S TIME TO WHIP RUSSIAN ART!
РАШЕН АРТ ПОРА ПОРОТЬ!
Публичная порка русского искусства состоится в рамках Арт-Москвы в 20:00 в 19 зале (Шаргород). Тело русского искусства – Алексей Плуцер-Сарно. Главный палач – Максим Мамсиков (Киев). Попробовать себя в роли палача могут все желающие.
А ТЫ ПОРОЛ РУССКОЕ ИСКУССТВО?
ДАЕШЬ ВОСПИТАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС!

Каждому участнику, поровшему таким образом русское искусство в воспитательных целях выдавалась справка следующего содержания:

Справка
дана товарищу (ф.и.о.) _________________________________________________________
в том, что он действительно является палачом русского искусства.
Справка дана для предоставления по месту требования.
Справка действительна до: /ограничений по сроку давности не имеет/.
Председатель комитета по ликвидации русского искусства __________________/А.Плуцер-Сарно/
Главный палач_____________________________________________/М.Мамсиков/
Арт-Москва, 16 мая 2007 г.

Однако через 10 минут после начала порки русского искусства в зале неожиданно появился Марат Гельман.

От оттеснил главного палача и со зловещей улыбкой начал огуливать художника тяжелой плетью, не скрывая своего злорадного наслаждения.

Однако нужно заметить, что удары Марата Александровича были весьма щадящими, чего нельзя сказать о других участниках акции.

Между звучными тяжелыми ударами плети автор акции выкрикивал следующие воззвания:
«Рашн арт пора пороть!»

«Души русское искусство, блядь!»

«Слабовато будет для русского искусства-то! Искусство-то посильней пороть надо!»

«Даешь русское искусство!»

«Ой, блядь! Ой, русское искусство, блядь! Больно, бля!»

«Ох, бля, ща русское искусство встанет и пиздюлей всем вставит!»

«Ой, помилосердствуйте, братушечки!»

«Ой, блядь, русское искусство, ой как тяжело ему! Ох, тяжело!»

Девичий крик: «Что вы делаете!»

Мамсиков (женщинам): «А вы почему не порете русское искусство?
Женщина: «Мы вас жалеем! Женщины на такое не способны!»

Девичий крик: «Изверги!»
Мамсиков: «Я на работе!
Плуцер-Сарно: Бей его, бей русское искусство! Души его! Вот она, твердая рука! Вот оно как искусство пороть-то надо! Вот оно, как не просто русскому искусству! Ай, блядь, как ему тяжело! Ох, бля, тяжело-то как русскому искусству! Вот таким должно быть русское искусство! Пора его отпиздить хорошенько-то
Женский крик: «Вы что! Не надо! Жалко его!
Плуцер-Сарно: А русскому исусству все равно! Все поебать русскому искусству! Вечное оно, искусство-то наше ебаное!»
Мамсиков: «Что ж вы стоите-то? Не любите вы, господа, русское искусство!»

Затем последовало несколько интервью.

Интересно, что интервьюировали автор исключительно девушки.

Видимо, это были сугубо эмоциональные интервью, поскольку ни одно из пяти не было опубликовано в СМИ.

Для усомнившихся в весе плети и силе ударов по телу русского искусства - хорошо видны начинающие проступать кровоподтеки.

Так что русское искусство - это полный пиздец.

И вертикаль его будет стоять до неба долгие лета.


Видео акции:



Видео постилось отдельно, ракция с комментами на него здесь: http://plucer.livejournal.com/199230.html?view=7152190#t7152190



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sinenkij@lj
2008-02-22 16:20 (ссылка)
Как то театрально получилось. И это скорее акция, а не перформанс...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-02-22 17:01 (ссылка)
Это условное деление. Оно завист исключительно от того, как определять понятия. А определения субъективны, хотя каждый их воспринимает как объективные. Исходя из твоего внутреннего определения - это акция. А исходя из моего - перформ. Так что без малейшего труда готов согласиться. Споры на эту тему представляются мне слабопродуктивными, хотя сейчас идут весьма активно. Все это лишь проблемы языка описания, то есть навешиваемых ярлыков. По мне хоть как называй, но смысл действия от этого слабо измениться. А в жизни существуют лишь различные социальные действия. Что касается театральности, то в театре не стегают в полную силу до синевы, а лишь изображают удары. И в театре не бывает случайных участников, там только актеры. А здесь - каждый желающий мог. Это, конечно, было символическое действие, да, смысл его был не прямым. Но оно было реальным, то есть социальным - в том смысле, что было все-таки действием, а не изображением действия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sinenkij@lj
2008-02-23 08:34 (ссылка)
Вот именно,- условное. Я как раз об условиях и говорю. Посколько перформанс предполагает четкий сценарий и герметичность действия. Акция - напротив прямое действие в социуме и с участием этого самого "социума". Причем действие только задается векторно, но не жестко регламентируется и это важно для смысла, поверь. А театральность в данном случае,- все аксесуары,- белая ткань,белые одежды, краска. На мой взгляд было бы точнее, если бы все было обыденнее и влипало бы в реальность. Про стегание в полную силу,как раз - хорошо,все по честному. И надо бы,чтоб среди наказуемых были бы еще критик, куратор и галерист...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-02-23 08:52 (ссылка)
"Перформанс предполагает..." - а дальше ты даешь свое субъективное определение этого понятия позиционируя его как объективное. "Акция - напротив..." и снова свое восприятие, поданное как всеобщее. На мой взляд, лучше попытаться вырваться из такого субъективизма, ведущему к утрате понимания. Это все игра словами, жонглирование ярлыками. Это разговор, который остается в пространстве языка описания. Мне кажется, что процессы понимания искусства сегодня тормозятся именно отсутствием внятного понятийного аппарата. Я уже как-то писал, что высказывания философов, художников и искусствоведов часто строятся из узкого круга не вполне отрефлексированных понятий. Откроем одну страницу из текста мэтра философии искусства Анатолия Осмоловского и посмотрим на терминологические ряды: "создатель модернизма", "настоящий модернист", "авангардистская литературная группа", "мировая культура", "западноевропейская культура", "постмодернистское отношение к искусству и его принципиальное отличие от авангарда", "авангард – это историческое явление", "история предполагает развитие", "авангард считал искусство связанным и историческим процессом", "преодоление реализма", "поп-арт был насквозь постмодернистичен", "парадигма популярного искусства", "концептуализм – авангардистское явление", "постмодернизм – это синтез искусств", "постмодернизм – это ситуация, но когда-то он был художественным направлением", "в реализме много концептуального". Подобные термины вряд ли могут соотноситься с какими-либо объектами за пределами самого языка описания. В конечном счете, каждый автор подразумевает нечто свое под «искусством», «модернизмом», «постмодернизмом», «авангардом», «концептуализмом», "акцией", "перформансом", "хеппенингом", "социальным действием" и т. д. Мало того, значения всех этих терминов даже в работах одного и того же автора меняются не только от текста к тексту, но даже от предложения к предложению.
Поэтому я более склоняюсь к анализу конкретных тектов, а не к игрой словами, смыслы который постоянно меняются и только автору кажутся незыблемыми.
По этому конкретному "как хочешь его назови" у меня за день не было сценария, будет ли действие гермитичным, я тоже не знал. Прямо там на Арт-Москве я встретил своего друга Мамсикова, до этого думал что-то учинить вместе с моим корешем Ильей Чичканом, но тот свалил в Киев. Уже перед началом я подумал сделать инсталляцию на холсте, чтобы итоговой была работа "холст, акрил" в сопровождении видео и фото. То есть в этом был элемент производства инсталляции, которая делалась на месте. Поэтому если судить по замыслу, который родился прямо там, а не по итогам, то это вообще инсталляция. Но по итогам, возможно это и акция, если исходить из твоих определений. А что эти определения дают в итоге, объясни мне, непутевому?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sinenkij@lj
2008-02-23 10:52 (ссылка)
Во-первых, это различие не я придумал, то есть здесь совсем не мое. Различие это, в принципе, очерчивает особый языковой сектор, посколько язык, как означающее, - носитель смысла. Здесь важно соблюсти принцип соответствия(для автора разумеется). Вообще перформанс использовался, как жанр применительно к художественной проблематике, а акция,- к социо-культурной. Анатолий Феликсович для меня не мэтр, посему его конструкции и умозаключения воспринимаю критически.Что до концептуального, то на самом деле все искусство сработано на концепции, разница только в том, что кто-то над ней работает и осмысляет, а кто-то идет на поводу у традиции, штампов и мейнстрима. В твоем случае, можно сказать,что это объект - постфактум, который по-хорошему надо бы дополнить фото или видеодокументацией, но это никак не инсталляция.Определения помогают разобраться и понять самое художественное произведение, посколько мы - здесь и сейчас, и одновременно тогда и везде, то есть в архиве, отсюда возможность соотнесения с прошлыми достижениями и попытка понять что передо мной и с чем я имею дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-02-23 13:31 (ссылка)
Ну, ладно, ладно, начальник, уговорил. Значит "акция, по результатам которой была создана инсталяция"?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arracis_spice@lj
2008-02-25 04:47 (ссылка)
Слушайте, а у вас чё, всё время настроение плохое, что ли? Чё вы всё время всех опускаете-то? То есть, дело ваше, конечно, просто интересно стало. Я как ваши комменты где не встречу, так вечно все у вас какими-то недоразвитыми выходят да бесталанными.
Мне вот, между прочим, очень ваши работы нравились, например, вот эта, которая у вас на юзерпике. Но поймите, вы себя постоянно на всё жж выставляете таким вечно брюзжащим и вечно все, типа, быдло, а я, типа, такой на коне. Как-то теперь непонятно, как к работам вашим относится. Всё равно, хоть и работы и автор - это не одно и то же, но накладывает отпечаток.
Не надоело всех поучать-то? А,мэтр?
Хотя, может, вы так пиаритесь, не знаю.
(Очень по особенности настроения комментов вы похожи на Кормильцевых, что на старшего, земля ему пухом, что на младшего. Талантливейшие люди, но чё как скажут - как в лужу пёрнут, в самом деле. И пофиг становится, насколько они талантливы и как они невзъебенно круты - просто не хочется дальше продолжать общение, и всё. И точно так же, Стас К., например, вечно всех поучает, и везде он самый умный. Ну и ненавидят его все. И чё хорошего тогда в его таланте?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-02-25 16:14 (ссылка)
Ну, дорогая, я не думаю, что меня, как ты выражаешься, "опускают". Думаю, что это разговор по существу проблемы. И проблема с современным искусством - есть. Но она, конечно же, лежит не в плоскости языка описания. А в плоскости отсутствия языка описания. Поэтому все, что говорится, оказывается лишено содержания. В том числе то, что я говорю. Поэтому я стараюсь не говорить об этом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arracis_spice@lj
2008-02-26 08:46 (ссылка)
Да просто бесят люди такие, которые вечно всем недовольны. Давно хотелось сказать. А особенно глупым кажется так пиариться, что не раз было замеченно. Вот я к чему.
Понятно, что эти все темы с языком описания имеют пустотную природу. Я ж не про форму, а про эмоции. Вот.
Надеюсь, хоть ты меня понял. А то чё та какой-то дисконнект.))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-02-26 09:00 (ссылка)
Да, конечно, я все понимаю. Людей, которые пиарятся, видно хорошо. Но я не думаю, что это плохо. В конечном счете, ведь я тоже пиарюсь, распространяю инфу о своих делах. Конечно, я это делаю только у себя, но это дело вкуса. Я и сам всегда ко всему критически настроен. И это не хорошо. Так что сам тоже не чист, люблю славу, еб ее мать. Но она, конечно, у меня не самоцель, но все равно приятно, например, когда твою работу высоко оценивают, когда книги хорошо продаются, на перформе народу лом. И потом ведь вся технология ЖЖ стоится на удовлетворении самолюбия. Все эти френды, друзья, посещаемости и проч. Кто делает деньги на всеобщей жажде славы. И деньги немалые. Я хорошо понимаю то, что ты говоришь, но, к сожалению, сам себя ощущаю таким же придурком как и все прочие. Самолюбованием тут занимаюсь. А другого выхода нет, не похерить же все свои проекты из ложной скромности? Тоже будет маразм. А куда деваться? Для меня решение - не запариваться этими проблемами. - Вы, что - ненормальный? - Да, - отвечаю, - но я лечусь! У меня даже справка специальная есть!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arracis_spice@lj
2008-02-26 12:43 (ссылка)
Лёш, я тебя поняла. Никто и не говорит, что пиариться - это плохо. Просто смотри, я о чём. Вот есть человек, художник. Мне его работы показали, мне понравилось. Я проникаюсь к этому художнику респектом и уважухой. А потом я обнаруживаю, что это художник всё время негативит, и это меня настораживает, я уже по-другому начинаю воспринимать его работы. Причём, ведь как можно пиариться? Можно по разному, ведь так? А этот человек пиарится так, как будто он всех, кроме себя, ненавидит, и от этого даже смотреть на его работы не хочется. Сильный человек - он как, - да, я сделал вот такую крутую штуку, ага, смотрите все; а, вот кто-то ещё круче сделал? Ну, так я сделаю ещё лучше. И все смотрят - и да, и правда, сделал - и круто получилось, молодец, всех обскакал. А слыбый - ааа!у него вон как фигово всё сделано, да все ваще гавно кругом, да вы чё, не видите ваще ,что ли, какое я светило?! все гавно, а я - светило! Чуешь, Лёша, разницу? Вот последних я не уважаю. На полном серьёзе.
Хотя, можно только посочувствовать тому, у кого такой негатив к собратьям по цеху в душе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-02-27 00:59 (ссылка)
Доченька, дорогая, ну что ж ты мне объясняешь, как дедуле, впавшему в маразм, я еще очень даже ничего, я же пока еще соображаю. Тем более, когда ты, доченька, объясняешь, мы же мыслим почти одинаково. Я лишь хотел тебе сказать, что я сейчас смотрю на все это немного под другим углом. Ведь действительно - кругом огромное количество талантливых, но невостребованных людей. Очень часто это происходит по причине неразвитости арт-рынка. Я знаю десятки гениальных художников, которые влачат нищенское сущестование. На всю Россию два десятка человек, которые регулярно покупают работы гениальных художников, то есть их кормят. Да и то, под настроение, а не на рыночных условиях. Для сравнения таких покупателей в поганых штатах - несколько десятков тысяч, если считать и частных коллекционеров, и институции. И второе - я склоенен замечать все эти недостатки в себе самом. Да, я негативлю. Первый том мигом не разашелся 20 тыс. экз., я потратил на него лет 10. При этом я искал не него издателя еще 10 лет, нашел чудом, но не получил ни копейки. Спасибо, что хоть издали. И после его выхода ситуация никак не изменилась. Второй том пролежал примерно столько же. Третий том, Энциклопедия русского трехэтажного мата лежит уже более 10 лет и нет ни издателя, ни спонсоров, ничего. Далее все по твоему тексту. Кругом меня делаются совсем плохие словари, издателям все равно, что печатать, по-прежнему нет ни средств, ни возможностей для продолжения проекта. Ну, кроме как в режиме голодного энтузиазма. Моя последняя книга - о "Музее объявлений", альбом - вышла в Лондоне по-английски, там оказалось издателя на русские объявления найти легче в сто раз, чем в России. Я все понимаю, дорогая, что ты говоришь, но, к сожалению, я точно также негативлю, доченька.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arracis_spice@lj
2008-02-27 05:27 (ссылка)
Хороший, ты, Алексей.
Очень ты славный, правда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-02-27 11:08 (ссылка)
Спасибо, доченька, ты мне тоже очень нравишься :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anuar@lj
2008-03-16 22:29 (ссылка)
Дорогой Плуцер-!
Ведь как интересно, что же вас, их(гениальных художников) держит _тут_? В этой "глухой, слепой уродине"?
С одной стороны я понимаю, тут на каждом шагу гротеск и отвал башки. Да один русский мат чего, блять, стоит.
Но с другой, если посмотреть - это какая-то инертность, инфантилизм. И тут же приходит в голову мысль, что красота то в глазах смотрящего. Что везде своя самобытность, свои потрясающие и сумасшедшие вещи.

Вот это слово "свои" меня маленько злит. Я не сторонник глобализации, или какой-нибудь другой ***ации. Просто иногда кажется что наши чуваки вообще говоря негибкие и неспособные понять что-то новое, или даже если нет - то просто боятся.

Надеюсь мысль я донес. Оч жду какой-нибудь реакции : )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anuar@lj
2008-03-16 22:31 (ссылка)
вообще напоследок надо было что-то спеть:

Как не навижу, так люблю свою Родину
И удивляться здесь, право, товарищи нечего
Такая она уж глухая, слепая уродина
Да и любить-то мне больше и нечего

Вот так и живу я на улице Ленина
И меня зарубает время от времени

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-03-17 20:34 (ссылка)
Все так, но курить я бросил! Так что просто иду.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]plucer@lj
2008-03-17 20:34 (ссылка)
Ну, типа, базару нет, я все понимаю. И чо теперь делать? Валить шо ля мне предлагаешь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anuar@lj
2008-03-17 21:43 (ссылка)
да это не предложение, а вопрос

Тома русского мата лежат ведь, пылятся.
Вот однажды ты коньки отбросишь и канут они в небытие.

Я онлайновый словарь почитал - скоморохи сильно жгли. Сейчас русише арт оч на них похож. Поэтому и пороли, а?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-03-18 03:52 (ссылка)
А в чем вопрос то? можна папрастому павтарить для тупых два раза, нипонял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anuar@lj
2008-03-18 03:58 (ссылка)
"чо сидим то?"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-03-18 05:02 (ссылка)
На этот я уже переспросил:
А чо бы и не сидеть, разве бижать надоть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anuar@lj
2008-03-19 10:04 (ссылка)
: )) бижать в панике!
нет нет, давайте сидеть тут и юродствовать лукаво

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sinenkij@lj
2008-02-27 14:30 (ссылка)
Cудя по тексту, так это,сударыня у вас, настроение,- ни к черту. Что до моих комментариев, то, во-первых, в данном случае, я Алексею сообщаю нормативную точку зрения на предмет,никак не мою собственную. Во-вторых цель любых моих пространных комментов исключительно просветительская, ничего больше. В-третьих кого-бы то ни было, чему-то научить, в принципе почти невозможно, кроме разве что того, кто хочет и работает на это "хочу", и то нет никаких гарантий. Потом сия просветительская функция обусловлена лишь тем, что культурная ситуация в России находится в состоянии глубокого колапса и хаоса, когда утрачены критерии и почти ничего не работает. И то, что вы, как я надеюсь предположили, что де PR, как раз тому яркое свидетельство. Про PR и прочее это из области поп-культуры и шоу-бизнеса, мне это не интересно. Но что до Ильи, то я его знал и мы с ним подолгу беседовали, светлый был человек, царство небесное. И про "лужу", только вот от вас слышу, как-то надо бы по-деликатнее тут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-02-27 18:17 (ссылка)
За просветительство - спасибо. Но вижу здесь парадокс. Если "посветительство обусловлено" необходимостью просветить арт-общественность "в ситуации российского коллапаса и хаоса", то как же эта позиция сочетается с с тем, что "научить кого бы то ни было чему бы то ни было невозможно". В чем же обусловленность? Все-таки ты говоришь с позиции абсолютного "нормативного" и "объективного" знания. Получается, что моя точка зрения, сколько бы она ни была отрефлексирована, не нормативна и не объективна. Поскольку я не вполне согласен с объективной, которая твоя. Выходит, что я и есть жертва хаоса и коллапса, а ты - Каин и Манфред, стоишь на краю обрыва и завтракаешь черешнями под дулом пистолета?
Шучу :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sinenkij@lj
2008-02-28 18:14 (ссылка)
Да никакого парадокса.Речь не идет об абсолютном, но о конвенциональном. А просвещение,- суть проговаривание необходимой информации о предмете, а что с этим делать,не мне решать.И потом здесь нет "МОЕЙ" точки зрения, есть принципиальные положения из конвенции, но я не могу и не хочу заставлять всех их соблюдать. Я только сообщаю об их наличии. А далее это уж - свобода воли...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-02-28 20:39 (ссылка)
То есть граница и между жанрами в искусстве, и между смысловыми полями двух символов, и между символом и его денотатом абсолютно объективны и нисколько не конвенциональны. И твои взгляды на современное искусство также безусловны и объективны, и при этом в них нет твоей точки зрения, поскольку они обладают качеством асолютного? То есть в данном случае, например, граница между перформансом и акцией, акцией и хеппенингом, модернизмом и посмодернизмом - объективны, абсолютны и неконвенциональны, когда ты о них говоришь? А все мое "хозяйство" субъективно, конвенционально и относительно, потому что я думаю по другому и смещаю некие смыслы? Интересная теория. А как же процесс становления и формирования систем жанров и символов-терминов, их переменчивость и влияние самих художников на этот процесс?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sinenkij@lj
2008-02-28 21:12 (ссылка)
Леша, не валяй дурака! Я тебе - про фому, ты - мне про ерему. Границы,- это и есть конвенция и ей, конвенцией они, границы задаются и обусловлены, и где тут абсолютное? А твое "хозяйство", ты сам соотноси с конвенцией, а не с моей точкой зрения на нее, которую я пока не высказал.И формирование систем в этой самой конвенции и происходит, то есть договариваются все, что считать тем или иным. А влияние - это просто обозначение возможности, что вот можно так и это просто дополнительная информация для того же договора, не более.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-03-01 05:51 (ссылка)
А что мне с тобой остается делать, акромя как Ваньку валять? Ты же мне сам и про Фому, и сам же и про Ерему. Ты мне тут свою личную субъективную, весьма спорную точку зрения довольно жестко втираешь уже не первый день. При этом ты умело приписываешь свои заблуждения некоей абсолютно объективной инстанции, с которой спорить ни в коем случае нельзя. Имя твоей инстанции - Абсолют, Объективность, Конвенция, Экспертиза. Повторяю, ты высказал свою личную точку зрения, объявснил нам, бестолковым, что такое перформанс, а что такое акция, что такое конвенция, идеальная объективность и вечный абсолют - и все это, как явствует из твоих слов - и есть ТЫ. Твои мысли - и есть внеконвенциональный объективный абсолют. Я то как раз пока еще не говорил, что считаю перформом, что акцией, а что - абсолютом. Я пока пытался договориться с тобой о терминах, о языке описания. Но ты и договариваться ни о чем не хочешь. С твоим мнением можно лишь согласиться, и тогда таким образом прильнуть в вечному незыблемому абсолюту. Либо не согласится, и тем самым сразу погрузиться в пучину глубоко ошибочного субъективизма, тьмы непросвещенности, то есть по просту стать, как ты выразился, дураком. Словечко не случайно тобой употребленное. Я же пытаюсь что-то понять твоих словах, стало быть я и есть дурак. Потому что - как явствует из твоих речей - твои слова не нужно Понимать, их нужно принимать на ВЕРУ, потому что они - вечный объективный внеконвенциональный Абослют. Ты сам -то перечитай, что пишешь. Ты что, серьезно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sinenkij@lj
2008-03-01 12:22 (ссылка)
Леша, я устал. Все замечательно, перформанс,- охуительный, я,- тупой идиот, ничего не понимаю,ну что делать!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-03-01 14:02 (ссылка)
Понятно. Вот я осмелися первый раз возразить и высупить со своей точкой зрения. И тут же ушел из разговора. Разговаривать-то не с кем. Можно только слушать и внимать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]masson@lj
2008-03-07 19:55 (ссылка)
Насколько мы можем судить, любой научный или юридический закон, смысл открытия или изобретения, сущность любой вашей мысли может быть выражена вами фразой, содержащей самое большее 100 слов из словаря 50000 слов, включающего математические и другие условные обозначения. Общее количество всевозможных фраз из такого словаря представляет весьма скромную величину, равную 50000 в степени 100. Если же оставить только фразы, имеющие лингвистическую (диагностическую) непротиворечивость, то их число сократится до 50000 в степени 50,5. Если теперь отбросить фразы, в которых слова грамматически правильно связаны, но содержание их не имеет даже видимости смысла, то число внешне осмысленных фраз сократится до 50000 в степени 25. Отсев ложных от истинных утверждений составляет, по самым завышенным оценкам, список из не более 3,9*10 в степени 37 утверждений, которые могут быть высказаны вами и соответствовали бы реальности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-03-08 05:16 (ссылка)
Павлины, говоришь?!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]agressor_umnik@lj
2008-03-08 06:46 (ссылка)
С Вами никто здесь не заговорит по существу вопроса. Все эти искусствоведческие споры, термины мудреные уводят от главного. Сквозит через них трусость ума.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arracis_spice@lj
2008-02-28 07:41 (ссылка)
Ох, да у меня настроени-то наипиздатейшее сейчас, я потому и корёжусь аж, если кто-то негативит.
Да кто ж говорит, что Илья плох был. Просто, блин, семейное это у них - всё выставлять в чёрном цвете. Тоже давно с их семьёй знакома, правда, понятно, не со всей, ибо, как известно, Кормильцевых этих...)))
Обидеть не хотела, если чё.
Да, про PR я предположила.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-02-28 10:40 (ссылка)
Ну чо ж ты доча у меня хлеб отбиваешь, ты должна и дальше крыть по чем зря, а это уж буду приговаривать "ну-ну, детишки, не ссортеся!", сам про себя злорадно усмехаясь и радуясь как доча то моя уела чревоугодников, бражников и прелюбодеев.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -