Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет plucer ([info]plucer)
@ 2008-04-25 13:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кровавый перформанс Олега Мавромати. София (Болгария). 22 апреля 2008 г.
22 апреля 2008 года в Софии в Red House gallery прошел перформанс Олега Мавромати "На последнем дыхании".




Олег Мавроматти поднялся по лестнице, ступеньки которой были утыканы гвоздями и иголками.


Поднимался он медленно, подолгу стоял на каждой ступеньке. Гвозди торчали вверх на несколько сантиметров, прорывая кожу и мясо художника до костей. Кровь из ступней стекала на пол.


Одновременно с этим истекающий кровью художник читал зрителями лекцию о метафизике боли, анализируя непредсказуемость собственного тела.


Он также рассказывал о художественных мифах 1960-х годов и своем восприятии искусства прошлого. Дело в том, что перфоманс был посвящен французской художнице Гине Пане и ее знаменитой перф-мистификации "Non-anaesthetized escalade"(1971), в свою очередь посвященной войне во Вьетнаме.
Перфоманс Пане заключался в том, что она взбиралась по лестнице, якобы утыканной лезвиями. В действительности же это была лишь постановка, спектакль, искусственная фотосессия: лезвия были декорацией и убирались из-под ног художницы, которая непринужденно позировала перед фотокамерами.

Олег Мавроматти полил этот перофрманс настоящей кровью. А так как лезвия ломались под ногами художника, то вместо лезвий он использовал гвозди и иглы. Таким образом, Мавроматти пытается демифологизировать арт-мифы о радикалах 1960-70-х годов (Gina Pane, Kris Burden и др.).


Мавромати демонстративно повторяет перформансы той эпохи, проявляя их новые смыслы. "Впрочем, - говорит Олег, - я не считаю тех радикалов плохими художниками. Напротив, они меня вдохновляют своими мифами".


Наверху лестницы окровавленный художник задул свечу.

Куратор проекта Boryana Rossa

Журнал Олега Мавроматти: http://ultrafuturo.livejournal.com/


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]plucer@lj
2008-04-25 09:31 (ссылка)
Псих не может прикрыть свою патологию высоким смыслом. Это может сделать только талантливый художник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chachalava@lj
2008-04-25 09:41 (ссылка)
ty vser'ez schitaesh', chto psih ne mozhet byt' talantliv? inpgda psihi genial'ny...
i verish', chto hudozniki ne psihi?
i voobshe - est' li zdorovye ludi?

izvini - klavu zaklinilo

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-04-25 10:07 (ссылка)
Психи очень часто талантливы. БОльшинство художников - психанутые. Номральный людей нет. В психиатрии НОРМОЗ считается тяжелейшей болезнью. Но не нужно валить в одну кучу физиологию и культуру. Художник может быть психанутым, немытым, нечесаным, безногим, глухим... Но при анализе текста нам это вовсе не обязательно учитывать. Для понимания метрики пушкинского стиха нам мало что даст знание о том, что у Пушкина был запор и нервы навыпуск в этот день. У Достоевского была эпилепсия. Тебе много даст это знание для понимания романа Бесы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chachalava@lj
2008-04-25 10:31 (ссылка)
koe-chto vse-taki daet
osobenno esli ty izuchaesh' nervnye i psyhicheskie bolezni

sostoyanie mozga ochen' vliyaet na pis'mo

(Ответить) (Уровень выше)


[info]multface@lj
2008-04-25 10:17 (ссылка)
да он и не псих может быть, просто заблуждается талантливо.
и ума то тут не надо. просто мужество-мужеское. мне кажеться это и не умно вовсе. хотя символы все выучены и они от ума. короче не естественно это все раз не имеет реального прославления реального божества. типичная профанация и нагромождение "смыслов неоткуда". вы говорили про пустоту... я че то не понял. какая пустота? где? ведь символизм один.
вообщем солидарен с вашим собеседником.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ultrafuturo@lj
2008-04-25 16:04 (ссылка)
я не заблуждаюсь...:)))Речь ведь тут о демиеологизации арт-догм...Одна из них,что в 1971 г. французская художница Джинна Пан сделала в своем ателье данный перф...Но вот есть такая английская исследовательница арт-фейков Alice Maude-Roxby которая интервьировала фотографов работавших с радикальными звездами 60-х и выяснила,что часто имела место постановка (фотосессия),а не живое радикальное действие.Которое однако породило своеобразную догму в академ среде(что все уже сделано)...С подобной темой (с подобной но не точно такой)работает сейчас Марина Абрамович...Несколько лет назад она повторила некоторые свои и чужие перфы в МОМе...Данный "символизм"(за исключением свечки,как выхода из перфа и отсыла к абсурдности вменять в вину современным артистам забытые контексты/перф Пан был посвящен войне во Вьетнаме/...задутая свеча показалась мне удачной метафорой(иронической разумеется)прекращения войны...Мы не знаем что именно вдохновило Джинну Пан(вероятно колья используемые в ловушках вьетконговцами?)...но именно для этого я надел американскую солдатскую куртку времен той войны...Короче,все просто:контекст имеет первостепенное значение...Повторений нет,даже если это внешне похоже...Впрочем тут все дело в том,что это не было повтором,а реконструкцией мифа(ну как постройка танка Леонардо по его чертежам)...:)))Уффф...надеюсь об'яснил...думал и так все ясно...:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ultrafuturo@lj
2008-04-25 16:05 (ссылка)
демифологизации(разумеется)...:)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]multface@lj
2008-04-25 16:35 (ссылка)
О, простите, мне почему то в голову не пришло, что вы это читаете.
В таком случае ... понимаете, Олег, я не слежу за вашим творчеством (хотя пытался),
но могу оценить вашу позицию гражданина и акциониста и даже политика. мне она понятна и близка. Могу вас ценить как сильного человека и даже как личность, но тут я вас просто не знаю.Но не оцениваю вас как художника, прежде всего потому что разные понимания "искусства" . да и не художник я, в смысле контекста современности. оценивать не имею права. Иными словами вы культурный человек и у вас много контекстов и понятий. я вне контекстов. это и дает мне право брякнуть без оглядки правду матку, как домохозяйка.
все это умствования и заумствования и измы на мой взгляд. я же человек примитивный. провинциальный отчасти и вообще хотел бы раскультуриться до уровня аборигена неордантальца. меня могут тронуть живые вещи.
ваша кровь не живая. так как мотивы ее пролить чувствуются или , не чувствуются. как угодно. я могу ошибаться и воздерживаюсь от обзывания вас психом, но конституция россии и кровью ее писание есть предмет ума. а искусство это эмоция, тут не поспоришь. возможно ума и эмоции, но не ума только. иначе сухо. или страшно.

простите .

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-04-25 18:30 (ссылка)
Искусство разное бывает. Соверменное часто от ума. Такая эпоха. Пригов был великий художник. Но многие его проекты от ума. Что никак их не умаляет. Постмодернизмь, бля. Разве нет? Игра концепций, осмысление прошлого опыта?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ultrafuturo@lj
2008-04-25 19:02 (ссылка)
почему же многие???:)))По моему все...как может быть иначе?Без ума,от эмоций т.с. это просто не контемпорари...просто другой жанр...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]multface@lj
2008-04-25 19:07 (ссылка)
ну я Пригова так, знаете ли не очень то и любил именно поэтому. просто не могу вам возразить про него, отчасти просто боюсь авторитета задеть. с другой некоторые тексты мне нравились очень.
ну а то как он мыслил, мне конечно не может не нравиться. но я что мне Пригов, собственно?
у меня и у вас своя голова. и у Олега Мавромати.
По поводу постмодернизма, я для себя просто решил. не умом вообщем то.
и каждый к этому придет через сердце. не в романтическом и не церковном смысле. просто это язык для всех. язык доступный всем. и умным и дуракам. про время вы мне можете не говорить, так как время субъективно.и сердца субъективны. Пригов если бы дожил и он бы понял в конце концов, что плевать на концепции можно и растереть. жил бы в деревне и говел глядя на птичек. вы изучите китайских дзенских мастеров.
менять себя можно и нужно. время это дерьмо. ... ну и что ? выть по волчьи? не лучше ли строить и созидать в себе? называеться преодоление искусством. Это Бренер , кажеться так сказанул. он мне ближе чем Пригов. Хотя его дальнейшие выступления могу меня и не радовать.
вообщем я так мыслю
и спасибо вам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-04-26 04:25 (ссылка)
Бренер, безусловно, очень интересен, согласен. На концепции же не советую плевать. Они, концепции, утруться. Но если они в нас плюнуть, то не быть нам художниками :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]multface@lj
2008-04-26 07:23 (ссылка)
да? ну может быть. но знаете могут и не утереться если мы вместе плюнем на них. могут и утонуть во всеобщем забвении. и тогда мы победим. от нас многое зависит. человек ведь сильнее - сильнейших херувим и прекраснейших серафим.
вот. я сам себе как художник давно надоел, хотя мечтал когда то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ultrafuturo@lj
2008-04-25 19:05 (ссылка)
разумеется предмет ума...но разве ум лишен эмоций?Нынче даже машины учатся эмоциям...:)))Леша прав,время такое...:)))Ну а прощать не за что...:)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]plucer@lj
2008-04-25 18:21 (ссылка)
Ну, я тоже думаю, что ремейк - это интересный прием. А за каменты, тебе спасибо, братан, внятный базар трешь! Внушает!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ultrafuturo@lj
2008-04-25 18:27 (ссылка)
...:)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]plucer@lj
2008-04-25 16:06 (ссылка)
Пустота как символ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ultrafuturo@lj
2008-04-25 16:07 (ссылка)
пустотный канон...:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

нужен текст лекции
[info]redkhmer@lj
2008-04-26 05:10 (ссылка)
раз уж ты назвал по имени "культового фильма"
то надо чтобы текст можно быфло почитать с эстетическим чувством (сценарий годаровский читается как поэзияч крутая)
обсужденгие в ЖЖ по уровню качетсва текстового не канает

и странно что никто здесь про фильм не вспоминает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нужен текст лекции
[info]ultrafuturo@lj
2008-04-26 05:44 (ссылка)
Кстати да!!!Действительно,только ты братил внимание на название!!!Наверное Годар для многих пустота???:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

не думаю что путстотка
[info]redkhmer@lj
2008-04-26 07:01 (ссылка)
скорее эмоциорнальный нагруз обсуждалова акции отключает слоистое культуртное восприятие про французскую художницу ведь уже сказано и ленивому мозгу достаточно чтобы вертеть тредики

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не думаю что путстотка
[info]ultrafuturo@lj
2008-04-26 07:11 (ссылка)
часто у человеков вместо мозга ленивые кишки...:)))но отключает...факт...(((тут уж только сущее гурманьеро способно на полное усвоение,а таковых с гулькин хуй...:(((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

проблема не в хуе а в самой гульке
[info]redkhmer@lj
2008-04-26 07:23 (ссылка)
на 100% уверен и опят посказывает
что такихз людей много
НО! как правило формат существования искусства в сетях ретрансляции таковых людей не кучкует
в чем проблема не сиключено что и в самом искуустве которое перестало ставить задачи создания альтернативныхз территорий человеческого бытия
чем отличаются люди ходящите на выставки от сатльных как правило мелочами

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проблема не в хуе а в самой гульке
[info]ultrafuturo@lj
2008-04-26 08:25 (ссылка)
перестало потомучто выморили...:(((да согласен...мелочами...1000 мелочей...:)))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: проблема не в хуе а в самой гульке
[info]plucer@lj
2008-04-26 13:13 (ссылка)
Ну думаю, что перестало. Продолжает там-сям еще появляется что-то живое. И создаются территории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

интересно
[info]redkhmer@lj
2008-04-26 13:22 (ссылка)
примеры покажи
не столько территорий, сколько альтернативных техник бытия порожденных искусством

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: интересно
[info]plucer@lj
2008-04-26 17:00 (ссылка)
Те люди, которых я иногда обсуждаю, как мне кажется, пытаются что-то делать в этом направлении. Ты, например, Олег, Гриша Ющенко, Война, если мы, конечно, говорим о метафизических территориях. Если же о физических, то да, нету ни хуя сейчас тут в этом плане.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: не думаю что путстотка
[info]plucer@lj
2008-04-26 16:57 (ссылка)
Ну, лично мне, например, просто скучно про Годара. Я же не на занятии по анализу структуры текста, чтобы повторять давно выученное, оки?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]multface@lj
2008-04-25 16:17 (ссылка)
ну я пустоты то и не увидел. ну да ладно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-04-25 18:23 (ссылка)
Римейк всегда создает зону пустоты смыслов. Если зритель уже видел оригинал, то смотрит уже не сюжет, а тонкости актерской игры и контекстуальные нюансы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]multface@lj
2008-04-25 18:33 (ссылка)
ой! ух! вах!
бля!
а если я не в курсе? по понятиям не ботаю, то я типа пошёл на х?
или я тупой уже тут же становлюсь?
неужели так много надо что бы "прекрасное" видеть? да и умное тоже можно видеть не будучи умным. пожалуй.
вообщем хех! ругаться так и хочеться.
а про римейки уже все сказано как казалось.
ну, да хер с ним всем. вам там виднее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-04-25 18:37 (ссылка)
Паругайся, паругайся, братан! :-) не держи в себе, легше буде! :-) Для того мой журнал и е, шоб ругатися вволю и ебать соверменное искусство!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]multface@lj
2008-04-25 18:55 (ссылка)
вот спасибо,братан. ну по настоящему. братаны.
счас. ... ругнусь. на самом деле, типа можно или восторгаться кровью или блевать от неё же. по женски. но нет. психика моряка подводника- устойчивая. восторгов тоже нет. на самом деле равнодушен.
современность не вижу в этом искусстве. вижу человека. его позиция гражданская и даже политическая ясна и близка. вообщем то. ( я про всего маромати Олега)но!!! бля! вот истинный момент - бля сказать можно. но не по этому поводу.
а по поводу, бля (простите) долбаных концептуалистов-горе, считающих себя "современными" контекстуальными тонкими и относящими себя к искусству. можно сказать что? собственно!
ну хто я таков? а! нихто . деревенщина. так и есть, но да сердцем нужно работать однако. и бить вас меньше будут и ругать. вас, типа я не ваш. но. примирять по идее нужно. понимаю что идея бога выхолощена вконец, но вы же светлые люди. ну что так морочиться то. ... скукота скучная! ну разве что вногу со временем идёте. хотя и время такого художества прошло.
про пустоту все равно вы придумали. нет пустоты. символы одни пустые. но не пустота.
вот покричати то и можно. благо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ultrafuturo@lj
2008-04-25 19:10 (ссылка)
проблема тут опять куда сложнее чем кажется т.с. снаружи...(((Кого именно считать концептуалистом и что именно такое вообще концептуализм?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]multface@lj
2008-04-25 19:23 (ссылка)
концептуализм, как я его вижу в буквальном переводе это когда есть идея - главное или мысль как минимум.
так вот поскольку у вас ремейк то идеи нет. правильно? а мысль она у вас если и есть ( я в тонкости не могу вдаваться, так как нет таких ресурсов)то голая. при прочтении поверхностном. ум у вас лишён эмоции, на мой взгляд. завораживать может только кровь. но не меня. вот там одной девушке нравиться кровь. ... ну что тут скажешь? (кстати с написанием текста конституции есть идея но нет мысли и опять же эмоции. Политика одним словом, лимоновщина. что не плохо по моему)
.. и Лёша не прав, по моему опять же. типа концептуализм... время такое...! ни х-ра! (это я уже про себя)преодолел. с божьей помощью.
и извините ещё раз. я ведь говорю вещи не в бровь а в глаз. ставлю себя на ваше место.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ultrafuturo@lj
2008-04-25 20:02 (ссылка)
У меня не ре-мейк(т.е. не переделка)...в том то и штука...:)))А эксперимент...были фальшивые фотки художницы которая это имитировала в своей мастерской...я сделал из этой фальшивки реальность причем в наше время(улавливаете разницу),а не повторил ее перф,как Марина Абрамович повторила перф Бойса с зайцем и т.д.Разумеется в обоих случаях тот исторический контекст утрачен(именно это и было для меня важно),т.е. имела место критика тех критиков которые говорят:Радикальные художники закрыли тему...Но если на самом деле никто на Луну не летал,то можно ли сказать,что миф важнее,чем реальный полет на Луну?
Критика волнует академическая полка на которой уже стоит дофига монографий в которых написано,что миф это и есть реальность,что "полет" был...Но на самом деле его не было...Но признать это значит бросить макулатуру с полки в костер...Кто на такое пойдет в своем уме?Наличие же крови(или ее отсутствие)для меня лично ничего не значит...Ум лишен эмоции???:)))Разве такое в принципе возможно?Разве есть такие люди на свете?Это поэзия какая-то(уж сорри)...:)))Физиологически такое не реально...
А кстати какое же время сейчас по вашему???ПМ(постмодернизм)никто отменить не в состоянии(его можно только примитивизировать,что успешно и делается теми кто хочет видеть художника зависимым от профи-критиков и т.д.)...Я хочу сказать,что я не игрун...Я ненавижу фейки...А именно фейк во все времена ценился "эстетами" превыше реала,т.к. он пародирует естество,угрозу катастрофы перед которой бессилен любой из своры сильных мира...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]multface@lj
2008-04-25 20:31 (ссылка)
Слово ремейк это так сказал Алексей. а я за ним вторил. простите. не вник в суть дела. Но я и не пытаюсь, поймите. Я не могу влезать в ващу такую реальность споров и пререканий с кем угодно. вы в норе и барахтаетесь о своем ... о червечках. можно конечно посудачить о мифах и их реальности... но это дело не художника, опять же по моему. говорить о реальности мифа реальности "реальности" - нереально просто. и что это вы про время все рассуждаете? время субъективно. историческое, физически объективное время, культурная парадигма и время человека и художника это разные векторы. "духовное" измерение субъективно и движеться зачастую вразрез историческому времени. И думаю как правило так и происходит.
с кем вы бодаетесь? с мифами и бодаетесь. полагаю бодаетесь как раз со совим внутренним посмодернизмом. и его вам придеться преодолеть. полагаю. через разотождествление с эпохой ПМ. и полагаю это происходит черех раскрытие сердечного потока сознания. а мысль и эмоция это два разных аппарата. вы не знали? в биологии проходят по моему. но могу и эзотерику напечатать здесь.

ум лишён эмоции. есть точка схода это верно. но только точка.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ultrafuturo@lj
2008-04-25 20:59 (ссылка)
а что же дело художника то???:)))картинки что-ли мазать и посапывать...ждать когада другие обпишут,обмерят,обтяпают?Мысль и эмоция это один и тот же аппарат - мозг или некоторое кол-во нейронов...Или вы о павловских собачках...возбуждение /угнетение?Вы думаете,что как-то все это отдельно существует?В разных комнатах?:)))Я не навязываю внутренних червячков...:)))Но без возни с ними рыба не клюнет...:)))ПМ не внутренний и внешний,а общий один на всех...куда от него скрыться то???:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]multface@lj
2008-04-25 21:16 (ссылка)
не обижайтесь. забыл извиниться в прошлом посте. Извините, я так легко бряцаю словами, а ведь речь о вас то есть о человеке. Ещё раз простите.
полагаю дело художника, это восхвалять Бога. Как это и было положено художниками. Понимаю, что он умер, а в вашем случае он и возможно и не рождался. Но, как говориться ...
Умный человек верит только в Ницше, коллеги!
Всё остальное чепуха!
Для Ницше Бог умер.
Для остальных он может быть единственное.

так вот, МП это процесс, полагаю. как тождество это регресс. И время таково. тут все налицо. Но вы ведь не только художник от слова худо. Но и человек, как потенциальный хРИСТОС. Вам бы расти а не в бирюльки играть социально обусловленные.
Кто светел тот и свят как поется в песне. Но, я конечно предпочитаю Ролтнг Стоунс и поэтому
Харе Кришна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-04-26 04:19 (ссылка)
:-) Спасибо за участие, интересная дискуссия получается. Это хорошо, когда много разных точек зрения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ultrafuturo@lj
2008-04-26 05:30 (ссылка)
Не обижаюсь вовсе...:)))Как в свое время написала Розалинд Краусс:Кто сейчас осмелится в одной строке совместить Дух и Арт?Хотя основоположники контемпорари делали это безпрестанно...Я с основоположниками...:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]multface@lj
2008-04-26 07:29 (ссылка)
не уверен потому утопия. не знаю правда кто такие эти вообще контемпорари. дух это дух и веет где хочет. а арт это срез узко срезаный, обусловленный человеческими страстями. но может вам и удасться. идея проигрышная пока в ы в арт. но желаю вам того чего вы сами себе пожелаете. всех благ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aljena_beljaeva@lj
2008-04-28 06:28 (ссылка)
По-моему тут как раз Дух и Арт - всё получилось.
Я под впечатлением.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ultrafuturo@lj
2008-04-28 07:17 (ссылка)
Спасибо!И я думаю,что все прошло по плану...:)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mpmouse@lj
2008-04-25 22:15 (ссылка)
привет!
Контекстуальные нюансы и пустотность (термин московский) и пустота (термин исходный) бесконечно разные вещи. Пустотность (о пустоте не будем, не доросли) это отсутствие всякой возможности интерпретации, попросту когда учитель бьет палкой по голове, то не затем чтобы испытать выносливость и покорность, а чтобы остановить поток смыслов .
О пустотности здесь речи нет, скорее - это некое новое барокко где уместны и культ боли и переизбыточность знаков. Обнаружила дискуссию поздно, а жаль. Сама ленту не смотрела, разведка донесла. Да, Леша, фотки твои у меня, Сосна отдал. И забеги на Митлянскую, если хоть один шанс это сделать прорежется. Она того стоит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-04-26 04:21 (ссылка)
Спасибо, Мыша. И за фотки, и за участие в дискуссиях и ваще!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]multface@lj
2008-04-26 04:28 (ссылка)
да? а я пожалел что лезу не свое дело. и потом, мне стало казаться, после беседы с О.
что он и впрямь психически не здоров. давал ему право на презумпцию невиновности, но кажеться ваша собеседница, усомнилась верно.
такая серьезная упертость без чувства юмора в деле и отсутствие самоиронии пугает всерьез.
хотя, конечно, если бы мне такое говорили, я бы посмотрел на себя ироничного. Но ведь я же не занимаюсь членовредительсвтом, с другой стороны то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-04-26 04:30 (ссылка)
Журнал мой и сделан для дискуссий. Чем активней обсуждение, чем больше точек зрения, тем лучше. Что это была бы за дискуссия, если бы все дудели в одну дуду. Да и у меня ощущение, что не зря работаю. Так что спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]multface@lj
2008-04-26 07:21 (ссылка)
да, получается не зря вы это затеваете. я наверное тоже полагал скрыто... помочь несчастному мавромати, зря как всегда так думают человеки. и я много думал, идиот.
помочь! надо же. помошничек выискался. ведь не интересует меня это, даже претит.
получается соврал.
уйду. в лес уйду. от вас мыслителей.
не художник ведь я. так, баловство и проповедь несвоевременная.

ну поболтал. и вам спасиб. на этом.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -