Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет polytheme ([info]polytheme)
@ 2017-06-10 12:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
вынесу из личной переписки
(тут много народу компетентнее меня, но вдруг ещё кто-то читает)

Тут вот какое дело. Математика - она вся прикладная целиком; в вузах её рассказывают,
в основном, порнографически, через определения, но на самом деле все определения
и понятия в математике были придуманы (точнее, вытащены на белый свет)
для решения задач (а те, которые не надобятся, забываются со временем), совершенно
конкретных. Тонкость, однако, в том, что 90% её задач, как у айсберга, находится под водой -
т.е. обслуживает её собственные нужды. Пример: давным-давно появилась потребность
измерять площади, для того, чтобы сеять брюкву впрок. Это прикладная задача, которая
торчит наружу. Когда её стали изучать, сначала Архимед придумал интегрирование,
немного из говна и палок, а потом пошла долгая история - все ли множества на плоскости
имеют площадь, да любые ли два многоугольника одинаковой площади можно разрезать на
одинаковые куски, да какими свойствами должно обладать множество, чтобы у него была
площадь, да можно ли понятие площади распространить на больший набор множеств, а и в пространстве
верно ли, что можно разрезать два равновеликих (одинакового объема) многогранника
на одинаковые (в смысле формы) кусочки, и т.д. И вот тут произошло
чудо: оказалось, что наука про площади и объемы необъяснимым образом сделала теорию вероятностей
из физики математикой: поставила её на строгий фундамент так, что теперь в ней
можно по-настоящему доказывать теоремы и разобраться в парадоксах.

То есть математика - она как теплокровное животное: основную часть энергии она
тратит на поддержание собственного метаболизма; но оно того стоит. С
другой стороны, отсюда вытекает, что занятие это дорогое, и не все государства могут
себе её позволить - не по экономическим соображениям, конечно (ручка и бумажка денег
не стоят, да и конференции - не бешеные бабки, как в LHC), а по соображениям
идиотизма - невозможно чотким пацанам всерьез платить деньги каким-то мутным
хуям, которые занимаются какой-то мутной хуйней ради самих себя. Что-то вроде демократии
и юриспруденции, только есть польза (шучу, от демократии тоже есть; от юриспруденции
во многих соо один чудовищный вред).


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]polytheme
2017-06-18 02:50 (ссылка)
пытался объяснить знакомому (который узнал, что теория категорий применяется в программировании, и проникся идеями Голдблатта насквозь и дотла, и теперь "он снял шляпу и видит: в шляпе тоже сидит жена"), что наука собирается в обратную сторону - под задачу выстреливает внезапный метод, потому что бес в деталях, а не пытаются методом накрыть все задачи на свете (у Архимеда-Ньютона как-то вышло разок, но попытки с "фракталами" и "теорией катастроф" уж больно порнографические получились, не говоря уже о том, что в книжке Сокала описано - о бешенстве философского мозга). ну вот в итоге то, что я обо всем этом думаю, вылилось в этот текст.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]3d_camper
2017-06-19 20:18 (ссылка)
У нас читали и вели математику с кафедры теории относительности и гравитации. Своеобразно конечно. Но, наверное, с мехмата механиков мы бы еще поняли, а всех остальных вряд-ли. Я пытался ходить на факультатив по теории групп, просто, чтобы понять как оно связано с пространственными группами симметрии. Но там столько все оказалось непосильно мне, что я просто забил. А сейчас уже даже не пытаюсь понять.
Но вот что любопытно, попалась статья Колмогорова про рост кристаллов (говорят, по просьбе Л.И. или И.Л. Миркина задачу решал), настолько все прозрачно написано и понятно, что я Колмогорова с тех пор сильно люблю.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -