Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет polytheme ([info]polytheme)
@ 2018-10-25 10:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сходил по ссылке
в твиттор одной девушки (которая удивлялась,
как это прожигать болванки своим музлом -
сейчас все стримают).

Ну и короче там одни негритянские ёбла.
Причем довольно тупые. Ну и я задумался
на много вопросов.

Насколько негры и белые ментально
сегрегированы в плане внутреннего расизма;
но это даже не так интересно.

Интересно - в плане "новой черепомерки" -
насколько мы по еблу можем хорошо определить
IQ носителя - в статике, и в динамике (мимика,
гипотетически, значит многое); насколько зависит
биас этого определения от принадлежности к
нашей собственной группе (раса, пол, "культурный
слой").

Насколько хорошо это может делать нейросеть
(кто-то говорил, что "сексуальную ориентацию"
нейросеть определяет то ли прямо по единой
фотке достаточно прилично).

Забавным образом, на обоих всеросах самый яркий
чел из моей параллели выглядел, как натуральный
даун, жертва аборта. Ну он сейчас вполне приличный
математик, кстати, мотивами занимается.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]polytheme
2018-10-25 14:23 (ссылка)
вот это уже лучше;

то, про что ты пишешь, называется "сцепленное наследование"; в нем нет ничего странного, но то, что два произвольных гена сцеплены, достаточно маловероятно.

что хуже, это и неважно, в смысле определения психотипа по лицу:
сетчатку снаружи не видно (видно радужку, но она уже к мозгу
имеет крайне далекое отношение). опять же, предупреждая:
да, радужка тоже может с чем-то коррелировать, но это маловероятно,
и то, что она "близко к мозгу", не является весомым аргументом.

хотя есть нюанс: радужка может коррелировать опосредовано,
через расу (в то, что у рас нет интеллектуальных коррелятов,
мне не очень верится, честно говоря, хотя они и вряд ли
имеют характер "умнее/глупее" - такие сравнения применительно
к интеллекту, думаю, имеют не очень много смысла, по причине
многомерности интеллекта; но в проекции на IQ-измерение они
тоже могут быть разными, why not ?).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2018-10-25 14:41 (ссылка)
мне понятно, почему эта тема зацепила Дабл_агент, уважаемую. Я некоторым образом тоже поклонник всяких autocad-систем и 3dsmax. и в частности немного читал по дизайну и анимации морд персонажей. но не только єто. короче, одно из художественных правил гласит: рисуйте это, даже если это не будет видно. потому что именно мелкие детали: царапины, потертости создают антураж реальности, после которого зритель верит в образ. так и здесь. нет особого смысла выяснять видна та или иная деталь глаза или как были сцеплены гены при зачатии. но сам факт, что наблюдатель схватывает уже сразу весь образ целиком, молярно, производя все вот эти оценки подсознательно и на основе этого сортирует наблюдаемого человека, как интеллектуала или беглого-робота беомусорщика. Из этого выстраивает свое общение.
причем у человека это доведено до искусства и он сразу безошибочно при общении определяет кто перед ним. это генетическая интуиция.
а фенотипический анализ уже идет потом. из общения. в этом смысле важны также толщина/ширина костей. размер рук. надбровных дуг. высота лба. ну и все такое прочее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]double_agent
2018-10-25 14:49 (ссылка)
> причем у человека это доведено до искусства и он сразу безошибочно при общении определяет кто перед ним. 


Да прям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2018-10-25 14:53 (ссылка)
собсно это древний инстинкт, просто комплексы мешают. вообще, зависит от уровня эгоизма или "субьектности", пардон

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2018-10-25 14:55 (ссылка)
Не только комплексы, много мешает.
Почитай Сакса, "Человек, который принял жену за шляпу";
там есть две замечательные главы, "речь президента" и "человек-собака".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2018-10-25 15:17 (ссылка)
знакомое название. прочитаю. вообще, отдельно от этого, из всех культовых математиков, только Вы меня хоть как-то поддерживаете в моих попытках.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2018-10-25 15:23 (ссылка)
Я - не культовый математик ! И вообще не математик.
Учитель математики, может быть, неплохой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2018-10-25 15:47 (ссылка)
я про уровень

(Ответить) (Уровень выше)


[info]double_agent
2018-10-25 15:13 (ссылка)
Это у тебя иллюзия. Очень популярная между прочим. Многие думают: "надо как следует подготовиться, лучше два дня потерять, потом за полчаса долететь; вот я сейчас лучше комплексы поборю и потом сразу начну сканировать людей и стану чемпионом мира по спринту. Потому что бегать это тоже древний инстинкт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2018-10-25 15:22 (ссылка)
не-не-не. я никого не сканирую и "не мучаю жопу", сорри за моветон. это все ерунда. А "по-настоящему" нельзя потому что это получается наглость (как например боксеры перед боем дико смотрят в глаза друг-другу) и после этого отношения портятся. но фактически, при общении, в меру своих комплексов и слабости собеседника все время такие косые-взгляды промелькивают. такие "заезды" на чужую территорию с обоих сторон.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2018-10-25 14:55 (ссылка)
У менталистов (и шизофреников) - так вполне
(правда, у шизофреников определяется проекция
из своей головы и сообщение от Вселенной,
уважаемой, а не реальный человек).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2018-10-25 15:55 (ссылка)
хочу посоветовать небольшую хорошую книгу Felix Guattari "Schizoanalytic Cartographies" для меня она явилась настоящим откровением и резонировала с моими идеями искусственного интеллекта. тоесть я понял, что занимаюсь не математикой и не логикой а антипсихиатрией. Но не это главное. Я ее советую, потому что там, в лаконичной форме, чотко расписано как устроена черепушка на уровне эффектов-аффектов. такая квинтессенция всех этих многословных психоаналитиков и медицинских-философов-леваков, а также ученых-биологов углубляющихся в анатомические детали и упускающие "высокоуровневый смысл" — бурлящий океан человеческих мыслительных машин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2018-10-25 16:11 (ссылка)
Sorry, нет, Гваттари не могу.
В детстве очень интересовался Делезом, Дерридой и прочим.
Сейчас не могу пока.

Может, на новом витке развития разве что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2018-10-25 16:54 (ссылка)
страх метафизической интоксикации? есть такое дело.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2018-10-25 17:52 (ссылка)
а вот, например, теория катастроф Арнольда котируются у математиков или это тоже ушло в забвение на новый виток развития?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2018-10-25 18:07 (ссылка)
ну, в детстве я на это смотрел, как на некую невнятную хуйню.
сейчас я б м понимаю, о чем это; но стилистически это чудовищно,
конечно, не зная заранее, о чем это, понять ничего нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2018-10-25 21:16 (ссылка)
сейчас же теория Ходжа в моде. а по мне так профита в ней мало. я немного читал.

собираюсь взяться за катастрофы, после леваков (если все не накроется медным тазом опять, мои штудии). еще один автор: -- Рене Том "структурная устойчивость и морфогенез". Тифарет говорит что это хуйня, но я ему не верю . вернее думаю, что он не очень разбирался что это, когда отвечал. эта книга действительно мутная и неконкретная, если не понимаешь, как это все сконструировать. А если понимаешь, то это кладезь идей, возможно. несколько раз пытался начать читать и все откладывал. я как-то чувствую что мне нужно перед чем читать.
Гваттари, вообще хвалит Рене Тома и ссылается на него. А Гваттари меня достаточно далеко продвинул в понимании того что же я строю.
блин, целый опус получился.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -