Вт один из диалогов Лёни с Птицей, это просто то, что я сейчас быстро смогла найти: http://ivanov-petrov.livejournal.com/1247915.html?thread=61455787#t61455787

Вот некоторые из её высказываний (опять же, возможно, не самые яркие, просто то, что попалось под руку):

Очень давит, задавливает прямо, могучесть греков. (http://ivanov-petrov.livejournal.com/1126405.html) Особенно когда протягивают (как в этом курсе) нить от них - до, скажем, теории струн (в смысле идей, конечно). Такое ощущение, что все фундаментальные идеи были сформулированы греками - одним народом, на одной небольшой территории, в течение короткого времени и совершенно на пустом месте (не надо про Месопотамию). Ни Возрождение, ни 17 век, ни даже 20 век, ничего фундаментального, в смысле идей о науке, её целях и методах, не добавили - только конкретные какие-то вещи; никакого развития идей.

>> Крайне малое количество ученых могут нормально объяснить, что происходит в их науке. С одной стороны, надо сознавать - почему так.

Всё, последняя реплика на сегодня, обещаю. (http://ivanov-petrov.livejournal.com/1247915.html) Просто это настолько для меня важная тема, даже оставив зачастую высокомерное отношение учёных, да и просто людей, у которых больше знаний -- к тем, у кого их меньше. Это отношение нужно менять, выжигать калёным железом. Никогда такого не было: либо была идейная секретность, как у пифагорейцев, это можно понять -- либо выступали на публичных открытых слушаниях, делали публичные научные демонстрации. А вот эта вот клановость появилась... -- да не в СССР ли и появилась с "советской интеллигенцией", спецшколами и т.д.? На Западе я не вижу этого.

Но я хотела не об этом. Не могут объяснить вот почему: большинство учёных думают, что основные вопросы науки: почему и как? А на самом деле, основной вопрос науки - "ну и чё?". Иными словами, что из этого следует? в чём смысл? почему это важно? Почему важно, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы? Почему мне должен быть интересен ряд Фибоначчи? А как это связано с Пифагором -- вообще связано или нет? Что следует из того, что разложили геном? "Ну-и-чё?"

Обычный учёный (а также статьи в Вики и вообще 99% статей) дадут определение, расскажут, как что выводится, десять формул нарисуют. Но ведь "публике" или специалисту из другой дисциплины прежде формулы нужно знать: "ну и чё?" И потом уж формулу, а не наоборот. Специалисты этого не понимают, поэтому на вопрос часто отвечают: "Почитайте вот эту книгу". Я пробовала. В 99% случаев это бесполезно - они понимают эту книгу, потому что разбираются в этой специальности. Но книга написана такими же, как они, которые не отвечают на главный вопрос науки. И неважно, написана ли она очень просто (например, Перельманом), либо очень сложно. Нет ответа на этот вопрос - никто ничего не поймёт.