Из записи беседы "О семинаре Березина"
Анатолий Шабад вспоминает о том, как рассказывал Березину диссертацию своего аспиранта, у которого Березин должен был быть оппонентом. Стр. 326-327.

"Подходит время защиты, и тут происходит драма. Аспирант мой едет к Ф.А., объясняет ему свою диссертацию. Тот в полной ярости, мол, что за дребедень такую ему рассказывают, пишет отзыв на кандидатскую, который состоит из одного абзаца, где написано, что "в работе решена такая-то задача", и дальше идет изложение задачи, которая выглядит в этом изложении абсолютно тривиальной. И мне звонит в крайнем возбуждении: "Вы мне что-то говорили, какой он несчастный. Повторите-ка поскорее." <...>

Но я тоже не мог согласиться с подобным раскладом и сказал, что такая постановка вопроса меня не устраивает, лучше я приеду и расскажу сам, в чем состоит работа. <...> едва войдя в квартиру на Винницкой улице, я с порога с деланной категоричностью заявил, что отзыв, представленный Ф.А., не удовлетворяет требованиям ВАК, предъявляемым к произведениям этого жанра. <...>

Но интересно было следующее -- проявилось столкновение двух культур. Он сказал: "Вы, физики, пишете как-то по-другому, излагаете все вместе, результаты свои и чужие, с одной стороны -- развесисто и красиво, но непонятно, какие вещи куда и с чем соотносятся, сама постановка задачи неясна. А мы, математики, мы ничего этого не пишем, мы сразу начинаем "решена такая-то задача. Точка. Это так, а вот это так и тогда вот это так. И всё". Вот я с тех пор и думаю, читая математические тексты, если пишет всё-таки умный математик, он напишет предысторию, и с чем это едят, и зачем это нужно. Но большинство трудов математиков написано именно так: дано, произведем такие-то действия, теорема такая-то... и получаем. Я до сих пор не понимаю, как они живут и почему они нас не понимают. И, с другой стороны, мы их тоже не понимаем."