Вы когда-нибудь научитесь отличать физиологические отправления от духовной и эмоциональной жизни? Я в 11 лет тоже считал, что "ебаться" - это какое-то смешное и неприличное извращение. Только я с тех пор повзрослел, а вы видимо нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Когда вы хотите выглядеть взрослым и шибко культурным знатоком духовного и эмоционального, "видимо" надо отделять запятыми.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Придраться к запятой - это тоже чисто подростковый прием "дискуссии".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я и не думал возражать. На что?
А грамотность - признак образованности, кругозора.
Получение оных требует изрядной тренировки мозга, каковой вам, очевидно, здорово не хватает.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да ничего подобного. Культурнейшие люди всех времен и народов всегда считали, что пунктуальное следование всем правилам орфографии - удел писарей. Этому придают преувеличенное значение либо редакторы (профессионально), либо люди мелочные, школяры-ботаны в душе, как раз лишенные кругозора и истинной образованности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну-ну, рассказывайте.

Во-первых, правила расстановки запятых относятся к пунктуации, а не к орфографии, это проходят в пятом или шестом классе средней школы.

Во-вторых, образованность и кругозор являются следствием обильного чтения книг, при этом правила пунктуации (орфографии, впрочем, тоже) запоминаются автоматически. Ни в каком таком "пунктуальном следовании правилам" образованный, культурный человек просто не нуждается, он просто пишет грамотно.

Бывают, возможно, исключения - но вы явно к их числу не относитесь, коли уж не способны уразуметь, что детали половой жизни композитора имеют отношение к его творчеству ровно такое же, как и подробности функционирования его пищеварительной и выделительной систем.

Не сем, товарищ, адьё.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если человек не понимает, что детали половой жизни композитора имеют отношение к личности композитора, что в свою очередь напрямую связано с его творчеством - он не понимает ничего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это очень оригинальный взгляд на вещи.

Что ж, возьмем, к примеру, песню Don't Stop Me Now.
Какой же она должна была быть, если бы ее сочинил и исполнил человек нормальной сексуальной ориентации?

Ну-ка, послушаем Взрослого Образованного Человека с Широким Кругозором.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ее бы просто не было. Т.е. была бы другая песня, потому что ее сочинил бы не Фреди Меркьюри.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ответ немного предсказуем.
Ну так какая же она бы была?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сказано -ЕЕ БЫ НЕ БЫЛО ВООБЩЕ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У вас получается, что любить, веселиться, страдать и писать соответствующую музыку способны только педерасты.


хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ничуть. Просто каждый любит, веселится, страдает и (если он композитор) пишет соответствующую музыку по-своему.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Опять смелое утверждение. Но ОК, зайдем с другой стороны.

Что именно в песенке Don't Stop Me Now педерастического?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лучше спросите: что именно в песенке Don't Stop Me Now от Фреди Меркьюри?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

От Фредди Меркьюри в этой песенке все, ведь он ее сочинил. Но я не услышал ответа на свой вопрос.

Итак?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну стало быть в этой песенке педерастическое - все, ибо она от педераста. У меня такое впечатление, что вы никогда не слышали о существовании дедушки Ферейда, о сублимации и подсознании, а заснули, как спящая красавица из сказки, в викторианские времена, когда секс, тем более нетрадиционный, считался - фи! - чем-то низким и не имеющим никакого отношения к "высшим" сторонам личности, которые де одни и ответственны за творчество.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Ну стало быть в этой песенке педерастическое - все, ибо она от педераста

Оно бы и так, но ведь существуют тысячи таких же песенок, но не от педерастов. Так что, вопрос остается (ожидаемо) без ответа.

Но вы все же попробуйте. Примените какой-нибудь инструмент анализа, выделите уникальные, свойственные одним лишь педерастам, музыкальные обороты, несущие особую, специфически педерастическую, смысловую/эмоциональную нагрузку - и так далее.

На этом пути вам, правда, сначала придется определить те самые специфические - проделать новую для вас работу, но дорогу осилит идущий.

После этого можно будет и к старику Фройду обратиться, если вдруг возникнет в нем надобность.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Если существуют тысячи песенок, ничем не отличающихся от песенки Меркьюри, то чем же велик Меркьюри? 2. Вы понимаете под "уникальным свойствами, свойственными лишь одним педерастам", что-то навроде анкедотического "пра-ативный!", только в музыке. На самом деле сексуальная жизнь воплощается в музыке ОПОСРЕДОВАННО (поинтересуйтесь все-таки дедушкой Фрейдом, подсознательным и сублимацией). Для того чтобы вычленить эти механизмы, надо быть сугубым специалистом а)по музыке б)по личности Фреди Меркьюри (или к примеру Чайковского). Я же лишь могу сказать, что идея, будто особенности личности композитора никак не влияют на особенности его музыки - бредова априори.

P.S. Да и вот, возвращаясь к сабжу, что пишет специалист:

"Дневники, в которых могли содержаться некоторые признания и откровенности, Петр Ильич уничтожил. Однако осталась запись, сделанная им в марте 1887 года: "Что мне делать, чтобы нормальным быть?" Есть и малоизвестные признания Чайковского о том, что он порой ненавидит самого себя из-за невозможности побороть свою натуру. Наконец, в качестве далеко не последнего по своей важности свидетеля выступает его музыка. Здесь, безусловно, возникнет неизбежное в таких случаях сомнение в правомерности использования бессловесной музыки в целях биографических исследований, но такие инструментальные произведения Чайковского, как его четыре симфонии — Четвертая, "Манфред", Пятая и Шестая, — можно смело считать биографичными не только потому, что это позволяет общая субъективность творчества Петра Ильича, но и вследствие того, что он сам оставил ряд высказываний по поводу этих произведений. И упомянутые четыре симфонии действительно представляют собой своеобразную тетралогию его жизни, или, точнее, его переживаний в период создания этих произведений. Вслушиваясь в них и руководствуясь отдельными замечаниями их автора, мы можем увидеть довольно ясную картину состояния Петра Ильича, центральное место в которой занимает тема Судьбы, дамоклова меча, висящего над его головой и каждую минуту готового опуститься на нее".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> чем же велик Меркьюри?

Но это же элементарно! Тембром голоса, аранжировками (тут не обошлось без Мея, правда), мелодизмом - сочетание этих трех факторов и дало на выходе группу Queen, в составе которой Меркьюри, собственно, и велик.

Конкретно, конкретно - что? что уникально педерастическое в его музыке? Сначала надо разобраться с этим вопросом. Ну же!!! Не пытайтесь отделаться общими словами.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Читаем мой ответ выше. Внимательно. Медленно. Там все сказано.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще ничего конкретного не сказано. Ладно, разжую для слабых.

Например, некто А. и Б. страдают, независимо друг от друга, от неразделенной любви, и это страдание сподвигает их (по фрейду, по юнгу, по кларе цеткин - похуй) на сотворение двух великих музыкальных шедевров.

Пусть А. страдает от неразделенной любви к представителю своего пола, а Б. - к представителю противоположного.

Вопросы:

1) как именно (конкретно!) эти психо-физиологические различия авторов находят свое выражение в их шедеврах?
2) существует ли объективная методика определения (слепой тест) сексуальной ориентации авторов?

Внимательно слушаю.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если Иван был брошен своим бой-френдом Петром и написал после этого потрясающую симфонию - не говорите мне, что сексуальная жизнь Ивана не имеет отношения к его творчеству!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

* терпеливо *

Прошу вас вернуться к комментарию и прочитать его.

Сексуальная жизнь Ивана имеет отношение к его творчеству. А вот какое отношение к творчеству Ивана имеет пол объекта его сексуальной жизни? Вот в чем вопрос.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ОК. Т.е. вы признаете, что изучение сексуальной жизни композитора само по себе имеет значение для понимания его творчества. И с этой точки зрения для понимания Чайковского сведения о его сексуальной (гомосексуальной) жизни - далеко не лишние. Это уже хорошо. Исходя из этого, как из установленного факта, в отношении Чайковского (с подробностями о Меркьюри я совершенно не знаком), можно отметить, что его сексуальная жизнь, сексуальный опыт и переживание своей сексуальности были очень специфичны, что не могло не найти своего отражения в его творчестве. Если бы Чайковский был счастливым в браке женатым человеком или наоборот бабником-донжуаном, то и музыка у него очевидно была бы другая.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Т.е. вы признаете, что изучение сексуальной жизни композитора само по себе имеет значение для понимания его творчества

Нет. Для понимания - не имеет. Для изучения генезиса - конечно. Но это уже чисто научный и сугубо частный интерес.

> были очень специфичны, что не могло не найти своего отражения в его творчестве.

Это общие фразы, смысла они не имеют.

Как именно и именно гомосексуальность отражается? Ну же! Второй или третий день бьемся уже.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А "изучение генезиса" - это и есть понимание, как же можно что-то понимать, не зная генезиса? 2. Я вам тысячу раз указывал, что гомосексуальность не отражается ЕДИНООБРАЗНО. Например в симфониях Чайковского гомосексуальность отражается через тему Судьбы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Я вам тысячу раз указывал, что гомосексуальность не отражается ЕДИНООБРАЗНО.

Смысл? Судьба у всех есть. Хрестоматийно - 5-я Бетховена. Он тоже был гомосек? У Шостаковича тема Судьбы - да везде. И он - тоже? А Бах? Или Моцарт. Да что же это!

> как же можно что-то понимать, не зная генезиса

Да запросто. Берешь - и понимаешь. А вот если вам требуется прочесть биографию автора во всех подробностях - то увы, это не понимание. Считайте, что Музыки для вас не существует.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У Шостаковича тема судьбы связана, видимо, со Сталиным, а вот у Чайковского - точно с гомосексуализмом. Так-то.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> У Шостаковича тема судьбы связана, видимо, со Сталиным, а вот у Чайковского - точно с гомосексуализмом.

Это вы в книжках что-то там такое прочитали.
А мы тут не про книжки, а про музыку.

Слушайте, если вы не знаете, как сексуальная ориентация непосредственно отражается на творчестве, ну так и скажите, никто не накажет же.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я разве я говорю что она отражается НЕПОСРЕДСТВЕННО? Я говорю что она отражается ОПОСРЕДОВАННО.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Опосредованно отражается все и на всем, смысла в этом - ноль.

Конкретика нужна, а ее, получается, никакой и нет, и совершенно неважно, был ли автор гомосексуалистом или просто зело прыщав.

Так?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конкретику я вам уже объяснил, на примере произведений Чайковского. Если не понимаете, я не виноват.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Конкретику я вам уже объяснил, на примере произведений Чайковского.

Ее не было. Были общие фразы, типа "он страдал". Все страдают, и чо?

Ну же!!!!!!!

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Он страдал" - это и есть конкретика.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет. Все страдают, где же конкретная конкретика?
Или что, страдают только педерасты?

Даже если вы один из них, это не оправдывает. Гомосексуализм - сексуальное отклонение, а не интеллектуальное.

хехе

(Reply to this) (Parent)