| Что такое "художественная правда" |
[Jan. 22nd, 2006|10:06 pm] |
Примечание: взрослым можно не читать.
Как-то где-то в дебрях комментов обронил видный многотысячник К. Крылов фразочку. И добро бы кто другой, так ведь нет, обронил ее человек, давно подвизающийся на литературной ниве и снискавший на ней некоторой известности, под псевдонимами Харитонов и Юдик Шерман. Поэтому небрежная его ремарка в сторону от основной дискуссии меня поначалу несколько удивила. Я даже задал пару вопросов, ответов на которые, впрочем, не получил.
Фразочка, между тем, была многозначительна и выражала позицию довольно значительного слоя людей, как правило, далеких от литературы, да и от культуры вообще. А сказал К. Крылов следующее (цитирую не по памяти, но по смыслу): "Любое литературное произведение - вранье. В том смысле, что описываемые в нем события не происходили на самом деле".
Последовавший небольшой между нами диалог так и не прояснил, что имеет Крылов в виду, помимо прямо сказанного. Тем самым выяснилась, на первый взгляд, парадоксальная вещь: довольно известный писатель ни бельмеса не смыслит в литературе! Правда, это только на первый взгляд парадоксальная, но об этом чуть ниже, а пока нужно бы разобраться, что это же такое - "художественная правда"? Потому что, как выяснилось, даже люди, владеющие словом, не все понимают, что за зверь такой, что же говорить об остальных?
Итак, по убеждению Крылова, всякое литературное (здесь и далее имеется в виду беллетристика) произведение есть вранье, потому что описываемые в них события не происходили на самом деле. Из этого следует, что и цена любому литературному произведению - грош в базарный день. Правды из него не узнаешь, разве что поразвлечь скучающую тушку впечатлениями...
Но это не так. Дело в том, что вымышленность не равна лживости. На самом деле, писатель просто физически не в состоянии ничего придумать. Все, что он пишет, он берет из жизни, даже самый последовательный фантаст. В самом деле, много ли вам приходилось читать романов, раскрывающих, скажем, внеземную психологию мыслящих куросявок, обитающих в пятимерном пространстве и размножающихся через шестое измерение? Ни одного. Потому что ее пришлось бы полностью придумать, а это человеку не под силу.
Через это писатель, может, и рад бы соврать, да не получается, а если получится, то оно как-то сразу будет видно. Вот, например, напиши он, как полуслепая бабулька, вся в маразме, порхает над городом, аки бабочка - хуй кто поверит. А напишет, как она же выперлась на магистраль под грузовик - запросто. Потому что такое не только может быть, но иногда, увы, и бывает. То есть - правда. А поскольку в описываемый час на описываем месте милицейские сводки ДТП с участием грузовика и бабули не зафиксировали, то правда эта - художественная.
То же самое и с коллизиями. Все, что пишется в романах, происходит и в жизни. Или реально может произойти. Не, конечно, можно и соврать, если очень захотеть. Скажем, описать Большую Светлую Любовь Президента РФ к бомжихе с Казанского вокзала. Тут не будет правды, пусть даже и художественной, потому что ТАКИЕ извращенцы в Президенты практически не попадают. Хотя тут я хуй знает, не специалист... гм.
А еще есть "правда характеров". Она тоже художественная, да и какой еще может она быть? И в реальной-то жизни трудно встретить людей с совершенно идентичными характерами, а ведь в реальной жизни их шесть миллиардов. Что уж говорить о книжке, где их и с десяток не всегда наберется.
ЗЫ: Не, удивительно, какие элементарные вещи приходится разъяснять... Кстати, об удивительности. Странно, что писатель Крылов не понимает всего этого? А вот и нет. Дело в том, что Крылов как бы не совсем писатель. Крылов - памфлетист. Все, что он написал под всеми своими псевдонимами - обычные памфлеты. А памфлет - это такой жанр, где художественной правды и не нужно, и даже напротив, памфлет, исполненный художественной правды - это обыкновенное занудство. Ну а раз не нужно, то, значит, и знать, что это такое, ему необязательно.
Вот он и не знает. Заодно и врет.
хехе |
|
|
