| Comments: |
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/3841/2147484695) | | | Re: (пожав плечами) | (Link) |
|
Так по музыке Doors временами вообще - ну почти старая добрая американская эстрада. Но ничего плохого я в этом не усматриваю.
А вот уныло-остервенелое нытьё Летова под плохо записанный гитарный шум считаю чем-то вроде... ну, как это обычно обозначают - "sound art, conceptual art". Близким тому, что во время оно делали Throbbing Gristle, которые и позиционировали свою продукцию как принципиальную антимузыку. То есть это такой чисто идеологический звуковой продукт, к музыке имеющий лишь косвенное отношение. Что-то сродни джапанойзу, но помягче.
То, что этот продукт стал очень популярен среди населения СССР и экс-СССР - одно из свидетельств, что среди населения СССР и экс-СССР очень много людей, которые не страдат амузией, а, напротив, ею наслаждаются.
| | Re: (пожав плечами) | (Link) |
|
Это совковая точка зрения: есть музыка, которая правильная музыка и и есть музыка неправильная, которая и не музыка вовсе. Ну а я, как либерал, придерживаюсь того мнения, что да пожалуйста - слушайте что угодно, каждому своё, если вы оплачиваете это веселье из своего кармана. Исключение здесь составляют "шедевры" оплаченные из моего кармана без моего спроса, типа пропагандистских песнопений Вокс и фильмов воспевающих имперские ценности, тут я строг - то говно и мне такого не надо:)
Я где-то говорил о "правильности" и "неправильности" музыки?
Знаете, есть не "правильная" и "неправильная" музыка, а музыка, написанная, сыгранная и записанная хорошо, и музыка, написанная, сыгранная и записанная спустя рукава, бракованно, на отъебись, с ненавистью к слушателю.
Так вот такая музыка, сделанная принципиально на отъебись, левым задним копытом - это и есть апофеоз этой вашей самой совковости. Весь этот ваш, извините за выражение, "сибирский суицидальный постпанк".
Просто это другая сторона совковости в музыке. Обратная, скажем, популярному в то же самое время "ласковому маю". Такая нехитрая система координат, очень удобная для пиздоголового молодняка: есть розовые сопли, и есть единственная этим розовым соплям альтернатива - коричневое говно. Можно слушать только то, или же только другое, а самое главное - запрещено уходить за очерченные рамки, а также иметь собственное мнение и иметь наглость интересоваться чем-то за пределами этой навязанной извне бредовой дихотомии.
А, и да - между новой "имперскостью" и старой "совковостью" я вижу только одну заметную разницу: место "коммунизма" занято "православием". И да, кавычки я не просто так поставил.
| | Re: (умильно улыбаясь) | (Link) |
|
Если вместо слов "правильность" и "неправильность", мы будем употреблять более жёсткие выражения, типа "говно" или "брак", то сама идея от этого не поменяется, только её оформление. В вашем случае мы наблюдаем именно этот эффект, когда человек, поменяв одни слова на другие думает, что изменилась суть - разделение музыки на "правильную" и "неправильную", но, очевидно, что это не так. Всё то же совковое восприятие музыки во всей красе, оформленное в удафкомовском стиле.
Не-не-не. Так дело не пойдёт.
Если бы да кабы - да росли бы в носу грибы.
Я хотел сказать только то, что хотел сказать - и не более того. Не надо, пожалуйста, приписывать мне того, что я не говорил, и вообще прибегать к дешёвым софизмам.
Весь этот топик, вообще-то, посвящён музыке и некоторым, скажем так, аспектам звукорежиссуры. Вы же стремитесь максимально уйти от музыки и с настойчивостью, достойной лучшего применения, пытаетесь мне навязать свою точку зрения. Сказали бы сразу, что не согласны с тем, что я сказал - дело другое. Это нормально.
Я вам не приписывал никакие высказывания, не прибегал к сложным рассуждениям - софизмам с целью вас запутать. Я был максимально прост и однозначен в высказываниях. Я лишь обратил ваше внимание на то, что вы исповедуете совковое воззрение на музыку. Это не обоссаные штаны, стесняться этого не обязательно. Все мы дети Совка.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/3841/2147484695) | | | И, дабы кое-что уточнить. | (Link) |
|
Вы, насколько я понял, считаете, что превыше музыки её идеологическое и текстовое наполнение?
| | Re: И, дабы кое-что уточнить. | (Link) |
|
Не, я так не считаю. Я считаю, что какая-то музыкальная продукция выбивается в шедевры за счёт именно музыки, какая-то - за счёт текстов.
Вы считаете продукцию группы "Гражданская оборона" шедеврами?
| | Re: ОК, едем дальше. | (Link) |
|
Имею право, не так ли?)
Имеете, имеете - безусловно. Но всё-таки... или мне таки показалось? - уже немножечко стесняетесь?
Впрочем, ладно, проехали.
Итак, за счёт чего песни группы "Гражданская Оборона", по вашему мнению, стали шедеврами?
Конечно показалось, здесь стеснятся нечего:) По моему мнению песни группы стали шедеврами, т.к. 1. Они были в духе эпохи и отражали её суть 2. Они заняли довольно востребованное и довольно пустое место панка в Совке 3. Их можно было вполне исполнять самостоятельно, что тоже способствовало. 4. Они были необычными для советского юзера магнитофона 5. И, наверняка, ещё до хуя чего, я любитель же, а не музыкальный критик
"И эти люди запрещают мне ковырять в носу?!"
>1. Они были в духе эпохи и отражали её суть
И после этого вы таки имеете хуцпу обвинять меня в каком-то "совковом подходе" к музыке?
Ай, весёлый барин, ай, весёлый!
А тут дело не во вкусах и споре о них. Дело в применяемой аргументации. Любитель условных Led Zeppelin, Deep Purple, Metallica, Cannibal Corpse, Limp Bizkit или вовсе какого-нибудь, пардон, Скриллекса никогда не будет городить многопунктовые конструкции, апеллировать к "духу времени" и т. д. Он просто скажет - "потому что это круто!" - и, в рамках своего вкуса, по-своему будет прав.
А вот скотско-серьёзная, на постных щах, апелляция к "духу времени", утверждение, что музыка артиста <нужное имя вписать> помогает-де с чем-то там "бороться", - это как раз всецело в рамках совкового, я извиняюсь, дискурса.
| | Re: (рассудительно) | (Link) |
|
Ну, это да. Личная эстетика и вкус против общественно-политической актуальной злободневности, хе-хе.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/3841/2147484695) | | | Вот какая чушь вспомнилась в связи с | (Link) |
|
Это копипаста из БСЭ.
"Партийность в литературе и искусстве проявляется в идейной направленности творчества писателя, художника, артиста, музыканта. Художник не может уйти от определённой трактовки социальных позиций и устремлений изображаемых героев, как и от собственных симпатий и антипатий, поскольку каждый человек бесчисленными нитями связан с интересами и духовными ценностями определённых классов, социальных групп и ориентируется на них. Хотя идейная направленность в литературе и искусстве имела место всегда, впервые принцип партийности художественного творчества был четко определён Лениным. В ст. «Партийная организация и партийная литература» - (1905) Ленин показал лицемерие рассуждений об абсолютной свободе творчества: «Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания» (там же, т. 12, с. 104). Разговоры об абсолютной свободе — лишь маскировка, «... буржуазная или анархическая фраза (ибо, как миросозерцание, анархизм есть вывернутая наизнанку буржуазность)» (там же). Ленин уже тогда поставил задачу, чтобы лицемерно-свободной, а на деле связанной с буржуазией литературе противопоставить действительно свободную, открыто связанную с пролетариатом литературу; при этом Ленин подчёркивал, что в силу своей специфики художественное творчество требует обеспечения «... большого простора личной инициативе, индивидуальным склонностям, простора мысли и фантазии, форме и содержанию» (там же, с. 101). Основанные на принципе партийности, социалистическая литература и искусство доказали, как и предвидел Ленин, что подлинная свобода состоит в служении не «верхним десяти тысячам», а миллионам и десяткам миллионов трудящихся, которые составляют цвет страны, её силу, будущность. Коммунистическая партия, осуществляя руководство литературой и искусством, постоянно подчёркивает необходимость развития принципа партийности, видит в нём условие глубокого проникновения в сущность социальных процессов, яркого и убедительного отображения новых человеческих характеров и новых отношений, проблем построения коммунистического общества".
Вот-вот. А раньше людям приходилось это знать наизусть и отвечать на экзаменах. И принцип партийности искусства, как же без него.
Да, причём многие принимали этот бред за чистую монету, да и сейчас таких немало.
Тогда как у Оскара Уайльда всё было сформулировано куда короче: "Всякое искусство совершенно бесполезно".
| | Re: (хлопая в ладоши) | (Link) |
|
в чём проблема то? | |