Да и цигейковых котов таких уже нет нынче.

Так ведь хреновая же экранизация получилась. И "культовые актёры" не помогли.

Отчасти потому, что "МиМ" экранизировать - дело в принципе безнадёжное.

Отчасти потому, что не хватило ещё двух пунктов:

- стырить режиссёрскую концепцию и множество деталей у европейцев
- пригласить композиторов уровня Дашкевича и Кима

Только в "Собачьем сердце" Бортко всё вместе сумел собрать - и получилось. А "МиМ" в его режиссуре - лажа полнейшая.

(Reply to this) (Thread)

Вы просто неправильно смотрите. Это как если оркестр как таковой играет хуево, зато отдельные солисты с гениальными партиями... Филипенко тот же, или Басилашвили, да и Лановой.. Конечно, ухищрения Безрукова с оператором сыграть глазами Спаса ничего, кроме доброй усмешки, породить не могут, но если на все обращать такое внимание, то как же, голубчик, человеку с душевной организацией можно выжить в России? Решительно невозможно.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Басилашвили имеет один существенный недостаток.
Он слишком стар для своего персонажа.
Из имевшихся на тот момент актеров идеальным был бы вариант Янковского. Говорят (тм), Бортко ему предлагал, но тот отказался.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В этом фильмеце вообще не попали в свиту персонажа и в сам персонаж, в чем с Вами полностью согласен. А "Маргарита" - вообще доярка.

(Reply to this) (Parent)

А там почти все стары для своего персонажа (лет на 20-40).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Других-то нету. Потому и неожиданно закономерный результат…

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Царев Чацкого играл в 50 лет. :-) Бондарчук Пьера Безухова в 47 (выяснял там у Андрея Болконского, чем ему в жизни заняться) :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это допустимо в театре, где стилизовано всё. А вот в кине так уже не получается. И ладно бы они про это не знали по наивности…

В синематографе возможно загримировать и выдрессировать молодого актёра для правдоподобного изображения старика, но, обычно, не наоборот. С возрастом безвозвратно теряется лёгкость юности, которую не заменить никаким опытом и гениальностью. Даже «нестареющие» Киану Ривз и Джонни Депп не выглядят молодыми, если присмотреться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Разумеется. Хотя бывают очень редкие исключения.

Царев играл в фильме-спектакле. Скалозуба играл актер 58 лет (жениться собрался). Смотрелось все довольно ужасно.

(Reply to this) (Parent)

> Это как если оркестр как таковой играет хуево

То есть по главному вопросу расхождений не наблюдается ))

Нет, в отдельных сценах "культовым актёрам", действительно удалось создать ряд неплохих видеоиллюстраций к некоторым сценам романа.

Но перечитаем, например, кульминационный момент ершалаимской линии - главы 25-26. Да, тот самый, который начинается с заезженного пассажа о "тьме, пришедшей со Средиземного моря". А затем пересмотрим восьмую серию с 27:17 и до конца.

Вместо напряжённейшего диалога Пилата и Афрания во мраке под зловещие раскаты грома видим мирную и ненапряжную беседу двух пенсионеров Ланового и Лауцявичуса в тихий солнечный день на кухонке. Затем наблюдаем гибель прапорщика Задова, то есть, простите, Иуды из Кириафа. Ну и в финале - Безрукова-Иешуа в сопровождении "спецэффектов" уровня "мы купили хромакей". Даже должной эффектной паузы между "...Это самый страшный порок!" и дальнейшими рассказами Пилата о своих фронтовых подвигах Бортко создать не сумел. То есть самый сильный момент романа не акцентирован вообще никак.

Нет уж, нафиг.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не самый сильный момент романа Булгакова, а частность.

(Reply to this) (Parent)

Какой там Лановой?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лавров, конечно же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сообразил уже.

(Reply to this) (Parent)

Приблизительно к тем же выводам пришел и я: чтобы испортить гениальное произведение нужно быть гениально хреновым режиссером. Бортко режиссер хреновый, но посредственность :)

Да ладно. Берется москва 2042 и ставится за копейки. Ничего и играть не надо, сплошная документалистика. Текст звукач наложит.

Эм! Сэр!
Уместна аллегория к нынешней популяции "творцов" (режиссеры,актеры и прочая) - сахарные губки, целовавшие начальственный анус, потом слюнявившие пальцы при пересчете бабла, плохо слушаются, когда приходит время рассказывать добрые и веселые сказки.

Мне в целом понравился сериал, но когда смотрел, мне очень хотелось видеть Гафта в роли Воланда. Басилашвили не тот тип немножко при всём уважении. Впоследствии я узнал, что Гафт играл Воланда в другом фильме (Юрия Кары), но тот фильм я не видел, интересно, хороший ли, надо тоже как-то посмотреть.

(Reply to this) (Thread)

Хороший. К сожалению, та копия, которую я нарыл на просторах запрещенных ныне торрентов на удивление плохого качества (а другой, как я слышал, и нет). Но сам фильм очень понравился. Ульянов в роли Пилата - 146% попадание. Ну и Гафт, конечно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо, значит, стоит посмотреть, но странно, что съемка такого плохого качества.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не, ну смотреть-то вполне можно. Там какая-то мутная история была с лежанием на полке, потерянными кусками и т.п.

(Reply to this) (Parent)

"М-ммм... Не советую, молодой человек". (С) Там всё примерно одинакового качества - кооперативное кино.

(Reply to this) (Parent)

Панин всё читать будет за всех персонажей.

>> 1. Берешь текст культового литературного произведения.
>> 2. Берешь культовых актеров и даешь им зачитать культовый текст.
>> ...
>> 3. Готово.


Да! Метод весьма хорош и в прямых руках даёт неизменно прекрасный результат, но должен быть применён не мудаками, не хуесосами и не пидарасами.

Пример правильной реализации: https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_V_(1989_film), https://ru.wikipedia.org/wiki/Генрих_V_(фильм,_1989). Зазырить можно, скачав сабж по одной из ссылок из поисковой выдачи: https://rutracker.org/forum/tracker.php?nm=Henry%20V%201989. Разумеется, весь исходный кайф полностью доступен только на языке оригинала.

ИЧСХ, бюджет всего 9 лямов грина.

Мастер, конечно же, фильм плохой, А Бас и Лавров не годятся в герои по возрасту (им надо играть условного Фирса, а не условного Гаева), но в защиту Бортко-профессионала предлагаю сравнить второй (или первый) сезон "Бандитского Петербурга", снимавшиеся Бортко, с третьим сезоном, который снимал дядя вася. В качестве лит. основы и там, и там выступает макулатура. Подбор актеров - одинаково звездный. Но оба первых сезона - шедевр (для кого-то - просто неплохо), а третий с любой точки зрения - чушь собачья. Да, многое понатырено из Годфавера, да, половина успеха - вина Корнелюка, сочинившего музыку, да Лавров, Борисов, Шарко создали роли- шедевры, но вот почему-то у Бортко все сложилось, а у дяди васи - категорически нет.

(Reply to this) (Thread)

"у Бортко все сложилось, а у дяди васи - категорически нет"

Да, аналогичные впечатления. После Бортко сериал уже не смотрится.
Хотя "Мастер и Маргарита" мне тоже показался неплох.

(Reply to this) (Parent)

Вы так говорите, будто снять хуже Бортко какая-то проблема.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Проблема снять НЕ ХУЖЕ Бортко.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В этом проблема.
хехе

(Reply to this) (Parent)