То, что вы предлагаете - здесь, в Массачуссетс, называются констебли. Тоесть именно выбранные, минимум тренированные, минимум юридически обученные граждане, добровольно выполняющие некоторые, ограниченные, функции полиции.

Но огнестрельное оружие им не выдают. Ибо ответственность, за его применение по назначению, слишком высока.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

здесь, в Массачуссетс

Я конечно говорил в первую очередь о странах, в которых легального гражданского короткоствольного оружия нет, а уличная преступность при этом высокая.

огнестрельное оружие им не выдают

Ну, я конечно не знаю тамошней ситуации, поэтому не могу судить с уверенностью. Но вообще, обсуждаемое событие говорит в пользу того, чтобы выдавать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот вам аналогия огнестрельного оружия со средствами борьбы с огнём.

- Пожары случаются чаще, чем нападения с целью убийства.
- Огнетушители имеются в свободной продаже.
- Много ли людей, кроме тех, кто по долгу службы борется с огнём, имеют дома/на себе огнетушители(и умеют их применять)?

Вот так же и с огнестрельным оружием. Обязательность, умение применять и применять правильно - чаще связаны с работой в органах правопорядка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Много ли людей, [...] имеют дома/на себе огнетушители(и умеют их применять)?

Обратите внимание, я говорил про выдачу оружия именно под обязательство носить его при себе и применять в определённых ситуациях. Про обязательное обучение я не сказал, каюсь, думал, что это само собой разумеется. Обязательность должна конечно подкрепляться штрафом за невыполнение контракта и лишением такого права в дальнейшем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы также не сказали про вознаграждение за ответственность обязательного ношение и правильного применения оружия. Опять же проскочило слово "контракт".

Резюмирую вашу идею: по контракту человек обучается, экипируется и обязывается выполнять определённые функции по защите правопорядка. По всем признакам получается полисмен(милиционер). :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По всем признакам получается полисмен

Не получается, потому что это не основное его занятие. Про вознагнаждение я не сказал, потому что само наличие оружия уже является вознаграждением (даёт носителю его бОльшую безопасность, чем прочим людям). Сужу по себе, лично я охотно пошёл бы на такое соглашение, и носил бы оружие всегда, даже в сортир, и если бы присутствовал при обсуждаемом событии, то сразу применил бы.

Уважаемый eugene_gu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Для вас работа и ответственность(подкреплённая возможностью штрафа за невыполнение) - называется "вознаграждение"?
Да вы - клад, для любого босса! :))

(Reply to this) (Parent)

По всем признакам получается полисмен

Не получается, потому что это не основное его занятие. Про вознагнаждение я не сказал, потому что само наличие оружия уже является вознаграждением (даёт носителю его бОльшую безопасность, чем прочим людям). Сужу по себе, лично я охотно пошёл бы на такое соглашение, и носил бы оружие всегда, даже в сортир, и если бы присутствовал при обсуждаемом событии, то сразу применил бы.

Уважаемый eugene_gu, я удивляюсь, зачем Вы так изворачиваетесь? Вы ведь отлично понимаете, что я имею в виду, но всё время искажаете мою точку зрения. Вы хотите меня дожать, чтобы я бросил спор, и Вы типа были победитель? Но, Вы же понимаете. что такая победа фиктивна, что Вы меня так не переубедите? Меня можно переубедить, но только серьёзными аргументами, а не риторическими приёмами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Посторайтесь подумать "out of the box". Может же быть, что не всем вашим собеседникам всегда надо вас "дожимать? ;)
Просто я - реалист, а вы, судя по всему - фетишист, раз за фетиш(таскать бабахалу в кармане) готовы и обязанности на себя брать, и штраф, если что, заплатить, и даже денег за это не получать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы, судя по всему - фетишист

А вот и последний довод - оскорбление. Хамство. Как всегда. Типа, ему будет заподло дальше спорить, и я победю. Вы все похожи друг на друга. Победители, блин...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Вы все похожи друг на друга. Победители, блин
******************************************************
Извините, кисо. Я был неправ. Вы не только фетишист, готовый с бабахалой ходить везде, "даже в сортир"(c).
Вы ещё, судя по вашему образу мыслей, и "опущеный". ;)
Увидеть желание "задавить" в аргументированном несогласии - надо иметь желание видеть так, а не иначе...

(Reply to this) (Parent)

Водителей обязывают, например, возить огнетушитель и таки да, в случае возгорания на дороге пожар часто гасится непрофессионалами до прибытия полиц... упс, пожарных.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В России у меня был огнетушитель в машине. Но он был нужен только чтоб не платить штраф. Я не заморачивался ни его сроком годности, ни инструкциями по применению. И уж конечно ни разу не тренировался его применять.

>в случае возгорания на дороге пожар часто гасится непрофессионалами
**************************************
У вас есть статистика?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не думаю, что такая статистика вообще существует (тем более, что если уж машина потушена - в пожарную часть никто не обратится), однако по опыту знакомых профессиональных водителей - это именно так (естественно, речь не идёт о мощных возгораниях, когда от машины остаются головёшки за считанные секунды, речь о небольших возгораниях - как правило в двигательном отсеке). Если не своим огнетушителем - то вторым-третьим остановившихся помочь.

Именно что, хотя никто толком не следит и не обучает - но худо-бедно это срабатывает. Если на то пошло - по крайней мере я всегда за сроком действия слежу - как аптечки так и огнетушителя. Я, наверное, зануда, но мне так спокойней. А людям, пренебрегающим элементарными средствами спасения жизни, разумеется никакого оружия вообще давать нельзя.

(Reply to this) (Parent)