. Однако ж, народцу для просветления было бы полезно только представить себе, что сталось бы с Россией, ежели б Ельцин в 93-м зассал,
Вообще то говоря, если бы ельцинская хунта хотеля избежать свинства и не зассать, было достаточно устроить одновременно отставку президента и парламента и устроить новые выборы, президента и Учредительного Собрания.
В реальном же сценарии власти продемонстрировали способность и возможность действовать помимо любых законов и установленией

(Reply to this) (Thread)

> Вообще то говоря, если бы ельцинская хунта хотеля избежать свинства и не зассать, было достаточно устроить одновременно отставку президента и парламента и устроить новые выборы, президента и Учредительного Собрания.

Оставить страну вообще без управления? Не бывает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какие интересные вещи Вы рассказываете!
Что же происходит в иных странах во время выборов?
Я Вам подскажу - действует переходное правительство.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Думается Вы про стабильные развитые страны. А можно ли Россию в том состоянии назвать стабильной или развитой?
Если б так было - нет проблем, вообще никого разгонять не надо - так бы договорились.
Но договориться не могли.
И предлагаемый Вами путь суть зассал и умыл руки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я что-то не понял в этом рассуждении.
Предположим, Ельцин одновременно распускает парламент и снимает с себя президентские полномочия. Через 2 месяца назначаются выборы Учредительного собрания и, скажем, главы Временного правительства; для выполнения технических управленческих обязанностей формируется переходное правительство с участием лидеров парламентских фракций, лишенное прав законодательной инициативы и кадровых изменений в аппарате исполнительной власти.

Где здесь ссанье и умывание рук?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Глубоко уверен, что подобного рода процедуры работают только тогда, когда отсутствует "революционная ситуация". Бог с ним, Ленинским определением, однако определенный смысл в этом есть. В состоянии мира и покоя и относительно стабильной ситуации хорошо работают демократические процедуры. В ситуации, когда общество расколото, демократические процедуры не работают. Россия уже имела в 20 веке временное правительство. Не легитимное и не имеющее ни силы ни воли. Будучи реалистом не вижу альтернативы силовому решению. Его могли предпринять Парламентарии, мог и Президент.
Вы не находите, что парламентарии предприняли попытку силовых мер? Дело не в останкино. Скорее дело в том, как Руцкой вызывал самолеты. Просто они хуже отработали и армия отказалась вмешиваться.
Что касается "реформы бы подождали" позволю с Вами не согласиться. Россия держалась тогда только на поддержке запада, который кредитовал исключительно под реформы. Просто в кредит перестали давать еще в 86 году. Ибо набрали многовато.

(Reply to this) (Parent)

что мне известно про такую штуку, как временное правительство.
Сферически, оно, конечно, могло тогда было быть создано. Практически - нет.
ВС не хотел договариваться с Ельциным, Ельцин не хотел договариваться с ВС - да и не смогли бы они договориться: "Ельцин" настаивал на продолжении реформ, ВС занимал позицию "лучше не надо, чёта хуйня какая-то выходит". Ну какое тут переходное правительство?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дять Пе, а как щеташь - каму служыл Эльцынд?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хехехе

(Reply to this) (Parent)

Переходное правительство занимается техническими вещами в короткий период до выборов. Ясно что переходное правительство должно было быть лишено прав законодательства и политических кадровых перестановок.
Небо не упало бы на землю если бы реформы задержались до выборов Учредительного собрания, принятия Конституции и формирования правительства согласно Конституции - в конце концов это вопрос полугода.
Но поскольку целью ельцинского окружения было не создание правовой основы для русского государства и тем более не "реформы" а просто возможность хапать, то ---.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У сторон, делящих власть, не было желания договариваться. Более того, у них не было такой возможности, поскольку их позиции по главному вопросу были диаметрально противоположны. Любой компромисс в указанном направлении означал потерю политической идентичности для обеих сторон, читай - политическую смерть. Поэтому, даже если Ельцин и призвал бы ВС назначить дату новых выборов (кстати, легитимной основы для таких выборов не существовало, насколько я помню, но не суть), понимания он бы не встретил, и наоборот. Увы и ах.

(Reply to this) (Parent)

О каких правах Вы говорите после октябрьской революции и всего советского периода? Все права ещё тогда полностью нарушены, собственность отобрана, владельцы убиты или бежали за границу. Выросло уже несколько поколений людей, понятия о настоящих правах не имеющих. В такой ситуации требовать соблюдения цивилизованных правовых процедур - пропагандистский приём. Конечно народ бы избрал одних псевдокоммунистов (а реальных фашистов), как в 91-ом масса за Ельцина была, так в 93-ем наоборот. И уж они бы никаких прав не стали бы соблюдать. В России о правах можно будет говорить только после того, как всё отнятое будет возвращено законным владельцам (наследникам), а все виновные понесут наказание, кто ещё живы. Будет когда-нибудь в России трибунал на эту тему. А пока что, действуют законы войны, врагов просто убивают без всякого разбирательства. После победы, после суда и исполнения приговоров, будет обязательно учредительное собрание.

(Reply to this) (Parent)