не рассматривались. Во-первых, они где-то рядом с ложным доносительством - и тут все ясно, во-вторых - понятие "выгода" столь же туманно, как и "развитие общества" (за исключением прямой корысти).

Однако, это не меняет сути дела. К стукачам у нас отношение априорно негативное, независимо от сути и мотивировки доноса. Если же такое отношение порождается статистически значимой частотой посадок невиновных исключительно по факту доноса (а иначе невозможно получать выгоду - не все ж Пинкертоны!) - то это льет воду на мою мельнцу: такое, значит, общество... :-)

Если почитать тот флейм (я соскочил примерно с 70-го поста), то гипотезу даже не о сведении личных счетов, а о прямой выгоде для Каса высказал только один человек. Или даже это было во флейме у Нихуятора, не помню. Но - так. И много ли было таких, которые спросили Каса - ты чо, охуел? За треп в инете доносы в инстанции???
В массе народ не рассуждает, а реагирует рефлекторно: СТУКАЧ!!! Гнида!

В случае настоящего отравителя колодцев ни одному нормальному человеку не пришло бы в голову возмущаться.

Нормальному - да.

Еще об общественном климате: убийцу, действовавшему даже исключительно из корыстных побуждений, у нас еще могут понять и даже простить, то стукача - никогда. Я уже не говорю о ворах (если, конечно, украли не у тебя самого) - эти ваще "касатики".
К чему бы это?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

но в СССР убийство из корыстных соображений считалось последним делом - из ревности, мести, по пьяни или злобе - это одно, а из выгоды - совсем другое.

Поступок этого мужика выглядит вполне эмоциональным: у него сына не пустили в гости, а у Ольшанского многоразовая виза какая-то. Мужику, понятно, обидно.

А отношение к доносу такое же, как и к вранью или убийству: сравнивается вред тому, кого обидели и польза от самого поступка.

P.S. И не надо утверждать, что во времена оные так просто зажали: на моего деда два раза доносили, в первый раз сослали, а во второй раз разобрались и выпустили, хотя вроде как уже был человеком политически неблагонадежным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На Руси так повелось, что правительство и его "органы" население всячески ебут, оно для них "подданные", под данью, и вообще они пущены "на кормление". Отсюда и традиция сопротивления и противопоставления, давняя, еще дореволюционная. И, заодно, чиста канкретная традиция тайного доносительства ("...сын Попов все ниспровергнуть власти был готов") как средство самовыражения и "проставления знака минус". Не тако нечестивии, не тако: но в Штатах более функциональный подход к властям и ментам. То есть, их тоже не любят (потому как оне есть орган общественнаго насилия, как не крути, и могут мне любимому не позволить курить траву и вопще нехуй совать им нос куда не след. НО: при всем при том, они функциональны, берегуть наше мирное нэбо. Не просто ебут всех во все дыры, как российские менты, но именно делают свое дело, и довольно все грамотно делают. То есть, канешна, мудака типа Касы они пошлют к терапевту, но и мудака типа Ольшанца могут не пустить в следующий раз как лицо "недовыясненное". Не потому что боятся, Америке бояться нечего, а по той же причине, по которой собаки себе яйца лижут: потому что могут. Ето ему будет наука: глумясь, он дерзко презирал земли чужой язык и нравы. Нехуй Америку ругать, сам говно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

.

(Reply to this) (Parent)

я-то больше о иррациональной мотивации, о "первом толчке" к принятию решения. То есть, сначала убийцу пожалеют, а уже потом будут разбираться - правильно ли, а со стукачом оно не так. :)

P.S. И не надо утверждать...

Да я и не утверждаю, вообще-то. ;-)
Разные были случаи. Но вот муж соседки по коммуналке (давно это было) получил свою десятку за слушание "Голоса Америки". Это - показательный факт. А то, что вашего деда во второй раз (!!!!!!!!!!!) выпустили - нет.

И см. пост анонимуса ниже.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мужа Вашей соседки посадили не за слушание "Голоса Америки", а за что-нибудь вроде антсоветской пропаганды и агитации. То есть он не просто слушал, но ещё и делился услышанным, причем с людьми, которым не мог доверять. А иначе кто настучал бы?

Моего деда второй раз тоже именно по этому поводу и арестовали, но освободили. А почему это не показательный факт? Потому что такие не вопят хором на каждом углу, в отличие от Вашей соседки?

И не надо думать, что в штатах вас не могут арестовать за политику: связь с коммунистами (законы времен маккартизма никто не отменял, равно как времен борьбы с ведьмами) или террористами. Причем разбираться вполне возможно будут специальные органы по собственным правилам.

Что касается иррационального толчка, так и я о том же. Если муж убьет жену, застукав с любовником - это ещё поймут, а если выяснится, что он этого любовника сам и нанял, чтоб иметь повод её убить, чтоб получить наследство, то нет, не поймут. Но. Я имею в виду себя и среду в которой жила, а не Вас и Вашу, а из разницы наших взглядов, можно сделать вид, что мы - разные русские.

Точно так же бывают разные американцы: одно дело корпоративная культура, где подсидеть начальника любыми средствами есть вполне нормально, другое - работяги (реднеки) или интеллектуалы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот хотел я написать, что стены в московских коммуналках тонкие, да не стал. А вы просто не в курсе.

Старинные московские коммуналки образовывались так: брали квартиру какого-нибудь захребетника типа партикулярного советника 4 класса ;-) - и залы в ней делили на комнаты, руководствуясь революционной достаточностью. Перегородки делались из досок или еще какого быстрого материала. Далее. Всю коммуналку пронизывал коридор, часто довольно замысловатой конфигурации, в который выходили двери комнат. Двери тоже не стальные были. По такому коридору я любил кататься на трехколесном велосипеде, весело звоня звонками на поворотах... За кои мне здорово влетало от бабушки.

Так что, стукнули именно, что слушает. А уж по какому пункту 58-ой он срок мотал, мне неведомо.

Теперь вот что.
Эта соседка была тишайшая старушка. Она не то, чтобы вопить на каждом углу, от нее и на кухне (12 семей) слова громкого никто не слышал. Все просто знали, что произошло.

Показательно же это потому, что такова была система. Вам доказывать или сами? ОК. Случай же с вашим дедушкой (второй) был сбоем в работе этой системы. Потому и выжили, кстати, что сбои были. Потому, по большому счету, и сегодня еще как-то живем, ага. Просто сегодня сами сбои стали системой - иными словами, социализм вошел в свою последнюю, высшую стадию развития. (во как сказанул! тока что догадался! хехе)

Что касается иррационального толчка, так и я о том же.

Нет, вы просто не поняли. что я имею в виду. От этого и заехали в какое-то болото, населенное "разными русскими". Поясню.

Всякое решение человек принимает иррационально, под воздействием бессознательных импульсов. И только потом, когда решение уже принято, оно подвергается критике со стороны разума, и даже может быть пересмотрено. На этом свойстве человека зиждится вся современная система управления обществом, пропаганда и реклама.

Так вот, русскому архетипу (по крайней мере, в рамках общепринятых мифов и представлений) свойственно сначала понять и простить убийцу, а уже потом обдумать, стоило ли. В отношении стукача - ровно наоборот. Хотя тяжесть содеянного тем и другим в большинстве случаем несопоставима. Только это я и сказал, просто короче.

(Reply to this) (Parent)