Ко всякому ли преступлению? К преступлению или к деянию, имеющему признаки преступления (второе как бы не корректнее в том смысле, что охватывает малолетних адресатов призывов, потому что содеянное ими преступлением, как оно определено в УК, не является)?
И не факт, что этим исчерпывается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это пусть настоящие "директора" утрясают, мое дело маленькое - на принцип указать.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Настоящие директора" ничего не утрясают. Утрясать будет конкретный следователь, который уверен, что "наказания без вины не бывает", а сажать конкретный судья, который уверен, что "раз люди старались для суда собирать хуйню, похожую на доказательства, то не обижать же этих прекрасных людей в погонах оправданием Васи Пупкина, да и свое начальство за оправдательные приговоры по головке не погладит".
А, в общем, Пробежий, я думаю вы и сами уже поняли, что суди Тесака суд присяжных (то есть людей независимых от начальства в погонах и званиях), то его бы выпустили в зале суда за отсутствием состава преступления. Ибо для нормальных людей "разжигание" и "подстрекательство" никаким уголовно наказуемым преступлением не являются. Максимум "общественно порицаемыми". Иначе можно сажать просто всех.
Кстати, вы случаем не оскорбляли "по признаку принадлежности к социальной группе"? Некий Савва Терентьев дооскорблялся:
"Прокурор Сыктывкара направил в суд уголовное дело сыктывкарского блоггера Саввы Терентьева, обвиняемого в связи с его негативным отзывом о милиции в интернет-дневнике."
http://www.rian.ru/spravka/20080312/101149257.html

И вообще - история страны учит нас, что одобрение работы "органов" по пресечению и вывлению "подстрекателей" отнюдь не выдает индульгенции от посадки одобряющих по какой-нибудь "антиэкстремистской" статье, ЕВПОЧЯ:
"Ст.58 Уголовного Кодекса РСФСР. УК принят 3-й сессией III созыва Центрального Исполнительного Комитета СССР 25 февраля 1927 года. (официальный текст с изменениями на 1 января 1952 г.)"
http://www.solovki.ca/gulag_solovki/20_01.php

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Для того, чтобы другие люди их читали.
Этот текст - не исключение, и вы - не исключение. Поэтому просьба прочитать написанный текст.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вообще только и делаю что читаю. И пишу мало. Вот, к примеру, читаю у вас:
"Например, УК РФ дает следующее определение подстрекателя (ст.33.4): "Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом" (курсив мой). А подстрекателя УК полагает соучастником преступления, а за соучастие в преступлении светят конкретные срока. И эти срока дают... правильно! за слова (уговоры, угрозы)."

Возникают вопросы:
1) Скажите, подстрекателем какого совершенного преступления был признан судом Марцинкевич?
2) Как была доказана связь некоего совершенного преступления и подстрекательство Марцинкевича к совершению именно этого преступления?

Иначе все сводится к уж виноват ты тем что хочется мне кушать "высказывания Марцинкевича мне не нравятся, поэтому заебись что его посадили, а оправдание посадке мы себе придумаем". Мне вот, Пробежий не нравятся ваши высказывания про того же В. Цоя. А если, предположим, не понравятся и какому-нибудь прокурору? И следовать вам Пробежий "долгим сибирским етапом" за разжигание ненависти к социальной группе рок-музыкантов корейской национальности.

офтоп - ебаный ЛЖ начал требовать: "Please confirm you are a human below". программы требуют у людей что бы они им доказали что они люди. Слава роботам, епта!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Из вредности не буду давать ссылок, но все, что касается конкретного дела Тесака, есть в этом посте и комментах.

И по подстрекательству тоже все есть. Разве что придется заглянуть в текст соответствующей статьи УК (я не помню щас, цитировал или нет).

Короче, вы все возражаете не по делу.
хехехе

(Reply to this) (Parent)