>Так-то, мальчики. А вы все "Эхо Москвы сказало, по CNN передали... меня интересуют только факты, а не их интерпретация..."
хехехе

хехехе. А знаете почему? Потому, что все вами сказанное не доведено до простой и ясной формулы. До правильной установки. Думаю, всему этому журналистов даже учат, учат, как ФАКТ истинный добывать, как критически его выуживать. Не учат тока главному: тому, что сам факт по отношению к интерпретации – вторичен, то есть, неизбежно субъективен. Потому и журналисты частенько такими искренними кажутся, ага.

Например, факт супружеской верности устанавливается, и постоянно подтверждается в результате интерпретации множества текущих явлений. Как известно, положительная интерпретация возможна даже в случае обнаружения жены в постели с другом.

«Жена короля вне подозрений» - это жизненный факт, полученный благополучными наблюдателями в результате интерпретации окружающей короля действительности. А то, что она с герцогом трахается, является не более, чем одной из интерпретаций, причем самой гнусной.

Вот вам и хехехе.

(Reply to this) (Thread)

Не учат тока главному: тому, что сам факт по отношению к интерпретации – вторичен, то есть, неизбежно субъективен.

Этому-то как раз учат, на первом курсе. Я типа зырил методичку - там про факт есть все.
Учатся только плохо. Вот был у меня сотрудник ("он теперь музыкальный критик") - закончил Журфак еще в совецкое время. Я за ним деловые письма вычищал на предмет грамматики, орфографии и пунктуации. Беда была.

Вашего примера я не понял. Что вы хотели сказать? Доведите до простой и ясной формулы!!!
)))

(Reply to this) (Parent)