Тут дело ж не в количестве учеников в классе, а в тенденции и мотивации решения принимающих. Известно, что чем меньше учеников в классе, тем больше у учителя найти к каждому индивидуальный подход, уделять каждому больше внимания и тп. Это общее место вроде как. [Будет ли учитель делать все это - вопрос другой.] Так вот, ОНИ выстраивают механизм, которые делает хуже. Сегодня он такой, а завтра они его еще малость усовершенствуют. Вот в чем дело-то.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

исходить из неверных посылок -- почти гарантированный способ проиграть сражение.
Вы исходите из неверной предпосылки, что учитель ЗАИНТЕРЕСОВАН в нахождении индивидуального подхода к каждому ученику. Это не так. И не будет так никогда. (да, конечно, существуют идеалисты, которые в школе работают по призванию, но их единицы и они лишь подтверждают правило, что основная масса учителей рассматривает свою работу как тяжёлый и неблагодарный труд, сродни ловли тараканов при помощи стакана).
Соответственно, если исходить из реальности, а не радужных иллюзий, увеличение учеников -- благо, потому что облегчает труд учителю, сокращает количество ставок (что, в идеале, позволит поднять зарплаты) и помогает ученикам, потому что их меньше ебут не-по-делу.
Ну и, можно обратиться к людям, собаку съевшим на вопросах принудительного выполнения не очень интересной работы -- воякам. Оптимальный размер взвода = 30-35 человек, меньше 20 или больше 50 теряется управляемость.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, я говорил немного не об этом. Ну, вот вам грубая аналогия: у вас есть автомобиль. В нем установлены коробка-автомат, АБС, гидроусилитель руля и тормозов и прочие ништяки, облегчающие и улучшающие управлением автомобилем. И вот кто-то приходит, и меняет коробку на ручную, снимает АБС, модернизирует гидроусилитель руля, и теперь в нем люфт - не вызовут ли эти реформы у вас подозрений на предмет "а что он завтра с моей машинки снимет? и как далеко после этого я на ней смогу уехать?" - плюс вы в курсе, что этот "кто-то" учинил с другими авто.

Однако, вы фактически утверждаете, что численность установлена оптимально (учителя сами доберут до идеального 30-35 чел). Тут я ничего не могу сказать, я не педагог. Если вы им являетесь, я могу проапдейтить пост вашим мнением.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не, не так.
Был у вас в конторе водитель, который возил всякие коробки на каблуке, а некто пришёл и пересадил его на газель. Такое сравнение гораздо более корректно, потому что ухудшение качества образования от размера класса это очень и очень спорный момент.

Я не профессиональный учитель да ещё и без профильного образования, но учителем года три поработал. Правда, не в школе, а в УПК (Вроде, по возрасту, вы должны были их застать) и доме пионеров. Для школьно-УПК-шного образования оптимальный размер класса -- около 30 человек, если меньше двадцати то очень тяжело, ибо все дети требуют к себе непрерывного постоянного повышенного внимания, а в "обычном" классе можно вещать для 20 середнячков и не париться по поводу пяти засранцев и пяти отличников. А вот для дома пионеров, где процесс глубоко индивидуальный и творческий, оптимальный размер группы -- 7-8, максимум десять человек, больше уже в мозг учителя не помещается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда я приму ваше мнение к сведению, но выносить наверх не стану, уж извините.

(Reply to this) (Parent)

Дык понятно, непонятно почему в те времена никто не беспокоился про инд. подход, и слов-то таких не знали, а знания вбивали нам там, что я 40 лет помню. Но что все хреново, с этим не спорю даже

(Reply to this) (Parent)