А вот тут утверждают, что этот чувак недалеко от тех пропагандонов ушел.

(Reply to this) (Thread)

Тут два момента. Даже три. Первый - на Первом никакой "технической ошибки" никто не допустил, просто тупо и нагло соврали. Они подобное уже вытворяли - когда изображали за американского телеведущего кашель, которым он якобы пытался заглушить Слово Правды. Второй - придираться к техническому невежеству журналиста чтобы оправдать чье-то наглое вранье - это а) быть самому кретином или б) держать за кретинов аудиторию. А уж называть его поэтому блядью может только конченая блядь. Третий - сколько бы Бабченко не врал, сути данного дела это не меняет.

Доступно?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я хоть слово сказал про Первый канал? То, что там сидят тупорылые уроды, я отнюдь не отрицаю.

Просто встает вопрос: "а судьи кто?" Военный журналист, который (по незнанию или по злому умыслу, не важно) многократно передергивает факты для очернения ВПК и армии своей страны - непроффесиональный [пропа]гандон.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не переводите стрелки, голубчик. речь о первом канале. когда заговорим об ошибках Бабченко - вас известят.

(Reply to this) (Parent)

Сэр Лярвик избавил меня от труда печатать ответ.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По тому, что он написал про Первый канал, у меня никаких возражений нет. Тут я с ним полностью солидарен.

(Reply to this) (Parent)

Вам не кажется, что для агит.машины этого вполне достаточно?Проценто 70-80 населения хавает и хорошо. Может хрен с ним с качеством...
Америкосы давно на него забили и ничего. Считайте что 2 мировую выиграли)
Ну а журналисты бляди большинство, работа у них такая

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чтобы 70-80 процентов населения хавало надо, чтобы это население этот телевизор смотрело и ему верило. Imho нынешнее российское телевидение себя скомпрометировало и отпугнуло массу людей :-(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Масса это как раз процентов 20-30 ИМХО
Насчет качества - ТV (и не только российское) -гавно ИМХО:-)
Хотя поверьте в Украине всё еще хуже.От пропаганды по укр.каналам вообще блевать тянет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Еще надо учесть, что далеко (надеюсь) не все, кто смотрит дуроскоп, ему верят. Неоднократно наблюдал тестя, который смотрел новости и матерно ругался по поводу увиденного :-)

Насчет твговна не соглашусь. Телевидение - это не только пропаганда. К примеру я с удовольствием смотрю массу американских и английских телесериалов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Думается мне процентов эдак 90 свято верят отровенно голобому экрану, в т.ч. молодёж. Адекватный человек нынче редок.

(Reply to this) (Parent)

Чувак просто не знает матчасти, для журнолиздов это нормально. А первый канал, в отличие от чувака, откровенно лжет. Видимо посмотрели FoxNews и решили заняться подражанием, как всегда. Ну ничего своего придумать не могут, ни reality show, ни мыльной оперы про няню, ни даже пиздеть оригинально не умеют. Унылое говно, ага.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Он военный журнолизд. То есть специализируется как раз на описываемом материале. Плюс он не просто лажает, а ведь еще и чернухи нагоняет. Типа "а вот если бы тем бойцам в том бою поставили этот агрегат, то они были бы живы". При том, что этого агрегата во время того боя еще не существовало.

Сочетание ангажированности с полным отсутствием фактчекинга - это чистой воды "вон из профессии". Профессора Альбац на него нет.

А про наше телевидение вопросов как раз нет. Тотальный гон и низкопробное говно на всех каналах, кроме "Культуры" и "Спорта". Даже удивительно, что кто-то до сих пор на это обращает внимание.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чернуха продиктована форматом...ммм...издания. А что "военный", то ключевое слово всегда - журнолизд. А "военный" он там, "научный", или "гламурный" - никакого значения не имеет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Цитирую Вас: "чувак просто не знает матчасти" и "чернуха продиктована форматом издания". То есть в итоге возвращаемся к моему исходному комментарию. Один пропагандон обиделся на других, точно таких же.

"Игра была равна, играли два говна" :-(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну этот-то, который из издания, он пожидче будет на порядки, и не лжет толком, так, привирает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, говножурналисты из телевизора тоже врут по простоте душевной. Как можно было так слажать, имея нормальный материал - не представляю. Дебилы какие-то :-(

(Reply to this) (Parent)

Бабченко отслужил, принимал участие в Чеченской кампании, а уж потом стал писать, и понятие о материале имеет.
Так что gosh100 - мудло и пиздобол, который на словосочитание журналист "Новой газеты" сделал стойку и стал плеваться говном.

(Reply to this) (Parent)