Спасибо за пример со змеей. Это при том, что переход от, условно говоря, "ящеричного" строения к "змеиному" наблюдается в целом ряде независимых групп (и даже за пределами класса рептилий), а случаи обратного перехода отсутствуют напрочь. Т. е. безногие всегда эволюционно продвинутее ногастых. И эту "дегенерацию" не связать ни с паразитизмом, ни с сидячим образом жизни, ни с обеднением среды - т. е. никакие дежурные объяснения не канают.

О как вы красиво развернули!.. ИМХО это тот случай, когда надо глянуть, что там за генетика в эмбриогенезе. И что бывает при сбоях. Ибо, как вы верно подчеркнули: ломать - не строить. Случаев обратного перехода не будет.

Ну всётки не "продвинутее", а "специализированнее". Со всеми неотвратимыми последствиями. ;)

А вот ни хрена! Специализацию надо доказывать - и я не знаю, как доказать, что веретеница специализированнее, скажем, прыткой ящерицы. Или что змеи специализированнее ящериц в целом.

А продвинутость - это просто степень измененности по сравнению с обликом предка. И тут никаких неясностей нет: раз безногие произошли от ногастых предков, значит, безногость - продвинутое состояние признака.