Анекдот про мужика которого в теледикторы не взяли, я помню. Хороший анекдот, но к данной ситуации никакого отношения не имеет.
Про группу здоровья тоже можете родительские сайты почитать.
Обратите внимание на то, по каким основания в реальной жизни детям ставят вторую группу.
http://conf.7ya.ru//fulltext-thread.aspx?cnf=care7&trd=11133

Там уже во втором ответе... гм... заблуждение. Что количество уроков одинаковое. Про интенсивность нагрузки на единицу времени речь даже не идёт.

И, опять же, Вы тут мешаете вилку с бутылкой: требования школ о здоровье учащихся с заморочками медучреждений.

Хм. У меня у дочери в прогимназии было 22 часа в неделю даже в четвертом классе при пятидневке. Дело же не в количестве, а в качестве этих часов.

Я ничего не мешаю. Я пишу вам о том, как происходит на самом деле, а не о том, как это хотели бы видеть в министерстве. И к чему приводят все эти дополнительные ограничения.
А приводят они к тому, что дополнительное финансирование государство направляет на тех детей, которые и так находятся в выигрышном положении.

Как это хотели бы видеть в министерстве, я понятия не имею. Как оно происходит в младших классах, честно говоря, тоже не скажу. А вот в старших профильных нагрузки сильно больше. И в известных мне классах гимназий, которые ходят к нам на факультетскую олимпиаду, народ самый разный, и засилья золотой молодёжи там отнюдь не наблюдается. Так что пока дополнительное финансирование в значительной (и, думаю, в бóльшей) своей части идёт всё-таки на нормальных детей, желающих учиться. Каковых, отмечу, далеко не 100 % от имеющихся школьников.

Таким образом вы согласны, что хотя бы на уровне начальной школы финансирование должно быть одинаковым в расчете на одного ученика?

По поводу часов я еще раз вам скажу, что дело не в количестве, а в качестве. Поясните мне каким образом дополнительное финансирование влияет на качество преподавания предмета в школе и почему одним надо качественно преподавать, а другим можно как получится, возможно, я с вами и соглашусь.

Про начальные классы я ничего не скажу, просто не имею информации. Дополнительное финансирование в первую очередь уходит на дополнительное оборудование, практики, дополнительные часы и т.п. Всё это предоставляется детям, желающим, могущим и не ленящимся интенсивно учиться. Не всем, поскольку, как я уже говорил, таких детей не 100 %. Подчеркну, что в перечисленных условиях социальный уровень родителей как таковой не фигурирует. Более того, гимназии могут работать (и работают порой) социальным лифтом.

А кто сказал, что в обычных школах дополнительное оборудование и дополнительные часы не нужны? Просто в сильных школах, эти дополнительные часы идут, например, на углубления, а в слабых - на дополнительных занятия с тем, кому тяжело дается учеба. И на то есть школьный компонет. Весь вопрос в том, на какие предметы он внутри школы распределен. А выше головы (в смысле, выше часов рекомендованых в каждой возрастной группе СанПиН) прыгать никому неполезно.

> А кто сказал, что в обычных школах дополнительное оборудование и дополнительные часы не нужны?

А кто их собирается им давать? Даже если предположить, что все деньги останутся и будут просто поровну перераспределены между всеми школами. Посмотрите где-нибудь, сколько в Москве гимназий, а сколько обычных школ, и посчитайте простенькую пропорцию, на сколько оное перераспределение увеличило бы их финансирование.

И, кстати, у вас, по-моему, пытаются подмениться понятия "оборудование" и "дополнительное оборудование". Не говорю, что нарочно, но проследите. Как-то предполагается, что базовый комплект всего необходимого в обычных школах всё-таки есть.

> никому неполезно

Угу. Потому и требования по здоровью.

Мы же вроде выяснили, что требования по здоровью возникают в 1 классе и там же и заканчивается, а реальные перегрузки - начинаются с 7-8 класса, куда отдельное поступление и о здоровье там уже никто не вспоминает.

Самим думать надо. Родителей предупреждают.

Да, кстати, я забыла упомянуть, что как раз при поступлении в 5-ый класс на группу здоровья уже никто не смотрит. Все эти игры на выбивание касаются только начальной школы.

То-то я удивился, ибо мне глаза то же самое говорили. Хотя и в старших классах при проблемах со здоровьем я бы на месте родителей сильно задумался на тему, потянет ли.

В старших классах часто много лишнего.
И далеко не всегда это в интересах ребенка. Хотя государственные деньги безусловно осваиваются.

Ну так зачем же идти туда, где дают для вас лишнее?

А вы считаете, что можно разделить?
По моему опыту, нет. То есть теоретически то как раз вроде бы ничего не мешает, но на практике так не получается. Там где можно найти сильное преподавание, там же и много всего лишнего.
http://conf.7ya.ru/fulltext-thread.aspx?cnf=teenagers&trd=4303

На всех не угодишь. Кто-то, возможно, считает этот набор необходимым минимумом.

Я написала лишь о том, что других вариантов нет.
Так что не разбежишься.
Хотя я бы предпочла минимум уроков, но качественно.
Толку было бы больше. И ребенок бы уж точно нашел чем заняться и куда еще пойти поучиться.

> других вариантов нет.

Ну а будет ещё меньше.

Не знаю. Поживем увидим. Я пока в желании уравнять финансирование выделяемого на каждого ребенкя никакой опасности для гимназий не увидела.

http://prokhozhyj.livejournal.com/785907.html?thread=4844275#t4844275 и далее.