Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет prokurator ([info]prokurator)
@ 2010-09-02 14:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пиздит как справоросс

Оу, сын справоросса Гудкова и босс справоросской молодежки (слышали о такой?) выложил видео, на котором справоросс и герой России Пегишев юлит и виляет, оправдываясь "я не слышал вопроса" и "речи о Шевчуке не было", 

Пегишев: Он мне симпатизирует [видимо, имелось в виду "симпатичен" - прим.ред.] как человек, как музыкант, как певец. ("Шевчука можно назвать мародером?" - вопрос Дмитрия Гудкова). Я думаю, что нет. В этой ситуации он просто артист, он никакого отношения не имеет к боевым действиям, какому-то роду войск. Во-первых, про Шевчука разговора не было. Шум был сильный. Звонок раздался, когда это было, второго августа. Я стоял на Красной площади. Попросили две минуты. В принципе это было мое отношение. Задали вопрос - как вы, вообще, смотрите на то, что в одном из роликов погиб офицер, а солдат (про Шевчука разговора не было вообще, я даже не знал) - я сказал отрицательно

Увы, но известный боевой офицер либо страдает потерей памяти, либо умышленно лжет.
Это доказывает аудиозапись комментария, ранее данного Алексендром Пегишевым.

Во-первых, корреспондент специально уточнил, готов ли офицер дать комментарий, удобно ли ему - на что Александр Пегишев подтвердил "готов". Это (как и отсутствие шума) отчетливо слышно на записи.Во-вторых, в вопросе фамилия-имя музыканта звучат как минимум четыре раза! Причем господин офицер даже перебивает интервьюера, говоря "Однозначное! Однозначное!" в ответ на один из вариантов оценки - "мародерство".В-третьих, корреспондент уточняет, не слишком ли категорична оценка офицером действий музыканта, принявшего звезды убитого капитана "на память" -на что Пегишев отвечает "Это ерунда" и сообщает, что "в память о войне" берут трофеи.

Корреспондент: Скажите, пожалуйста, пару минут у Вас будет буквально? Хотелось бы взять короткий комментарий, у вас уточнить.
Пегишев: Хорошо. Готов!
Корреспондент: В фильме "Время ДДТ", где Юрий Шевчук был в Чечне в 95-ом году, в середине 90-ых там есть такие кадры. На этих кадрах лежит мертвый капитан, капитан Марковец. И, соответственно, Юрий Шевчук снимает на видеокамеру. Здесь есть две версии. По одной солдат, офицер по его просьбе снимает звездочки с погон и передает Юрию Шевчуку, после чего тот говорит, что эти звезды "как память о капитане Марковце" на полке у него горят. По второй версии, соответственно, что он сам снял эти звездочки и передал Юрию Шевчуку. Как Вы считаете, это - брать звезды у убитого офицера - этонормально, есть такие традиции, это ненормально, это, может быть, мародерство, это может быть...
Пегишев (перебивает): Однозначное! Однозначное! Если когда раньше были белогвардейцы, русские офицеры снимали погоны и отдавали их родителям. Но никто себе не оставлял никогда
Корреспондент: Но он говорит, что это память о войне...
Пегишев: Это ерунда. В память о войне снимают с врага трофеи, а не со своих!
Корреспондент: То есть вы к этому негативно относитесь?
Пегишев: Однозначно!

Впрочем, извираться и менять свои мнения как перчатки - увы, но давняя традиция справороссов. Вспомните метания их лидера Миронов - который то "поддерживает Путина", то объявляет себя "непримиримой оппозицией премьеру", а потом - бац! - и снова "всецело поддерживает". Именно из-за этого из выхухолей и вышел брат убитого Станислава Маркелова, заявив "Я уже не могу вещать за партию с невнятной программой и без политического лица, которая не может определиться где она и с кем она, постоянно шарахается и потом делает хорошую мину при плохой игре".

А причина одна :)



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lazar_kr@lj
2010-09-04 12:07 (ссылка)

На мой взгляд, обсуждаются некие совершенно второстепенные вещи. Склеена запись, не склеена, говорил это Пегишев или не говорил - важно, конечно. Но утверждения о мародерстве Шевчука - полностью дезавуировано именно Пегишевым, а также, как минимум, непрофессиональной работой Политонланй.

Прежде всего, очевидно, что видеозапись с Шевчуком Пегишеву не показывали, а пересказали "своими словами". Хотя из некоторых, в том числе и ваших комментариев, сложилось впечатление, что чуть ли не вместе ее смотрели.Собственно, этого уже достаточно (Рабинович Вагнера напел, не понравился этот Вагнер), но это тоже не самое главное.

Если запись интервью фальсифицирована, и про Шевчука речи вообще не было - тогда и разговоров нет. Прямой подлог - своего рода журналистское преступление, а также свидетельство, что добиться от ветеранов слов о мардоерстве Шевчука честными способами не удалось. Ну и Пегишев тогда - явно сторона пострадавшая.

Если Пегишев действительно говорил о мародерстве Шевчука, а потом не просто отказался от своих слов (ведь он вполне мог сказать, что его ввели в ззаблуждение, а теперь он посмотрел запись и изменил свое мнение), а сказал, что разговора о Шевчуке не было, то он наврал, показав себя непорядочным человеком. Из этого первый вывод: словам Пегишева вообще нельзя верить и принимать их в расчет, никаким его словам. Он человек то ли трусливый, то ли ангажированный, то ли глуповатый и легко поддающийся влиянию. И прежде всего, нельзя верить словам о Шевчуке-мародере, с которых все и началось.

Вывод второй: геройство на войне - это еще не свидетельство того, что человек честен, умен и способен к адекватным выводам. Но так как сложно предположить, что все герои именно таковы (нечестные, неадекватные, неумные), то совершенно понятно, почему за комментарием обратились именно к такому. Опять напрашивается соображение, что только не совсем порядочный или неумный человек мог назвать Шевчука мародером.

А ведь вывод о мародерстве Шевчука основывался только и исключительно на словах героев. Мол, вот сами герои и ветераны так считают. А тут вдруг выясняется, что то ли герои говорили не так и не это, то ли их ввели в заблуждение, то ли несмотря на героизм, ныне они не отвечают за свои слова. А тех, которые отвечают, журналисты найти не смогли или не захотели почему-то.

По-моему, полный ваш провал и в журналистском, и в пропагандистком смысле. Как ни относись к "Справедливой России", как ни оценивай морально-нравственные качества Пегишева.


(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]v_zhid@lj
2010-09-04 20:49 (ссылка)
+100

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -