Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет prokurator ([info]prokurator)
@ 2010-09-02 14:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пиздит как справоросс

Оу, сын справоросса Гудкова и босс справоросской молодежки (слышали о такой?) выложил видео, на котором справоросс и герой России Пегишев юлит и виляет, оправдываясь "я не слышал вопроса" и "речи о Шевчуке не было", 

Пегишев: Он мне симпатизирует [видимо, имелось в виду "симпатичен" - прим.ред.] как человек, как музыкант, как певец. ("Шевчука можно назвать мародером?" - вопрос Дмитрия Гудкова). Я думаю, что нет. В этой ситуации он просто артист, он никакого отношения не имеет к боевым действиям, какому-то роду войск. Во-первых, про Шевчука разговора не было. Шум был сильный. Звонок раздался, когда это было, второго августа. Я стоял на Красной площади. Попросили две минуты. В принципе это было мое отношение. Задали вопрос - как вы, вообще, смотрите на то, что в одном из роликов погиб офицер, а солдат (про Шевчука разговора не было вообще, я даже не знал) - я сказал отрицательно

Увы, но известный боевой офицер либо страдает потерей памяти, либо умышленно лжет.
Это доказывает аудиозапись комментария, ранее данного Алексендром Пегишевым.

Во-первых, корреспондент специально уточнил, готов ли офицер дать комментарий, удобно ли ему - на что Александр Пегишев подтвердил "готов". Это (как и отсутствие шума) отчетливо слышно на записи.Во-вторых, в вопросе фамилия-имя музыканта звучат как минимум четыре раза! Причем господин офицер даже перебивает интервьюера, говоря "Однозначное! Однозначное!" в ответ на один из вариантов оценки - "мародерство".В-третьих, корреспондент уточняет, не слишком ли категорична оценка офицером действий музыканта, принявшего звезды убитого капитана "на память" -на что Пегишев отвечает "Это ерунда" и сообщает, что "в память о войне" берут трофеи.

Корреспондент: Скажите, пожалуйста, пару минут у Вас будет буквально? Хотелось бы взять короткий комментарий, у вас уточнить.
Пегишев: Хорошо. Готов!
Корреспондент: В фильме "Время ДДТ", где Юрий Шевчук был в Чечне в 95-ом году, в середине 90-ых там есть такие кадры. На этих кадрах лежит мертвый капитан, капитан Марковец. И, соответственно, Юрий Шевчук снимает на видеокамеру. Здесь есть две версии. По одной солдат, офицер по его просьбе снимает звездочки с погон и передает Юрию Шевчуку, после чего тот говорит, что эти звезды "как память о капитане Марковце" на полке у него горят. По второй версии, соответственно, что он сам снял эти звездочки и передал Юрию Шевчуку. Как Вы считаете, это - брать звезды у убитого офицера - этонормально, есть такие традиции, это ненормально, это, может быть, мародерство, это может быть...
Пегишев (перебивает): Однозначное! Однозначное! Если когда раньше были белогвардейцы, русские офицеры снимали погоны и отдавали их родителям. Но никто себе не оставлял никогда
Корреспондент: Но он говорит, что это память о войне...
Пегишев: Это ерунда. В память о войне снимают с врага трофеи, а не со своих!
Корреспондент: То есть вы к этому негативно относитесь?
Пегишев: Однозначно!

Впрочем, извираться и менять свои мнения как перчатки - увы, но давняя традиция справороссов. Вспомните метания их лидера Миронов - который то "поддерживает Путина", то объявляет себя "непримиримой оппозицией премьеру", а потом - бац! - и снова "всецело поддерживает". Именно из-за этого из выхухолей и вышел брат убитого Станислава Маркелова, заявив "Я уже не могу вещать за партию с невнятной программой и без политического лица, которая не может определиться где она и с кем она, постоянно шарахается и потом делает хорошую мину при плохой игре".

А причина одна :)



(Добавить комментарий)


[info]dimanklg@lj
2010-09-02 07:09 (ссылка)
То есть боевой офицер уже пиздит?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2010-09-02 07:39 (ссылка)
Сличай комментарий от 20 августа и Гудковский
Какие у тебя выводы?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_gutnik_r@lj
2010-09-02 09:16 (ссылка)
Боевой офицер не может пиздеть ? Грачев тоже боевой офицер. И Руцкой тоже боевой офицер

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tirlili@lj
2010-09-02 07:15 (ссылка)
У нас сейчас есть две активные очереди: за тракторами и рукопожатностью... И каждый торопится - вдруг да не достанется...

(Ответить)


[info]nemez_9@lj
2010-09-02 07:37 (ссылка)
Ну вообще видеозапись выглядит более убедительной. Кроме того, а вы не исключаете, что когда пегишеву задавали вопрос о шевчуке в первый раз, он, как наш премьер, мог и не знать, кто такой шевчук, и посчитать его солдатом, о чем он говорит в видеозаписи. И еще - причем здесь инвективы в адрес справороссов? Разве пегишев состоит в справедливой россии, или вы разражены "разоблачениями" гудкова и просто срываете злость. Кстати, о молодежке справороссов, лично я слышал

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2010-09-02 07:42 (ссылка)
"В декабре 2007 года избран депутатом Парламента Республики Северная Осетия - Алания от партии "Справедливая Россия"
http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=5015
Вы считаете, можно назвать разоблачением то, что человек отказывается от записанных ранее слов? Видимо, г-н Гудков не знал, что все комментарии ВСЕГДА мои коллеги пишут на диктофоны - во избежание подобных ситуаций

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nemez_9@lj
2010-09-02 07:45 (ссылка)
Вы не ответили на предположение о том, что он в первый раз мог и не знать, кто такой шевчук и принять его за солдата. Кроме того, две записи доказывают, что покривил душой. С чего вы взяли, что он сделал это не в первый раз? В любом случае, убедитеьность вашего ролика про шевчука объективно снизилась, нужно искать другой источник, который состоит в партии "единоая россия". Они то врать не будут

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2010-09-02 07:49 (ссылка)
Давайте по пунктам:
1. Мог. Но когда корреспондент четырежды назвал его, он мог бы переспросить "о ком речь", согласитесь?
2. Я не говорю (и наше издание), что Пегишев сделал это не в первый раз. Я вот уважаю его как человека, офицера и даже депутата. Но "СР" менять мнения не впервой и я привел примеры.
3. Наш ролик был убит Youtube через 6 часов после публикации, хотя он не содержал каких-либо оскорблений и негативных оценок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nemez_9@lj
2010-09-02 07:55 (ссылка)
Ну, менять свое мнение по тем или иным вопросам характерно для многих людей, а не только для членов "Справедливой России", этим даже страдают, страшнно сказать, члены "Единой России". А причем здесь убитость вашего ролика не очень понял. Переспросить, действительно, мог, и действительно не сделал, и это действительно создает невнятность ситуации и утверждать, что он во второй раз "соврал как справоросс", вы не можете, так как, если исходить из его сегодняшней логике, в первый раз он говорил не про "Юру-музыканта"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kazagrandy@lj
2010-09-02 07:54 (ссылка)
Мне кажется, что слово "пиздит" в отношении Героя России -
звучит оскорбительно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2010-09-02 07:57 (ссылка)
Пиздит - не о Пегишеве, а о господах справороссах

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kazagrandy@lj
2010-09-02 12:52 (ссылка)
Как же не о Пегишеве? :))
Вот цитата из первого предложения в вашем посте:

>...видео, на котором справоросс и герой России Пегишев юлит и виляет, оправдываясь "я не слышал вопроса" и "речи о Шевчуке не было"... >

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2010-09-03 02:46 (ссылка)
Виляет.
И drugoi с Бабченко это признают
http://starshinazapasa.livejournal.com/153798.html?thread=6976198#t6976198

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_gutnik_r@lj
2010-09-02 09:17 (ссылка)
А Грачев и Руцкой могут пиздеть ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]harfang83@lj
2010-09-02 09:31 (ссылка)
http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BF%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%B2

А ничотак.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2010-09-02 09:40 (ссылка)
1 из 19 он ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kamilo@lj
2010-09-02 18:12 (ссылка)
Интересно, ты осознаешь что ты будешь козлом отпущения при следующем повороте курса? Не страшно?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2010-09-03 02:33 (ссылка)
Я, тащемта, монархист ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]j_mihalych@lj
2010-09-03 04:04 (ссылка)
Стандартный ПРОПАГАНДИСТСКИЙ приём.
Всю проблему сознательно свести к одному человеку, к Пегишеву.
К ОДНОМУ.
То есть за всех ветеранов двух чеченских войн выступает один человек.
И вокруг этого человека господа из МГЭР и строят свою анти шевчуковскую пропаганду.
Априоти, господа нашистики и хозяин этого блога считают, что абсолютно у всех ветеранов чеченских войн абсолютно одно стандартное мнение.
И все ветераны воевали под копирку, стандартно.
И нормы морали и боевые обычаи у всех ветеранов были абсолютно единообразны.
И в пылу борьбы как то забылось что люди везде разные.
Ну а противоположная сторона, не столь искушённая в подобных демагогических приёмах, не сумела доказать элементарного.
Господа из МГЕР грязно использовали не очень внятное мнение всего одного человека. Всего одного!
Давайте спросим других ветеранов чеченских войн. Пусть они скажут своё мнение. Не надо зацикливаться на мнении всего одного человека, для того чтобы обосрать Шевчука.
А уж когда в дело идут подмонтированные аудиозаписи от Марины Юденич, когда хозяин этого блога для отвлечения внимания от основной проблемы, начинает обсуждать личность сына справоросса Гудкова вместо гравной темы, то это просто откровенно грязный пропагандистский приём.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2010-09-03 06:39 (ссылка)
1. http://starshinazapasa.livejournal.com/153798.html?thread=6976198#t6976198
2. Разные люди, разные мнение. Политонлайн публиковал мнения Пегишева и Чирикова, НГ - Бабченко, блогеры - еще мнения.
3. Я уважаю Шевчука как музыканта, но херово к его "политике" (с 80-ых годов он то против СССР, то против Ельцина, теперь против нынешнего режима).
4. Если СР мечется всегда и постоянно, не имея однозначного мнения - это проблема СР, не находите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]j_mihalych@lj
2010-09-03 06:53 (ссылка)
Не сомневаются и не мечутся только покойники и люди-зомби.

О Шевчуке.

Его можно любить или не любить, уважать или презирать.
Но при этом надо соблюдать собственную порядочность, и не заниматься откровенным передёргиванием и откровенной ложью.
А вот гадостей ивёдра лжи на Шевчука вылили мгеровцы немеряно.

И обсуждать надо конкретную тему, не уводя её на личности другие.
Всё предельно просто.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]v_zhid@lj
2010-09-03 07:47 (ссылка)
Все домыслы о мотивах г-на Пегишева не отменяют главного: ни у кого больше нет ни малейших моральных оснований обвинять Шевчука в мародерстве со ссылкой на героев России. Личная же оценка молодых "путиноидов" по сравнению с мнением этих людей, извините, но не канает. Хорошо бы, в общем, не обсуждать тут тонкости партийной жизни, а публично, от имени сайта, извиниться перед Шевчуком. И нечего переводить стрелки с себя на кого-то еще - этот глупо-путинский ход не пройдет.

Рассуждения же о качествах собственных комментаторов - это просто смешно. То же самое было с рок-звездами - очень забавно выглядит, как на политонлайне сначала ссылаются на их авторитет, а через две недели клянут, на чем свет стоит.

В общем, ищите другие способы дискредитировать реально опасного для вас оппозиционного лидера. А опасного, потому что, в отличие от Вашего начальства, он - честный.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dime99@lj
2010-09-03 11:39 (ссылка)
Ну чо тут сказать,сначала вы слили с рок-звездами, потом с ветеранами, но это не страшно. Главное посещаемость сайта, надеюсь наброс на Шевчука этого стоил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vol1oleg@lj
2010-09-03 12:16 (ссылка)
> а через две недели клянут, на чем свет стоит
А покажите-ка ссылку, где на Политонлайне их клянут?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_zhid@lj
2010-09-03 15:56 (ссылка)
Ой, извините-извините, я перепутал уважаемое (:-)) издание с сайтом Молодой гвардии - знаете, так у многих случается)) Что ж, готов принести извинения, особенно если Вы публично признаетесь, что не солидаризируетесь вот с этим - http://www.molgvardia.ru/discuss/2010/08/24/19630

Но главное - ведь не в этом суть. Реально Вы ушли от комментариев принципиальных претензий. Вы обхаяли Шевчука устами г-на Пегишева, были пойманы на сомнительной, как минимум, махинации, после чего пытаетесь замять вопрос с Шевчуком и перейти к обсуждению каких-то абсолютно никому не интересных межпартийных склок (особую пикантность ситуации придает то, что склоки это между двумя силами имени "мы за Путина-за Путина, мы запутинее их всех" - ой, извините, Вы же наверняка скажете, что не имеете отношения к ЕдРу).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2010-09-04 04:40 (ссылка)
> Вы обхаяли Шевчука устами г-на Пегишева
Г-н Пегишев говорил то, что говорил. Это есть на аудиозаписи. Если у кого-то есть сомнения в ее подлинности, то можно позвонить или встретиться с Пегишевым.
Впрочем, его действия оценивает Адагамов и Ббабченко:
http://starshinazapasa.livejournal.com/153798.html?thread=6976198#t6976198
Что же касается мнений звезд - а они такого не говорили? Неужели? ;)
А к сайту МГЕР и движению МГЕР мы (и я, как Вы правильно подметили) не имеем отношения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_zhid@lj
2010-09-04 19:01 (ссылка)
И вновь я повторяю ключевой вопрос: значит ли это, что Вы признаете, что Шевчук - не мародер, о чем хорошо бы теперь на Вашем сайте сообщить? Хрен Вам - от сути не уведете

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_zhid@lj
2010-09-04 20:49 (ссылка)
Вообще, конечно, любое уважающее себя СМИ обязательно именно об этом написало, опровергло бы, чтобы не портить реноме, а не стало бы обсуждать вопросы порядочности своих комментаторов. Кстати, отдельно смешно, что в этом Вы ссылаетесь на тех самых людей, которые еще две недели назад г-на Пегишева опровергли, о чем - забавная история - Политонлайн что-то не сообщил

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mosomedve@lj
2010-09-03 12:06 (ссылка)
вот насчет извираться -- кто-бы говорил.
а то читала я тут как-то раз такие логи интересные.
комедия!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2010-09-03 12:15 (ссылка)
Вау! Ксю открыла ТАЙНУ!
http://el-cambio.livejournal.com/1318234.html?thread=21206362#t21206362

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mosomedve@lj
2010-09-03 12:20 (ссылка)
это вы зачем передергиваете? я разве преподносила это, как внезапный сюрприз?
отнюдь! мне давно было известно, что это боян, но всё руки никак не доходили найти и почитать.

а тут вот дошли. действительно, увлекательное чтиво.
и суть его не только в том, кто что отдал или не отдал.
а в том, как человек потешно изворачивается.
на протяжении нескольких лет, причем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mosomedve@lj
2010-09-03 12:21 (ссылка)
т.е. не может быть никакй веры этому человеку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2010-09-03 12:25 (ссылка)
Ггг
Можно верить или не верить людям, но факты - штука упрямая

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mosomedve@lj
2010-09-03 12:33 (ссылка)
ВОТЪ

и я про что.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vol1oleg@lj
2010-09-03 12:24 (ссылка)
Думаю, что как современный человек и блогер Вы прекрасно знаете, что такое мифотворчество и черный PR. Или Вы тоже верите, что некий уважаемый блогер что-то делал с некой птицей? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mosomedve@lj
2010-09-03 12:32 (ссылка)
ну так я ж и говорю -- да, да, олег. и в штаны вам тоже они насрали, проклятые чернопиарщики.

а какой это блоггер? переседов? да, я верю, у меня нет никаких оснований не верить этому стыдному факту его биографии.

(Ответить) (Уровень выше)

виляет и передергивает как проститонлайн
(Анонимно)
2010-09-03 16:16 (ссылка)
Глава Союза героев России, ветеран войны в Чечне
полковник Александр Пегишев в интервью Politonline.ru (слушать АУДИОЗАПИСЬ) заявил, что это "однозначное мародерство".
Судя по размещенному здесь тексту записи, Пегишев не говорил дословно "однозначное мародерство". Он вообще слово "мародерство" не произнес в этой записи, как его не старался подтолкнуть к этому звонивший.
А уж редактирование задним числом текста с появлением версий - это супер.
Круче толко завывания бурмаглота в прямом эфире про воспитание на моральных принципах.
А где запись разговора со вторым Героем? Или тоже нескладухи с текстом?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: виляет и передергивает как проститонлайн
[info]vol1oleg@lj
2010-09-04 04:41 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Повторяю вопросы:
[info]uralsul@lj
2010-09-04 13:47 (ссылка)
1. Почему написано как прямое цитирование слов Пегишева, в кавычках "однозначное мародерство", если Пегишев слово мародерство вообще не говорил?
2. Где аудио второго разговора? Или хотя бы дословная стенограмма?
3. Почему задним числом редактируется материал и появляется фраза о версиях, которой не было в первоначальном варианте?
"Какая-то в державе датской гниль" В. Шекспир.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Повторяю вопросы:
[info]vol1oleg@lj
2010-09-05 03:52 (ссылка)
1. ОднозначноЕ было сказано в ответ на вариант "мародерство".
2. Дословная стенограмма опубликована в статье. Это весь ответ ветерана на практически дословно повторенный вопрос + полное цитированое ответа Пегишева.
3. Для уточнения. Попросил поставить признак (уточнение)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lazar_kr@lj
2010-09-04 12:07 (ссылка)

На мой взгляд, обсуждаются некие совершенно второстепенные вещи. Склеена запись, не склеена, говорил это Пегишев или не говорил - важно, конечно. Но утверждения о мародерстве Шевчука - полностью дезавуировано именно Пегишевым, а также, как минимум, непрофессиональной работой Политонланй.

Прежде всего, очевидно, что видеозапись с Шевчуком Пегишеву не показывали, а пересказали "своими словами". Хотя из некоторых, в том числе и ваших комментариев, сложилось впечатление, что чуть ли не вместе ее смотрели.Собственно, этого уже достаточно (Рабинович Вагнера напел, не понравился этот Вагнер), но это тоже не самое главное.

Если запись интервью фальсифицирована, и про Шевчука речи вообще не было - тогда и разговоров нет. Прямой подлог - своего рода журналистское преступление, а также свидетельство, что добиться от ветеранов слов о мардоерстве Шевчука честными способами не удалось. Ну и Пегишев тогда - явно сторона пострадавшая.

Если Пегишев действительно говорил о мародерстве Шевчука, а потом не просто отказался от своих слов (ведь он вполне мог сказать, что его ввели в ззаблуждение, а теперь он посмотрел запись и изменил свое мнение), а сказал, что разговора о Шевчуке не было, то он наврал, показав себя непорядочным человеком. Из этого первый вывод: словам Пегишева вообще нельзя верить и принимать их в расчет, никаким его словам. Он человек то ли трусливый, то ли ангажированный, то ли глуповатый и легко поддающийся влиянию. И прежде всего, нельзя верить словам о Шевчуке-мародере, с которых все и началось.

Вывод второй: геройство на войне - это еще не свидетельство того, что человек честен, умен и способен к адекватным выводам. Но так как сложно предположить, что все герои именно таковы (нечестные, неадекватные, неумные), то совершенно понятно, почему за комментарием обратились именно к такому. Опять напрашивается соображение, что только не совсем порядочный или неумный человек мог назвать Шевчука мародером.

А ведь вывод о мародерстве Шевчука основывался только и исключительно на словах героев. Мол, вот сами герои и ветераны так считают. А тут вдруг выясняется, что то ли герои говорили не так и не это, то ли их ввели в заблуждение, то ли несмотря на героизм, ныне они не отвечают за свои слова. А тех, которые отвечают, журналисты найти не смогли или не захотели почему-то.

По-моему, полный ваш провал и в журналистском, и в пропагандистком смысле. Как ни относись к "Справедливой России", как ни оценивай морально-нравственные качества Пегишева.


(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]v_zhid@lj
2010-09-04 20:49 (ссылка)
+100

(Ответить) (Уровень выше)