Нет. Не сотрудничал. Не было бы причины. Как не сотрудничал бы и в наши дни с теми, чья цель - тотальное уничтожение народа. В этой позиции нет каких-либо заморочек - чистый прагматизм. Люди по природе своей трусливы. Для того, чтобы человек был готов расстаться со своей жизнью, он должен четко себе представлять, ради чего он это делает. Это что-то может быть иллюзорным или реальным. Жизнь близких людей - вещь вполне себе реальная, потеря в данном случае будет ощутима. А вот такие абстрактные вещи, как родина, страна государство, в общем, фуфло из пропагандистких фантиков, - за это кто-то может быть и умер, но я достаточно умен, чтобы не вестись на подобное. Если бы кто-то предложил мне сдаться и сохранить жизнь моих близких в обмен на то, что над местной администрацией будет развиваться флаг другого государства, и заправлять всем будет не господин Иванов а, допустим, мистер Смит - я бы не задумываясь принял условие этой сделки.

Ну, почему же.
Причина еще как есть. Вам яйки, млеко дают, место переводчика в штабе, табачку б подкинули, быть может не стали бы насиловать ваших родственников - чем не причина к сотрудничеству?

Ага. Принять такое предложение и наблюдать за жестоким и бессмысленным массовым истреблением нонкомбатантов? Использованием оных в медицинских экспериментах? Ну уж нет, извините. Но даже если допустить возможность применения сослагательного наклонения по отношению к истории и предположить, что немецкие агрессоры вдруг оказались "добрыми" и "порядочными" (насколько это было возможно в рамках военного времени), ничего хорошего в результате победы Германии не вышло бы. В будущем, бывших граждан СССР ждали бы: приватизация объектов народного хозяйства, изменение трудового кодекса в пользу, как это теперь называется, - работодателя, ужесточение условий труда, снижение уровня образования и качества здравоохранения, в экономике - отказ от преобладания тяжелой промышленности в пользу добывающей промышленности (то, что мы видим сейчас), в целом - сокращение промышленного производства. Последнее привело бы к увеличению сокращению населения страны (взаимосвязь изменения уровня промышленного развития страны с численностью населения была описана еще Адамом Смитом в "Богатстве Народов"), массовой безработице и т.п. Продолжать можно долго. И да, в отличие от России, я бы стал защищать Советский Союз - во-первых, там было что защищать, во-вторых, последствия поражения Союза любому агрессору, независимо от степени его "человечности", мне очень хорошо знакомы. Что-то подобное я вижу почти каждый день, стоит только выйти на улицу. Стал защищать бы Советский Союз, поскольку я хоть и индивидуалист, но весьма дальновидный. А потому, отдаю предпочтение коллективизму, взаимоподдержке и взаимовыручке.

Ну что-это я все о себе да о себе... Надеюсь Вы не будете возражать, если я тоже поставлю перед Вами одну из задачек (с двумя вопросами) на проверку нравственных ориентиров?
1) Представьте, Вы живете в высококультурной стране с весьма богатой историей, пережившей, правда, серьезную геополитическую катастрофу, и как следствие - значительное падение национальной экономики. Жизнь в этой стране совсем не радужная: уровень доходов население низок, а безработицы, наоборот, высок. Да еще в добавок к собственным проблемам, мир только только пережил серьезный экономический кризис, что не могло сказаться и на Вашей стране. Но вот неожиданно к власти приходит харизматичный национальный лидер - не пьющий и не курящий, со среднеми ораторскими способностями, но речи которого весьма популярны в народе. его поддерживает политическая партия, декларируемая цель которой - единство нации. И они достаточно много делают для достижения этой цели. Промышленность развивается, крупный бизнес - един с государством и во всем поддерживает его линию, та же часть буржуазии, что открыто отказывается следовать государственной линии, либо, оказывается в застенках карательной системы, либо вынуждена покинуть страну. С коррупцией во властных структурах идет жесткая битва, и, в итоге, она практически сведена на нет. Всякие экстремисты (с их популистскими лозунгами о пролетарской революции, диктатуре пролетариата и т.п.) и диссидентствующая интеллигенция отлавливается и отправляется в лагеря, где трудится на благо Родины. В общем, ситуация, с некоторыми незначительными отличиями, очень-очень похоже на ту, в которой сейчас находится Россия (если судить о ней по сводкам Политонлайна и Правды.ру). Собственно вопрос, стали бы Вы сотрудничать со властью и национальным лидером, обличая посредством печатного слова внутренних врагов государства (безусловно являющихся наймитами внешних врагов Вашей великой страны), как Вы это делаете сейчас?

2) Немножко другая ситуация. Ваша Великая страна попыталась положить конец козням своих внешних врагов, начав открытую агрессию, но увы сдала позиции. Враги Вашей страны уже пересекли ее границы с запада и востока. По воле случая, вы живете в Западной ее части. И вот, бои развернулись уже невдалеке от Ваших домов. Как поступили бы Вы в такой ситуации? Храбро пошли бы в бой за Отечество и великого национального лидера, как, по Вашему мнению, правильно было бы сделать (если верить этой записи Вашего журнала и некоторым комментариям)? Или сдались бы, как я?))))

Собственно вопросы изначально обращены к Автору журнала. Одновременно с этим, ко всем комментаторам. Оставьте уже узость мышления. В фашистской германии тоже люди жили, и каждый из них сталкивался с довольно сложным моральным выбором. Как бы вы поступили на их месте? Предпочли бы умереть на поле боя, или попасть под трибунал по окончанию войны? Или же стать гражданином ФРГ/ГДР?

Я на этот вопрос давно ответил и моральный выбор сделал - я бы сражался. За свою страну, за свои принципы, за свою землю. А уж умру я на поле боя или нет - как судьба сложится.

> если судить о ней по
Слишком примитивно утрируете - если человек критикует оппозицию, значит он ненавидит "швабодных людей" и любит власть (замечу, что ненависть или любовь к политическим объектам и субъектам может испытывать лишь человек с психическим отклонениями, вменяемые люди ограничиваются критикой или поддержкой). В стране огромное количество проблем, но все альтернативные варианты (позволю себе заметить, что их я не по ЖЖ рассматривал - см. http://www.pro-kurator.ru/post104671049) либо просто ужасны, либо чудовищны.
Если Вам действительно интересно, в какой стране я мечтаю жить - не поленитесь пройти по ссылкам:
http://www.pro-kurator.ru/post115276521

ппц.

скажите, а в Деда Мороза Вы тоже верите?

Вы не поверите, но верю! Дед Мороз - сказочный персонаж, популярный элемент современного фольклора. Но даже если бы до Вашего вопроса, этого персонажа и не существовало бы - он бы появился вместе с его публикацией в живом журнале, также как в свое время появились шмутявки и летающие макаронные монстры...

*его публикацией *
читать - "с этой публикацией"

шкурник
из состава людей вычеркиваем

Помниться было когда-то одно правительство в одной стране, которое тоже практиковало "вычеркивание из списка людей". Основным критерием "вычеркивания" была раса. Но идеология тоже немаловажное значение имела. Без проблем могли "вычеркнуть из списка людей" своих же соотечественников, если те думали не так как они, разделяли другую идеологию и т.п.. Правда, этот режим не очень хорошо в итоге закончил. Но ведь это очень давно было, так ведь? К чему Вам задумываться над такой древностью... И правда, ведь намного проще строить лучший мир, не задумываясь над особенностями человеческой психологии, просто "вычеркивая" тех, кто не соответствует критериям "людей лучшего мира"...

Какая память!
Жаль, что хорошая память не делает из подобных юров людей.
Общеизвестно, что мещанин, обыватель, не понимает, что такое Родина, а, следовательно, мало отличается от шимпанзе.
ЖЫвотное, иди работай. Бери лопату и иди копай, быдлоид. Расселся тут в инете, научился на кнопочки нажимать и мнит себя человеком. Работай иди. Потом тебе в стойло верфелд загрузят, пожуёшь.

Девушка, простите за весьма нескромный вопрос. А сколько Вам, собственно, лет?