Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет prokurator ([info]prokurator)
@ 2011-04-08 16:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Не запретят, не боись

Ну, сейчас понесется звезда пленительного счастья по кочкам - начальник одного из центров ФСБ потревожился, что Gmail и Skype криптостойки и не могут быть прослушаны.
Понятное дело, оппозиционная блогосферочка моментально восприняла это на свой счет. Какие террористы, наркоторговцы, преступники, какое прослушивание всего информпотока в США по "Партриотическому акту"! Энто всё неспроста - ФСБ хочет слушать, как они матерят "медвепутов" в Скайпе и организовывают рЫволюцию в Gtalk.

Последнее время проблема использования в сетях связи общего пользования шифровальных криптографических средств - в первую очередь иностранного производства - вызывает все большую озабоченность ФСБ. Распространяются различные программные средства, позволяющие шифровать трафик. Это, в частности, такие сервисы, как gmail, hotmail и Skype. Бесконтрольное использование таких сервисов может привести к масштабной угрозе безопасности России

Кстати, покажите мне - где кроме заголовка на понятно чьей Газете.ру написано про "запрет"?
А теперь серьезно. Кроме хлестких заголовков в СМИ речь о запрете сервисов не идет - есть вполне обоснованные опасения. В смысле - проблема криптостойких средств на "чужой территории". Честно говоря, я не представляю, чтобы США пустили бы на рынок российский сервис или гаджет с высокой криптостойкостью. Достаточно вспомнить, что Mirabilis не продавала РФ аську из-за того, что "тогда сервера нельзя будет мониторить - они переедут в РФ или под юрисдикцию РФ". Равно как и моя ежевика - во многих странах её не пускают на рынок/угрожают запретить, если RIM не передаст спецслужбам "ключи от шифра".
Впрочем, банкует и решает в данном случае Минсвязи. Которое в той же статье (естественно, на это блогеры внимания не обращают) заявило, что "Граждан ограничивать каким-то техническим образом мы, наверное, не будем. Позиция Минкомсвязи заключается в том, что гражданам ничего нельзя запрещать, особенно интернет. Можно предлагать какие-то средства шифрования, но они должны быть бесплатными. До запрета использования этих сервисов дело не дойдет".



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]olegl@lj
2011-04-09 02:24 (ссылка)
1) Любой алгоритм может быть дешифрован, но стоимость может (как в случае Скайп) быть слишком велика. А расшифровки в судах появляются не с небес, а из Скайпа, куда правоохранительные органы могут обратиться с запросом на основании решения суда - в точности как предусмотрено в Конституции. А не тогда, когда ФСБшник поз заказ одной коммерческой конторы за (не)малый прайс устраивает "левую" прослушку разговоров другой.
2)Так ведь в России живем, к очерезным запретам трудно не прислушиваться.
3) Ага. Разные СМИ, замглавы Минсвязи (безответственный лох какой-то, да?), пресс-секретарь премьера (тоже непонятно кто, не стоит верить), но ваша вера крепка и неколебима. Завидую.
4) Перечитал. Ничего кроме двух тезисов а) "этого не было, никому не верю!" и б) "ну и правильно, так и надо, а то нас всех немедленно взорвут!" ничего в нем нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2011-04-09 03:33 (ссылка)
1. Уже. В смысле - год назад на хакерских сайтах появлялись исходники модуля шифрования Скайпа, после чего был дикий скандал - фактически, после этого Скайп перестал быть "универсально защищенным".
http://www.rusnovosti.ru/news/140850 - а это о Gmail
2.
3. СМИ можете сразу вычеркнуть из списка - они с удовольствием расскажут о перевернувшейся цистерне с дефолтом, из которой выплыло облако радиации и идет на Москву "а власть скрывает".
Из перечисленных Вами - слово "запрет" произносил лишь Массух. В контексте "запрещать не будем" (по сути есть три варианта поведения государства - не обращать внимания, запретить, регламентировать)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -