Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет prokurator ([info]prokurator)
@ 2010-07-11 15:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вне закона

Добавлю свои пять копеек на тему политической возни вокруг "Запрещенного искусства".
Как вы знаете, мои отношения с религией весьма своеобразны - поэтому я не стану делать обобщений, а лишь поделюсь информацией.
Начнем с того, что в новом российском КоАП от 2001 года есть статья 5.26 - в которой русским по белому написано - "осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики" наказуемо. Больше того, в "Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" статья 193 с аналогичным текстом была внесена при "демократическом президенте" Ельцине в 1993 году.
Теперь об "исключительно российском клерикализме". Советую господам-товарищам вспомнить историю британской звезды Херли, которую в 2007-ом чуть не посадили за "индусскую брачную церемонию не по делу". Или "перфоманс" Playboy в 2008-ом со "Святой Марией" на обложке - обошедшийся издательству в несколько миллионов штрафа и "всемирные извинения". Или штраф в 25 килоевро в Ирландии за любое публичное богохульство.

Считаю ли я, что оскорбление чувств верующих (будь то христиан, мусульман, иудеев, буддистов, и т.п - кроме сект) наказуемо? Конечно - и это подтверждается законами большинства стран, объявивших подобные действия (чем бы они не аргументировались) подсудными. Да и религиозный/национальный вопрос - два самых ядреных бикфордовых шнура в любом обществе, от феодального до постиндустриального.
Так что проводящий заведомо оскорбительную выставку нарушает закон не меньше, чем увольняющий за забастовку, "рихтующий" протоколы избирательных комиссий или самозахвативший участок земли. И оскорбляет верующего не меньше, чем "известный художник Гильермо, замучавший для перфоманса собаку на выставке" пару лет назад - когда вся блогосфера в один голос требовала "замучать скота в ответ". Или вы считаете, что авторы не желали пиара и не ожидали такого резонанса? Вот и получили желаемое, чо. Другое дело - степень ответственности, но это вопрос суда.
И напоследок - подумайте, что случилось бы с авторами подобного перфоманса в демократических США - чьи политики не стесняются говорить "Боже, храни Америку" и на чьей национальной валюте написано "In God we trust".

Всё же просто. Закон необходимо исполнять. Без кивков на "те сами не исполняют" и "православие головного мозга". Как-никак, неукоснительное исполнение законов и есть краеугольный камень демократии - горячо любимой защитниками "инсталляторов".



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_anonimus@lj
2010-07-11 15:30 (ссылка)
Как можно "убедительно доказать" то, что не имеет по своей сути не может быть объективным?

Говорю-же, достаточно создать религию и убедительно обижаться на всё и всех. И вуаля - вы самый оберегаемый член общества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mamoed@lj
2010-07-12 15:02 (ссылка)
я не знаю, как. Если человек в чем-то оскорблен - он понимает, в чем. И может это, как минимум, описать. Наводку я давал выше.

Кто-то испытал от этого страдания (подтвержденные справкой из поликлиники)? Осквернены его традиции (зафиксированные в исторических документах)? У него сделка сорвалась (и есть свидетели)? Справки, аргументы и свидетелей - в студию.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -