Владимир Владимирович - классный мужик, кстати. Удалось с ним в НОСе посотрудничать. Жаль, что он и Лебедев пока не перешли на современное понимание медиа, и делают в интернете аналог бумажной газеты. А ведь изначально так всё хорошо со "Слоном" начиналось...

Угу. Все - классные мужики и тетки. Только вот гадости делают. Закажут - и друзей с грязью смешают.

Гадости, позволю предположить из личного опыта, делают все, вне зависимости от политической и профессиональной - а иногда и сексуальной - ориентации.

А Вы не позволяйте. Не стоит всех считать одинаковыми, априори приписывать гадости другим потому, что кто-то (пусть даже многие) их совершает. "Все такие" - это успокоительное оправдание для мерзавцев, совершающих недостойные поступки.

Всё люди, все человеки. Безгрешным, конечно, легко обвинять простых смертных. А вот я - сам грешен периодически - принцип "нерукопожатности" принять не могу. Просто потому что знаю некоторых из этих "продажных" лично - замечательные в личном общении люди, всегда готовые лично помочь. А ещё о своей семье заботятся и понимают, что иными способами не смогут обеспечить своих детей. Просто потому что в нашем обществе чиновничество - это тот самый средний класс. Именно класс. Ну, не станете же вы говорить предпринимателю: "Ах ты, такой-сякой! Решил хорошо пожить, гад! Об увеличении прибыли заботишься!" И здесь также - чиновничество у нас больше, чем просто функция.

Что-то тебя куда-то занесло, Александр, извини за прямоту. Ты с либертарианством уже покончил счеты, что так заботливо интерпретируешь склонность чиновничества к ... воровству? Причем тут "средний класс", вообще, если речь идет о базовых человеческих понятиях: чести, совести, порядочности, предательстве, хамстве, угодливости?

A воровство - это же просто принцип функционирования современной экономики в России.

Никто не может в России сказать, что лично у него что-то украли.

Ну или так :-)

Но такая интерпретация нисколько не оправдывает согласие с такой системой, основанной на произволе.

Произвол также органичен для коррумпированной экономики. Принимать решения нужно быстро, контролировать лично и жёстко, наказывая и убивая, быть очень гибким и изменчивым.

Так что я всех этих людей, перечисленных в этом чистоплюйском посте как "что с ними стало, как им дальше жить" - понимаю не как подонков, а им действительно детей кормить надо. А читать газеты - вообще дурной вкус в такой экономике. Или уж читать надо очень разные.

А что, если многим из них не надо кормить детей? Еще или уже - не важно. А многим другим, которые так не поступают, надо. Но они не идут на сделку с совестью. И не потому, что считают чистоплюйством что-то другое, а просто потому, что у них другие принципы. Не являюсь поклонником Солженицына, но с правилом "жить не по лжи" согласна.

Да приведите же мне наконец пример на что такое по лжи? против совести? Я ИСКРЕННЕ ВАС НЕ МОГУ ПОНЯТЬ, о чём Вы говорите.

Вы не поняли темы и торопитесь с оценками. В этом посте речь идет о конкретном проявлении подлости: в виде невынужденного предательства и готовности служить злу за хорошее вознаграждение.

А газеты иногда читают в силу производственной необходимости. И как раз очень разные.

Кто такое зло? Кто кого предал. Прекратите уже темнить и юлить. Расскажите просто. Я хочу понять. Уже просто на примере.

Вы ведь не в кино пришли и не в цирк на объявленное представление по известному сценарию. Правда? Вы пришли в личный дневник. Если есть желание более глубоко прочувствовать тему, стоит хотя бы внимательно ознакомиться со всеми комментариями, а не только внутри одной ветки. Без обид.

Я ознакомился. Без обид причём. Ничего конкретного не было. Сейчас ознакомлюсь ещё раз.

Ну, взрослому человеку, умеющему читать, писать и даже выступать по радио, поздновато объяснять, что такое хорошо, а что такое плохо. Тем более, что в начальном посте написано, что стало поводом к грусти по омской прессе.

Какой пост начальный?

да почему же "не туда"? просто если мы говорим об идеальном устройстве общества - это либертарианская схема, а если о том, что имеем на сегодняшний момент - то тут - как есть. На мой взгляд, как я это вижу.

Все схемы - в головах людей. И либертарианство - прежде всего, в стойкости собственного отношения к миру и готовности действовать в строгом соответствии с принципами. А если принципы отдельно, а реальные поступки и отношения отдельно, это уже никак не либертарианство, а банальный "либерализм по-русски", который еще Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин раскрыл. Как согласие жить применительно к подлости ради душевного и материального комфорта.

Простой пример: когда меня уволили из молодёжного министерства, у меня остались замечательные отношения с моими бывшими коллегами, несмотря на то, что они по-прежнему продолжали работать на правительство области. Я по-прежнему продолжал к ним забегать в гости периодически, пить кофе у них офисе. При этом, недавно узнал, что некоторые "начальственные" субъекты делали им замечания по поводу моего присутствия. Почему я должен мазать одной краской тех, кого я люблю и уважаю и тех, кого ни во что не ставлю - только исходя из того основания, что они работают в одном и том же ведомстве?
Дальше: знаю лично одного высокопоставленного регионального чиновника, который был хорошим другом моего покойного папы, который близко с ним общался, который убедил его перед смертью покреститься, который проводил с ним много времени в разговорах, а уже много после этого выражал готовность всячески поддерживать меня. Так почему я должен этого человека игнорировать или ненавидеть - только потому что он замминистра и бывает на совещаниях у Полежаева?

Саш, ты о чем опять? Причем тут "только потому что бывает на совещаниях"? Мы не обсуждаем здесь сложную тему "пределов допустимого коллаборационизма". Речь идет о конкретных фактах: прямом и публичном соучастии в подлости за материальные выгоды. Именно об этом написала Татьяна в топик-старте.

И речь не идет об игнорировании или ненависти. А пока лишь о точном назывании. Ты и в этом себе отказываешь? В назывании подлости подлостью?

Мне просто показалось, что мы уже перешли на другую тему.

Поясните конкретно, в чём подлость? Я тольо абстрактные рассуждения в пости Т.И. нашёл.

Подлость в том, что люди, называющие себя журналистами, пишут за деньги любые пропагандистские гадости, в том числе против тех, кого они раньше с тем же усердием облизывали.

Я сам в том же Омске с утра в одном эфире рассказывал прекрасные вещи о губернаторе и его экономической гениальности, а вечером в газете писал против него. в другой газете.

Только вот что я скажу: я плевал и на эту радиостанцию и на эту газету. Поймите правильно. Слушать их нужно параллельно, если хочешь знать реальность.А лучше в России вообще в руки ни то ни другое не брать, так как настоящая информация передаётся иначе, и никогда не открыто.

Лизать жопу - это Вы круто взяли.

Всегда информационный поток кем-то заказан. ЭТО НОРМАЛЬНО. В чём предательство-то? Это же цирк. Я сам на себя писал поклёпы и критику и доносы. И что?.. Надо же имитировать что есть оппозиция.

Да ничего.

Только то, что надо называть вещи своими именами. И, в частности, не путать пропагандистский цирк с конями и журналистику. Ну и, делая подлость, - а соучастие во лжи - это тоже подлость, - понимать, что делаешь подлость. И хотя бы в душе стыдиться этого. Потому что если этого не делать сейчас, то потом будет мучительно стыдно, но уже поздно что либо исправлять.

Вот, собственно, и все.

Душу от такой пакостной работы вообще отделятьт надо.

Ваш проект журналистики ТАМ -- не состоятелен, просто прекрасный либеральный миф импортированный с Запада.

Вот в Берлине есть журналисты, знаю их, в вашем представлении, а вот уже в провинции здесь - и то уже нету.

И то что в провинции - надо называть своими именами: сосать. Пресса - это есть отсос, простите, но это единственно адекватное выражение.

А уж в Омске-то совсем никакая практика кроме отсоса неприемлема.

Вернитесь в реальность из интернета и либеральной мечты.

Я, вообще-то, живу в реальности, в том числе в этой профессиональной сфере уже скоро четверть века. Причем знаю о ней не только из собственных разных позиций (деятеля, исследователя, организатора), но и из многих других источников. А вот Ваши формулы не блещут ни оригинальностью, ни предметностью, а скорее напоминают распространенный миф о якобы "обреченности зависимой журналистики". Этот миф очень удобен ленивым и несамостоятельным людям. Но реальность такова, что настоящие журналисты все-таки есть. И не только в Берлине, но и в Омске, и во многих других городах и регионах России. Да, их очень мало, но они есть. А пока они есть, можно говорить о сохранении этой профессии.

Вам самому-то не странно, что Вы вопите о ценностях гражданского общества, живя в мире, где Вы без тошноты практически ни одну газету открыть не можете? Читаете только по производственной необходимости?

И после этого Вы будете говорить о ценностях?

Давайте-ка о реальности. Как в неё помещаются ценности, как осуществляются. Пофилософствуем.

Вы забываетесь, любезный. Философствовать я могу лишь с человеком, который проявляет минимальное уважение. Так что для начала с удовольствием выслушаю извинения за "вопите".

Ну и, честно говоря, для поддержания пустопорожнего трепа ни о чем просто нет времени. Дискуссии интересны, когда в них есть хоть какой-то конкретный интерес.

Извините за вопите. Другого слова не было. Это не неуважение. Но Вашу деятельность сложно характеризовать иначе как вопль, крик об ужасах одной русской чёрной дыры. Оттуда именно что можно увы только вопить. ибо артикулировать там нечем. И никак не получится. Поле там таково коммуникативное, расклад сил.

Я задал вопросы про предательства и подлостти. И что же, нахожу лишь молчание.

А тов. Ильиной не грех было бы извиниться за огульное обвинение практически всего творческого редакционного коллектива омской области и города в подлости и жополижестве.

1. Извинения принимаются. Спасибо. Я это ценю.

2. Никаких воплей, даже фигурально, я себе никогда не позволяю. Просто потому, что всегда нахожусь в деятельностной и исследовательской позиции. Ни та, ни другая не предполагают столь яркого иррационального поведения.

3. О конкретных проявлениях предательства и подлости сказано и в топикстарте, и в комментариях. Даны и указания, приведены фамилии, даны ссылки. При минимальном интересе материала для удовлетворения любопытства вполне достаточно.

4. Что такое "творческий редакционный коллектив омской области", я не знаю. У Вас какое-то вывернутое представление об этой сфере профессиональной деятельности, судя по этой формулировке и некоторым репликам. Нет никакого "коллектива" - есть типичная "стая товарищей", большинство из которых имеют лишь номинальное отношение к профессии журналиста, а по факту являются чиновниками или пропагандистами. Заметьте, в этом нет ничего личного, а также оскорбительного - лишь более точное описание реальности. Без бутафории.

Журналист - это тот, кто работает в прессе. Кто аккредитирован для этого. Не надумывайте лишнего и поэзии.

Ладно, честно говоря, мне надоело, поскольку Вы уже проявляете явные признаки троллинга. А у меня сейчас нет настроения поддерживать этот стиль.

Я знаю о журналистике немного больше - в силу совершенно объективных обстоятельств. Мне всегда интересны и другие мнения, но не в виде некритичной трансляции пошлых охранительных штампов.

Нет, журналист - это далеко не "тот, кто работает в прессе". Ни с точки зрения содержания этой профессиональной сферы, ни с точки зрения Закона. Вас обманули ;-)

Повесть о Настоящем Журналисте мне не впаривайте плиз.

Ситуация проста: независимые торговцы должны быть вытеснены с рынка. Как и в экономике - коррупция и равнение.

А Ваши высокие понятия - в воздухе как-то висят. Вы так и не рассказали, как и в каких категориях существует НЖ.

А Вы троллингом всё называете, что спор? Мне действительно непонятно, как Вы умудряетесь видеть себя на белом коне и с честной шашкой нараспашку, а всех остальных как продажную сволоту.

И то, что Вам бьют морду, простите за выражение, это цитата из языка тех, кто Вас поучил и ещё учить будет - так это не от болшого ума, Виктор. Это от непониманияч тенденций рынка. Продавать свои мнения и ценности Вы не можете свободно, никто не может там, и не от лени. А ругаетесь на людей, что они в Союзе всякую чушь подписывают. Так что ж Вас трогает этот союз, раз Вы можете независимо продавать свои тексты и ценности?

А не можете, и невозможно. Вы же знаете это. А разводите демагогию.

Вас ещё учить будут, поверьте. Желаю, чтобы не до смерти.

Повесть о Настоящем Журналисте мне не впаривайте плиз.

Ситуация проста: независимые торговцы должны быть вытеснены с рынка. Как и в экономике - коррупция и равнение.

А Ваши высокие понятия - в воздухе как-то висят. Вы так и не рассказали, как и в каких категориях существует НЖ.

А Вы троллингом всё называете, что спор? Мне действительно непонятно, как Вы умудряетесь видеть себя на белом коне и с честной шашкой нараспашку, а всех остальных как продажную сволоту.

И то, что Вам бьют морду, простите за выражение, это цитата из языка тех, кто Вас поучил и ещё учить будет - так это не от болшого ума, Виктор. Это от непониманияч тенденций рынка. Продавать свои мнения и ценности Вы не можете свободно, никто не может там, и не от лени. А ругаетесь на людей, что они в Союзе всякую чушь подписывают. Так что ж Вас трогает этот союз, раз Вы можете независимо продавать свои тексты и ценности?

А не можете, и невозможно. Вы же знаете это. А разводите демагогию.

Вас ещё учить будут, поверьте. Желаю, чтобы не до смерти.

? И это тоже я? Я вроде и слов таких (подлость и жополижество) ни разу не использовала. Вот у Вас их только и увидела.

И что это еще за новое общественное формирование - "творческий редакционный коллектив Омской области и города"? Сроду про такое не слыхивали. Вот про коллектив "Омской правды" могу сказать: гаже их последнего номера ничего не видела. Причем, это так же далеко от журналистики, как и от творчества. Рекламного отдела это не касается - у них все по-честному.

Это не формирование. Это просто такая жижа, переливающаяся от одной редакции и проекта в другие. В общем, одна, простите, шобла-ёбла.

А что ж Вы ее творческим коллективом называете, да еще и извинений требуете?

Но я не могу с Вами согласиться. Когда журналист (даже сразу после вуза) приходит в нормальную редакцию, он с удовольствием пишет качественные материалы, растет, как профессионал. Через мои руки прошло немало журналистов. Как редактор, я прикрывала их о незаконных притязаний, требований и претензий. Это ведь моя работа - обеспечить им возможность работать в соответствие с законом о СМИ и со стандартами журналистской деятельности. И от пресс-служб их прикрывала, и от собственника. Мне очень хочется верить, что им нравилось со мной работать. Надеюсь, что они научились отстаивать свою позицию. По крайней мере, пока даже к тем, что ушли и работают в государственных или муниципальных СМИ, я не могу предъявить претензий. Они действительно хорошо работают - без заискиваний и вылизывания. Я ведь тоже понимаю ограничения, которые имеет работа там.

А вот то, что их главные редакторы не только не защищают журналистов, но и совместно с собственниками изданий участвуют в насилии над ними, это отвратительно. В Омске уже выросло поколение журналистов, не знающих, что такое честная журналистика (начиная со Старовойтова и Ткачука, наверное). Они не помнят СТВ, старое НТВ, "Новую газету" не читают и верят, что "12 канал" - качественная журналистика.

Знаем. Понимаете ли, Вы их научили оотстаивать свои позиции. Им это пригодилось.

Другое дело, что с рынка ценностей вытесняются любые. что вразрез с линией партии.

Вы себье сами с Корбом противоречите.

С одной стороны у Вас, Таня поступила плохо. Настучала, подписалась.

А взгляните иначе: где это видано, чтобы СПЕЦИАЛЬНО для групповой травли существовал некий Союз Журналистов? Кому он вообще нужен кроме как не Начальству? Так вот вы живёте в радиусе действия этой организации - так получилось.

Если Вы говорите, что Вы - свободный человек, почему же Вы не свободны от какого-то нелепого Союза. снова воскресшего?

Чем виноватая Бессонова-то? Я не знаю истории в деталях, но суть в том, что если такой тренд есть и требование как маршировать в ногу - НИКАКИЕ СВОИ ценности Вы уже продать не смогёте.

Это извращённое поле.

И оно крепчает. И жить надо по его законам.

А тон Вашей записи - высокомерный, так читается. Мол, все проститутки, а я одна на белом коне такая вся честная.

Молодца, что честная. Только вот одно есть верное ещё: когда нагнут, придётся нагнуться. Опять же. в силу наличия возможности группентравли.

Рассказываю своим друзьям в Берлине всю эту историю - они искренне не понимают, как какой-то там Союз может приставать к человеку. И почему его нельзя послать в Ж.

Про СЖР я в другом месте написала, так что повторяться не буду. Если коротко - он мне чужд.

Не хочу я жить по этим законам. Потому что это не законы, а понятия. В законах у нас как раз другое написано.

И: да, проститутки. Изображают любовь к Полежаеву (или Шрейдеру) за его деньги. И что? Все должны делать вид, что это пристойно и правильно, что они "дамы с камелиями", их пожалеть надо, своих детей им на воспитание отдавать? Они ведь далеко не Сонечка Мармеладова.

И все равно тон у меня не высокомерный, а скорбный. Потому что печально наблюдать за деградацией. Я и написала-то про это из-за того, что очень грустно стало после просмотра ОП. (Кстати, вчерашняя "Вечерка" не как раз понравилась. И КВ с "Ореолом" очень неплохи. А сидя сегодня в приемной стоматолога, пролистала свежий БК. Не ах, но вполне. Пришла домой с надеждой, что не все так плохо в омской журналистике.)

Я почитаю ещё Ваши записи. Интересно иногда бывает вернуться назад. Но только издалека:( Сегодня не успмею: у нас тут Рождество подступает сегодня, это куча приготовлений и т.п. А жуть крепчает, все говрят, кто оттуда приезжает. сам не могу вырваться уже четыре года, правда, на Родину.

Отказываясь о ценностей, человек должен признать себя животным, которое будет хлебать любые помои, которые ему нальют в лохань. Пока есть люди, которых тошнит от реалий, которые кричат о возможности другой жизни, о других ценностях, о том, что сам человек представляет собой ценность, до тех пор есть надежда на эту другую жизнь. Невозможно говорить, что ты живешь своей жизнью и распоряжаешься собой, если твое поведение и правила жизни определяют начальники. Да еще такие убогие, лживые и тупые.

А кто платит - того и ценности. А Вы что-то иное встречали?

Да.

Значит, эти люди могут просто продавать свои ценности.

Невелика разница, чьи ценности продавать.

Конечно, и на этом рынке неельзя подличать и обманывать.

Ощутила себя в тесной запертой комнате. Что ж у нас такой город-то маленький? Те же лица вокруг уже столько лет.

То самое - "по собою не чуя страны". И города.

Точно.

Есть в Омске "журналисты просто приятные", а есть "журналисты приятные во всех отношениях".

Только вот все меньше и меньше из них можно назвать журналистами.

Френджу Вас!
Много лет прошло... Но все как и много лет назад как в первом круге смерча...

:) Здрассте. Алаверды. Омск - натуральный "город, в котором ничего не случится". Ну или "город Зеро".

Не знаю...
Пирогов - из тех, кто умеет хорошо делать свое дело. Он умеет организовывать выпуск РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОЙ газеты. На политику - любого цвет и на всякую "борьбу бобра с ослом" ему глубоко начхать. Потому что идеология в нашей стране столько раз менялась, что не разберешь, где бобер, где осел, и кто виноват. То нам талдычили, что буржуи - сволочи, негров эксплуатируют (я, например, в таком убеждении выросла). То вдруг обнаружилось, что нами правили сволочи, а мы сейчас все резко станем буржуями, и все будут счастливы. Теперь вдруг обнаружилось, что в "золотом миллиарде" нас, русских, считают за негров, делиться не хотят, поэтому - опять же: янкесы - сволочи... И кому теперь верить?

Умение хорошо делать свое дело и готовность поддержать любую подлость за пряник - это разные вещи. Татьяна, насколько я понимаю, и говорит о том, что очень грустно, когда они сочетаются в одном человеке. Пусть даже "очень приятном в личных отношениях". И "политика" тут уж совершенно ни при чем. Это базовые этические понятия. Честь и порядочность есть или их нет независимо от режима.

Честное говоря, я отстала от жизни и от всех этих газетных "раскладов". Знаю, что "Новое обозрение" в кризис сдохло, сейчас его пытаются реанимировать. Если новый хозяин - прогубернаторский концерн "12 Канал", то тут к гадалке ходить не надо, чтобы спрогнозировать новую стилистику издания. Кроме того, как я поняла, "Новое обозрение" позиционирует себя как "развлекательное чтиво". То есть - никакой политики, мелкий криминал и скандальчики, какие-то семейно-психологические проблемы, дети-кошечки-собачки, спорт - в основном хоккей и бокс, чуть-чуть славной истории области, типа про Колчака, про дореволюцию - типа первое авто в городе или про поход 1 Сибирского имени Ермака Тимофеевича полка в Индию, а так главное содержание - о проблемах подтяжки сисек у Пугачевой (как как один товарищ писал). Восхвалению Полежаева места будет уделяться немного (иначе развлекуха теряется).
Кто согласен работать на таких условиях - будет работать. Хотя не понимаю, чего такого страшного в том, что люди сознательно работают за деньги и пишут интересные (действительно интересные в развлекательном плане) тексты...

Товарищ Корб, кажется, как раз это и называет это подлостью - освещение подтяжек сисек у Пугачихи. Но мы у него спросим, что же есть подлость.

Не знаю. На мой взгляд, пугачихины сиськи - не подлость, а скука смертная, но я потому и не работаю сейчас журналистом, что мне стало скучно. С тем же Пироговым долго на эту тему спорили. У него идеальное чувство вкусов и интересов массовой публики, он редко ошибается в том, что может быть интересно читателю. Но мне это все обычно не доставляет...

В том, что "люди работают за деньги", нет ничего страшного. И в том, что люди легко соглашаются получать деньги не просто за стопроцентную лояльность, но и за соучастие в подлости - в том числе путем подписания подметных коллективных обращений в адрес тех, кто кормил раньше, - в этом тоже нет ничего страшного. Поскольку это вполне обыденно. Но оно от этого не перестает быть подлым. Только об этом говорит Татьяна. И в этом я ее поддерживаю.

Виктор, в том-то и дело, что после известных событий 91-го года, когда понятие "преданности" было опущено ниже плинтуса, у нас практически никто не может похвастаться стопроцентной лояльностью к кому-то. Никакой - ни корпоративной, ни личной. От кого человек ни получал бы деньги, он всегда будет стараться надуть нанимателя. А уж уйти туда, где больше дадут - это вообще норма. Иное поведение нынче считается глупостью.
Просто деньги по известным вам причинам были объявлены сверхценностью - и материальной, и моральной. "Деньги не пахнут". А о том, что у человека могут быть иные ценности, никто не напоминает. А жаль...

Опять какие-то странные глобальные обобщения :-(

Зачем говорить за всех? Во-первых, я не о преданности говорю, а об элементарной порядочности и следовании базовым профессиональным нормам журналистики.

И, главное: я сам никогда и никого не старался надуть. Для меня никогда не было нормой "уйти туда, где больше дадут". И я таки всегда напоминаю о многих ценностях, более значимых, чем деньги. И я не один такой.

А что такое ценности? Вдумайтесь? Ценности - это ценности всегда конкретной группы. Например, побкда в чемпионате - ценность футбольной команды. И она будет покупать себе игроков для этой ценности.

Так сегодня этот игрок в одной команде, завтра в другой.

Есть ценности большие, чем деньги, несомненно. Но они пропадают, если вам дают большие деньги. Мне кажется, всё же журналистам в России многовато платят: они не могут протянуть ноги. Этих собак надо держать на подножном корму. Чтобы научились логике: верно и горячо лизать те ценности с руки, которые их попросили озвучить.

Если гражданское общество не может для своих ценностей оформить журналисту зарплату - пусть получает подтяжку сисек Пугачихи или копается в сети, выискивая информацию само.

Не один. :0)))
И это внушает надежду.
Но вот почему-то фамилии ведущих омских СМИ, причем тех СМИ, в которых платят зарплату, - под тем обращением. :0)))
Совершенно четко обозначилась "команда губернатора". Им подписывать такие вещи - по должности положено.
Теперь надо сообразить, каких фамилий там НЕТ.

Каких таких "ведущих"??? Зачем Вы некритично транслируете мифы? Только у одного моего ЖЖ аудитория сопоставима с объявленным тиражом "Омской правды" (а реальный, наверное, превышает).

Это не ведущие СМИ, а ведомые отделы пропаганды и агитации. Это просто разные вещи, и не надо их путать.

Сравнили интернет с печатью... :0)))

А что не так? История со "смертью Леонида Полежаева" наглядно продемонстрировала соотношение реальной влиятельности: тогда один омский интернет-ресурс оказался более эффективным в распространении информации, в сравнении со всеми остальными "традиционными СМИ".

Все так. :0)))
Печатные СМИ как источник оперативной информации давно не роляют.

В июле я написала заявление об увольнении из-за того, что большинство омских журналистов сделает, не усомнившись и не поморщившись. Работодатель решил использовать меня, как я сочла, в не очень красивом деле. Я не написала ни слова неправды, но ушла. Он и его свита, наверное, до сих пор уверены, что я ушла на гораздо большую зарплату, потому что моего объяснения они не поняли.

Видимо, Вы просто пропустили вот это обращение, давшее старт очередной "войне" между губернатором и мэром (http://omsk-journal.ru/publ/5-1-0-11). Ну и советских омских газет, похоже, не читаете. Мы бы тоже не читали, но нам это приходится делать исключительно в рамках производственных обязанностей в проекте "Омская Газета".

Ну... не читаю... винюсь... Мало того, я и центральных не читаю... Скучно. Сплошные сиськи Пугачихи.
Прочитала. Забавно. В лучших традициях "фактологии".
На самом деле - косяки реальные. Имеют место быть. Конечно, у Полежаева косяков не меньше, и суммы там могут фигурировать и побольше, но пока команды спрашивать Полежаева не дадено.
В отношении же Володи Пирогова... А в чем, простите, измена, если "НОС", которым он до последнего времени руководил, принадлежит Зуге, а Зуга с потрохами принадлежит Полежаеву? Просто была сделана рокировка - редактора, умеющего делать качественную "развлекуху", отправили туда, где он будет более полезен, а бедолагу "НОС" оставили для экспериментов с целью поиска "новых форм прессы". "НОС", конечно, не сегодня-завтра сдохнет потому, что "новых форм", которые могут сделать его элитным или специализированным рекламоносителем (а пока только в этих нишах еще можно пробиться), никто найти не может... А "Новое обозрение" будет работать по-старинке и писать про сиськи Пугачевой, размещая рекламу стиральных порошков.
Но Пирогов тут при чем? Двинули на повышение - и все.

Помнится, в советское время был принцип "Попал в номенклатуру - это навсегда. Оттуда не выгоняют". Тогда главный редактор газеты был "номенклатурой обкома".

Так вот Вова Пирогов - классический пример этого принципа в "новое" время. Побыв главным редактором "Намедни" (еще в форме приложения к ОП), он автоматически попал в номенклатуру. И даже его диссидентские выходки на это не влияют. Ну, наказали его разок, чтоб не кобелировал на сторону. Зато теперь - бравый строевой редактор на все случаи жизни (в рабочее время). А уж какой он вольтерьянец на кухне или за водкой - не знаю.

Больше всего меня печалит то, что если (не приведи господи) Шрейдер станет губернатором, та же гвардия, что сейчас, выслуживаясь перед губернатором, кидает в него дерьмом и банановой кожурой, столь же преданно будет служить ему. А все бананы и дерьмо будут доставаться прежнему. Потому что иначе на кого сваливать промахи и ошибки? Как сейчас Полежаев сваливает все на Шрейдера, а Шрейдер - на прежних мэров, так будет валить на Полежаева. Чиновникам от журналистики даже мозги не надо будет морщить, новые "вонючки" писать - замени фамилию и готово.

"Новая номенклатура" - хорошо сказано. Но - вряд ли... Сейчас еще и команда имеет значение. Шрейдер - мужик достаточно обидчивый, он такие вещи не прощает. Так что окажись он в губернаторском кресле - все "подписанты" пойдут на юг без права вписки, а на их места сядут не подписавшие. Толковых редакторов, которые пока в эту свалку не залезли, в городе хватает, да к тому же есть городские, шрейдерские, газеты, откуда пойдут на повышение. А вот ежели Полежаева какой-нибудь московский варяг сменит, то будут хором разоблачать "преступные недоработки в управлении областью, коррупцию и кумовство в период полежаевского застоя". :0)))

Ага. Команда, но только в смысле "строго отданный приказ". :) Кстати, Шрейдер не просто обидчивый. Он - злопамятный. Но в номенклатуре другие законы.

Стараюсь держаться от номенклатуры подальше... :0))) Не понимаю этих законов.

Если историю считать с 2005 или даже с 2000 года, то никаких проблем. К сожалению, мы с Ильиной настолько старые, что еще помним приличных людей ;-) И прекрасно помним все места работы наших номинальных коллег. И их отношения с конкретными чиновниками и людьми в зависимости от их должностей и статусов.

Много помнить - грешно. :0)))
Вы правы. Татьяна права. Сейчас страшнее, чем при всесильных коммунистах. :0))) Хотя при власти - все те же коммунисты, только в другом имидже. А народ... что народ? Хотел 100 сортов колбасы - получай. А о цене люди не интересовались как-то...

Да.

Но про "хотели сто сортов колбасы" я тоже отношу к искусно придуманным пропагандистским байкам. Я ведь был не только участником, организатором, но и исследователем того движения. И могу точно сказать, что вовсе не "разнообразие товарного изобилия" было главным мотивом, а именно стремление к свободе. И был большой обман и большое предательство со стороны номинальных "вождей". Впрочем, это тема не этого треда.

Да, не тема этого обсуждения. А по поводу главного мотива... фиг его знает. Есть никем не исследованное пассивное большинство, которое хотело именно колбасы.

Татьяна, ох уж эти ваши провокационные вопросы! Если я не ошибаюсь после аналогичного "вопроса" губернатору про статью в "Новой газете" - ее перестали распространять через "Роспечать" и до сих пор не распространяют...

И "Новую газету" тоже я? Ее, вообще, купить можно только в Москве, по-моему. Вряд ли из-за того, что на "Роспечать" произвел такое впечатление какой-то материал про нашего солнцеликого.

Тем не менее, я никогда не была сторонницей подметных газетенок и лицемерия: "я воспеваю Полежаева, но знаю, чего он стоит, и разоблачаю его в другой газетке", "я подпишу письмо против друга, но объясню ему мою ситуацию, и он меня простит", "я выступлю против мэра, но если он мне предложит больше - пойду к нему в команду".

И писала я о том, что мне печально от того, что приходится вычеркивать из списка добрых знакомых людей, к которым я хорошо относилась. Неужели им так страшно просто отказаться подписывать то, чего они никогда бы не подписали, не занимай они эти должности. Невозможно поверить, что они это делают искренне.

Когда в 1989 году были выборы депутатов съезда СССР, Кем написал статью о том, с какими нарушениями проводилось собрание по выдвижению в Октябрьском округе. После него, как на рассказали, его собирались уволить. И я, тогда еще программист на режимном предприятии, писала письмо в его поддержку - с перечислением номеров автобусов, на которых привезли подставных избирателей, с фамилиями чиновников, которые не пускали тех, кто пришел на собрание, и т.п. Тогда ведь он не боялся, хотя наверное, ему тоже надо было кормить семью. Что же, сейчас стало страшнее, чем тогда, при еще всесильных коммунистах?

Наверное, в те времена у него и у других подписантов нынешних петиций не было многих благ, которые дает теперешние должности. Значит, эти их подписи и коллективные заявления банально оплачены - гарантией благополучия, высокой зарплатой, посещением приемов у губернатора, еще какими-то возможностями.

Я бы, наверное, еще долго молчала, если бы всю эту вакханалию беспринципности не дополнило письмо Тани Бессоновой от имени Союза журналистов против коллег. Мне очень хочется думать, что ей за него стыдно.

Татьяна, я вас поддерживаю в вашем праведном гневе (или сочувствии) в адрес тех, кто так легко поступается принципами и элементарными нормами морали или ведет двойную бухгалтерию. Но в условиях информационной войны я предлагаю пользоваться принципом разделения пишущих и снимающих людей на чиновников и журналистов, чиновники это те, кто работает в государственных сми, а чиновники - люди подневольные, почти рабы, что прикажут, то и говорят, тут не до соблюдения журналисткой этики - им другие деньги и за другое платят, боюсь, что и в "Домашней газете" тоже (против которой и выступила Татьяна Бессонова). Это к вопросу о том, что они думают и говорят, приходя домой, то же что и все: ругают начальство, которое принуждает к неприличным поступкам.

А про "Новую газету" и про все другие, где были опубликованы негативные материалы про губернатора, это работает так, на всякий случай разъясняю последовательность действий:
появилась критическая статья (любую критику губернатор переносит болезненно, это общеизвестно и раньше и сейчас), он может о ней сам лично ничего не узнать (за всеми ему не уследить), и тогда жители города Омска, которые и является адресатами этой спокойно ее прочтут и будут дальше читать это СМИ, но если статья попадает под его взор или кто-то ему ее подсовывает под нос, то СМИ обречено, его либо ждет судьба СТВ, либо, если это федеральное издание, следует простой звонок специального человека из комитета по ТВ и радиовещанию в "Роспечать" и те спокойно отказываются принимать в розничную продажу неугодное СМИ, а так как они монополисты, издание фактически исчезает с рынка, в случае с "Новой газетой" таким образом не владеющие интернетом люди лишились возможности читать "последнюю из могикан" свободной печати. Я подробностей этой истории не помню, но точно знаю "Новой газете" перекрыли кислород в Омске именно после вопроса журналиста губернатору о критической публикации Георгия Бородянского (а так бы он и знать не знал), и если я не ошибаюсь, Татьяна, это был именно ваш вопрос. Я вспомнил об этом случае, потому как вы приводите пример вашего аналогичного поведения в случае со статьей Пирогова (я ее не читал, и не о ней речь). Просто мне кажется, что подобного рода вопросы дают наводку для такого бронебойного орудия как губернатор, ему только дай знать куда стрелять, а там уже поминай как звали, размолотит как бог черепаху, и не такие как пирогов ломались.

Отвечу по пунктам.

1. Гнева никакого нет.

2. Мне безразлично, за какие деньги журналист соглашается выполнять приказы, идя против своей совести или даже не задумываясь об этом. Я всегда говорю, что каждому журналисту на старте авансом дается большой запас профессиональной честности. Одни ее сохраняют, а другие продают. Но старт у всех один. И выбор есть у каждого - продаться или нет.

3. Я уже лет пять не хожу на пресс-конференции Шрейдера и Полежаева, так что вряд ли я могла задать такой вопрос (просто потому, что Жора, по-моему, меньше работает в "Новой газете). А статьи такие губернатору подкладывают его сотрудники специально, чтоб испортить настроение. Раньше это был только "Ореол", потом добавились "Бизнес-курс" и "Новая". Это никакой не секрет. И 20 лет назад так было.

Мне вообще странно слушать объяснения про тяжелую долю омских журналистов, которые вынуждены на что-то соглашаться, чтобы остаться в профессии. Как будто я не журналист. Я уже больше 15 лет работаю, слава богу. И пресс-секретари мне звонили, пытались орать и пугать, вице-мэр из приемной мэра пузом выпихивал, вице-губернаторы при личных встречах наезжали, Артемов еще и орал вслед, что добьется моего увольнения (ххха!), да и губернатор не обласкивал. И прекрасно обхожусь без из любви и приязни.

Татьяна, безусловно, ваш пример является образцовым и вдохновляющим

Союз журналистов - патологическая организация из СССР. Вдумайтесь, ЗАЧЕМ она вообще. Как раз для управления журналистами - потому и воскресла, в том же виде и с теми же замашками. что и была. Нормальному человеку никакой Союз не нужен. Нужнва редакция всего лишь. Раз Таня там пасётся - значит, ей там платят за это.

Если на Вас влияет этот Союз... Кхм... значит влияет... Таковы значит правила игры. Значит у Вас нет места, на котором его влияние нерелевантно.

Ой! Мы с союзом журналистов, как бы так помягче сказать... живем в разных реальностях. Очень редко пересекаемся :) Сочувствуем иногда. Но вот некоторые наши знакомые там состоят, увы.

Ещё раз: если в разных реальностях, чего же он Вас так трогает, поступок оттуда, какая-то бумажка из его недр?

Ох. Ну вот трогает еще. Я ж не железобетонная, равнодушно смотреть, как дерьмо вокруг разливается и угрожает поглотить все. Вот и выдохнула свои впечатления.

Кстати, в связи с недавним триумфальным возвращением другого Паши - Паутова на службу к прежним хозяевам в прежнем статусе не могу удержаться от напоминания истории одной провокации (http://victor-korb.livejournal.com/98643.html).

Тогда Леонид Мутовкин сильно переживал, что моя откровенность в разоблачении подлости может... испортить карьеру хорошему человеку. Я, разумеется, оказался прав: и в сильном сомнении насчет корректности эпитетов, и в уверенности, что говно не тонет, пропагандисты долго без работы не пропадают.