|
|
Пишет puffinus (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} puffinus)@ 2010-06-18 22:28:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
О цели и средствах
В который раз соглашаюсь с Якобинцем.
Да, и социализм, и христианство - вещи в своей теории хорошие, правильные. И даже приятные - но только лишь в каком-то бесконечно отдаленном итоге, в "загробной жизни". Здесь и сейчас праведнику уместнее страдать. Надо скорбеть, смирять плоть, преодолевать испытания и так далее. Это не приятно, не выгодно - это правильно. "Живут не для радости, а для совести" - как говорил Савва Игнатьевич. Самые крутые подвижники носят вериги и занимаются столпничеством, а то и вовсе идут львам на обед. От простых людей такого не требуется, вполне достаточно, чтобы беды и радости сходились в ноль. Бог не злой, смерти твоей не хочет, он пошлет урожай, достаточный для пропитания. Но еда - для поддержания жизни, а не для удовольствия, так что изволь половину года поститься...
...С такой позиции, конечно. понятно: китайцы хоть и отошли от канонов, но основу веры сохранили, "просто они по-другому молятся". А вот шведы явно вступили в сговор с нечистым. Дело не в частной собственности на средства производства, дело в благодати. Что это за социализм без смирения и испытаний? Что это за социализм, обошедшийся без пары-тройки войн, "троек", высылок в Сибирь, культа личности, цензуры, закрытых границ, стыда за маразматического правителя и занудных собраний? Это все равно что не поститься, не молиться, всеношную не стоять, а все милости божьи при этом получать. Стопудово не обошлось без лукавого....
...Такой подход (социализм - не средство улучшить жизнь людей, а некая самоценная абстракция, требующая жертв и смирения) кажется безумным, и странно, что его исповедует столько народу. И однако, так оно и есть.
Да, так и есть. И обвинения в адрес людей, "променявших социализм на колбасу", звучат до сих пор. Дикость, конечно, и при этом дикость люто антимарксистская. Где сказано, что историю должен творить чей-то священный порыв, а не обычные стремления к материальному благу? Может, где-то и сказано, но точно не у Маркса. Во всём должна быть материальная основа, понимаете? Материальная основа - это как основа, только материальная.
Подлинная сила социализма - в том, что колбасы при нём больше, чем при капитализме. И она лучше.
В который раз соглашаюсь с Якобинцем.
Да, и социализм, и христианство - вещи в своей теории хорошие, правильные. И даже приятные - но только лишь в каком-то бесконечно отдаленном итоге, в "загробной жизни". Здесь и сейчас праведнику уместнее страдать. Надо скорбеть, смирять плоть, преодолевать испытания и так далее. Это не приятно, не выгодно - это правильно. "Живут не для радости, а для совести" - как говорил Савва Игнатьевич. Самые крутые подвижники носят вериги и занимаются столпничеством, а то и вовсе идут львам на обед. От простых людей такого не требуется, вполне достаточно, чтобы беды и радости сходились в ноль. Бог не злой, смерти твоей не хочет, он пошлет урожай, достаточный для пропитания. Но еда - для поддержания жизни, а не для удовольствия, так что изволь половину года поститься...
...С такой позиции, конечно. понятно: китайцы хоть и отошли от канонов, но основу веры сохранили, "просто они по-другому молятся". А вот шведы явно вступили в сговор с нечистым. Дело не в частной собственности на средства производства, дело в благодати. Что это за социализм без смирения и испытаний? Что это за социализм, обошедшийся без пары-тройки войн, "троек", высылок в Сибирь, культа личности, цензуры, закрытых границ, стыда за маразматического правителя и занудных собраний? Это все равно что не поститься, не молиться, всеношную не стоять, а все милости божьи при этом получать. Стопудово не обошлось без лукавого....
...Такой подход (социализм - не средство улучшить жизнь людей, а некая самоценная абстракция, требующая жертв и смирения) кажется безумным, и странно, что его исповедует столько народу. И однако, так оно и есть.
Да, так и есть. И обвинения в адрес людей, "променявших социализм на колбасу", звучат до сих пор. Дикость, конечно, и при этом дикость люто антимарксистская. Где сказано, что историю должен творить чей-то священный порыв, а не обычные стремления к материальному благу? Может, где-то и сказано, но точно не у Маркса. Во всём должна быть материальная основа, понимаете? Материальная основа - это как основа, только материальная.
Подлинная сила социализма - в том, что колбасы при нём больше, чем при капитализме. И она лучше.
