Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2010-09-04 19:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Прежде Евы была Лилит
 
Тут в комментариях к предыдущему посту зашла речь о революции, и [info]serg_markov@lj спросил:

Какая - буржуазная ? Она уже была. Социалистическая ? Так сами говорите, что Россия для нее не созрела.

Вопрос требует подробного рассмотрения.

Почему, собственно, российский пролетариат так часто огорчает нашего брата коммуниста? Мы от него ждём политических лозунгов - а он и до нормальных экономических не дорос. Максимум, чего он может требовать: "Путин, приезжай и накорми нас!".

Я, конечно, не возьмусь спорить с авторитетами, объясняющими это рабской психологией рашкованского быдла, наследием татарского ига, византийским православием и дотянутием проклятого Сталина. Однако хочу обратить ваше просвещённое внимание на одно малозначительное, практически ерундовое обстоятельство.

Почему пролетарии могут чего-то требовать (причём успешно) от своих нанимателей, а в перспективе - взять производство в свои руки и уничтожить капитализм? Да потому, что они - важнее всего. Без них экономике моментом наступит кирдык, а буржуям останется одна дорога - на церковную паперть. Они двигают производство, а производство движет всё остальное.

Но в России-то дела обстоят совершенно не так. Здесь экономика основана на экспорте нефти и газа, а производство довольствуется крохами, падающими со стола экспортёров. Основная масса населения этой экономике не нужна вообще - ни как работники, ни как потребители. Им дают ровно столько, сколько нужно, чтобы не было голодных бунтов.

Взгляните, к примеру, как государство возится с отечественным автопромом. Это что - капиталистическое поведение? Для капиталиста всё просто и понятно: если эти несчастные "Лады" не продаются, прибыли не приносят - так и фтопку их, а мы займёмся тем, что выгоднее. Но это значит уничтожить источник существования целых городов, выгнать на улицу десятки, а то и сотни тысяч людей. На такое и Путин, при всём своём демоническом абаддонизме, не решится.

Итак, рабочие видят себя побирушками. Пока их ещё кормят, но запросто могут выгнать из-за стола (и при этом отличнейшим образом без них обойдутся). Согласитесь, для захвата контроля над экономикой это не самая выигрышная позиция. И для выдвижения мало-мальски серьёзных требований - тоже.

А потому - прежде Евы должна быть Лилит. Прежде чем пролетарская революция в России станет возможна, должна произойти революция буржуазная - только тогда наёмные работники в стране станут значительной силой. Для этого верх должна взять мелкая и средняя буржуазия, ориентированная не на экспорт, а на развитие внутреннего рынка, где большинство населения - и работники, и покупатели. Как писал Марков в том же комменте: не дрочить на [о]нанотехнологии, а производить для начала хотя бы оборудование для тех же сырьевых отраслей. И, в самом деле, отречься от великодержавных амбиций. Я согласен, что сейчас производить самолёты лучше "Боинга" - нереально.

Примерно так.


(Добавить комментарий)


[info]bacchusv@lj
2010-09-04 12:15 (ссылка)
Пролетарии не двигают, а поддерживают производство, двигают же его именно предприниматели, которые берут на себя риски по имплементации новых идей и технологий. Собственно в СССР необходимость полагаться на зарубежные разработки и инновации в производстве была очень очевидна -- да и то не сработало, ибо пролетарии не подписывались брать на себя те риски (в частности возможность банкротства предприятия), которые неизбежно сопутствуют внедрению новых технологий. Да и не их это дело в системе разделения труда, принимать эти риски на себя.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bacchusv@lj
2010-09-04 12:20 (ссылка)
О, ну и наемные работники уже вряд ли станут в России серьёзной силой, в силу имеющихся причин и ресурсов, хозяйственный уклад России вероятно будет очень капитализирован. При всем своем идиотизме, Паршев верно отмечает, что у нас не Китай, и не Индия. Наиболее эффективной будет работа небольших картелей с большим количеством капитала в собственности -- это касается и производства на земле, и в городах, и даже добычи ресурсов, где стоимость оборудования в пересчете на человека огромна и несравнима с китайскими производствами, или капиталистическими производствами Европы 19го-начала 20го века. А вот США тут как раз выступят (в наиболее оптимистичном сценарии) образцом для подражания, в том числе с их доминантностью интересов среднего собственника в политике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yoserian@lj
2010-09-04 13:25 (ссылка)
хозяйственный уклад России вероятно будет очень капитализирован.
а что это значит?
и даже добычи ресурсов
почему не в собственности государства?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bacchusv@lj
2010-09-05 10:11 (ссылка)
почему не в собственности государства?

Это может быть, я же писал про оптимистичный сценарий. Он не очень вероятен, скорее всего собственность останется в руках бандитов в погонах и без них и никакого экономического развития и позитивных социальных изменений Россия ещё долго не увидит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_stilgar@lj
2010-09-04 13:54 (ссылка)
Это было бы интересно, если бы мы увидели рост инноваций сейчас, когда рисков - бери, не хщчу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bacchusv@lj
2010-09-05 10:14 (ссылка)
Риски разные бывают, предприниматели работают с предпринимательскими рисками -- гипотезами о том какого рода товара и услуги востребованы людьми, какие технологические процессы наиболее эффективны для производства этих товаров и услуг. В России же доминируют риски того, что твое предприятие отожмут силой, работа с такими рисками -- это уже дело бандитов, а не предпринимателей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_stilgar@lj
2010-09-05 12:54 (ссылка)
То есть кто-то запрещает брать на себя предпринимательские риски? Или они - лишние?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yoserian@lj
2010-09-04 13:27 (ссылка)
"они - важнее всего. Без них экономике моментом наступит кирдык, а буржуям останется одна дорога - на церковную паперть. Они двигают производство, а производство движет всё остальное"
они не более важны чем предприниматели и изобретатели

(Ответить)


[info]_stilgar@lj
2010-09-04 13:29 (ссылка)
Интересно, вот вы говорите, что беды от того, что одна из отраслей доминирует в экономике. И что с того? В ней не наемные работники работают?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-09-04 13:42 (ссылка)
Наёмные, но сколько их? И они-то - элитО, они держатся за свои места, молятся на них. А основная масса населения в экономике практически не задействована.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_stilgar@lj
2010-09-04 13:51 (ссылка)
Сколько бы ни было. Да и не фиг-то молятся, больно специфическая квалификация, таджиками не заменишь.

Смею заметить, в прошлый раз перед революцией в экономике вообще доминировала с/х отрасль, причем, в основном, мелкобуржуазная.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]serg_markov@lj
2010-09-04 14:11 (ссылка)
Высокотехнологичное производство в стране, где сейчас нет даже технологичного это все равно что строить хрустальную башню на воде - без опоры в виде технологической промышленности эта башня попросту утопнет

(Ответить)


[info]ofspaces@lj
2010-09-04 16:07 (ссылка)
"Взгляните, к примеру, как государство возится с отечественным автопромом. Это что - капиталистическое поведение? Для капиталиста всё просто и понятно: если эти несчастные "Лады" не продаются, прибыли не приносят - так и фтопку их, а мы займёмся тем, что выгоднее. Но это значит уничтожить источник существования целых городов, выгнать на улицу десятки, а то и сотни тысяч людей. На такое и Путин, при всём своём демоническом абаддонизме, не решится.
"

Так вот зачем тебе союз с либералами!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-09-04 16:10 (ссылка)
Эээ... и зачем же? Я бы понял, если бы ты процитировал другой отрывок, но этот?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ofspaces@lj
2010-09-04 16:25 (ссылка)
Вот придут к власти твои либералы, поувольняют всех по-капиталистически.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-09-04 16:28 (ссылка)
А, это... Либералам - при ориентации на внутренний рынок - рабочие руки всяко понадобятся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ofspaces@lj
2010-09-04 17:25 (ссылка)
А безработица им не понадобится, нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-09-04 17:51 (ссылка)
Понадобится - но понадобятся и работники. И тут в игру вступят профсоюзы.

Кроме того, скажи мне откровенно: вот есть нынешняя реальность, есть альтернатива, нарисованная мной... А ты видишь какую-то третью возможность?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ofspaces@lj
2010-09-04 18:39 (ссылка)
Я пока что вижу у тебя предложение заменить крупный капитал на мелкий, что вообще реакционно.

Профсоюзы на маленьких предприятиях создавать тяжело, особенно в условиях массово

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ofspaces@lj
2010-09-04 18:40 (ссылка)
вой безработицы, которая получится при реализации твоего варианта. Эдак мы получим Германию 20-х годов. А за 20-ми придут и 30-е.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]interviwer@lj
2010-09-04 16:52 (ссылка)
очень здравая мысль.
и что-то мне подсказывает, что доминирования пролетариата в нашей стране не будет никогда.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-09-04 16:55 (ссылка)
Ну, если он будет доминировать во всём мире - так и в России тоже, n'est ce pas?:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]baliasov@lj
2010-09-04 17:25 (ссылка)
это маниловщина. мелкой и средней буржуазии не обязательно нужен "родной" пролетариат
по этому и развитие внутреннего рынка не обязательно.
Или же Вы полагаете что пришедшие к власти кто-то там попытаются устроить автаркию?

>Для этого верх должна взять мелкая и средняя буржуазия, ориентированная не на экспорт, а на развитие внутреннего рынка, где большинство населения - и работники, и покупатели

(Ответить)


[info]zamorovo@lj
2010-09-04 18:59 (ссылка)
1. Почему пролетарии могут чего-то требовать (причём успешно) от своих нанимателей, а в перспективе - взять производство в свои руки и уничтожить капитализм? Да потому, что они - важнее всего. Без них экономике моментом наступит кирдык, а буржуям останется одна дорога - на церковную паперть. Они двигают производство, а производство движет всё остальное.

В корне неверно! Ничего пролетарии не двигают! Они только позволяют себя использовать как бляди с 8-ми до 5-ти.
И ровно настолько же - как и бляди! т.е. почти не проявляя активности, а "сберегая силы" под нового клиента :)))
Поверьте, у меня маленький цех внутри большой базы. Я насмотрелся и на тех и на других (был ночным бомбилой).

Взять производство в свои руки и "уничтожить капитализм" могут только рабочие! А это уже совсем другой уровень сознания и организованности. Ни того ни другого в настоящее время не наблюдается и, соответственно, все усилия буржуазии ВСЕГДА направлялись на борьбу с сознанием (самоосознанием) рабочих и их организаций.

Отсюда = миф о "среднем классе" и профсоюзы. Профсоюзы - это могила для рабочего класса: то-то сами "работодатели" их в последнее время стали активно навязывать нашим пролетариям, абсолютно не стесняясь! - значит, не боятся.

2. Но в России-то дела обстоят совершенно не так. Здесь экономика основана на экспорте нефти и газа, а производство довольствуется крохами, падающими со стола экспортёров. Основная масса населения этой экономике не нужна вообще - ни как работники, ни как потребители. Им дают ровно столько, сколько нужно, чтобы не было голодных бунтов.

Абсолютно с Вами согласен! ПодписУюсь :))

3. Прежде чем пролетарская революция в России станет возможна, должна произойти революция буржуазная - только тогда наёмные работники в стране станут значительной силой. Для этого верх должна взять мелкая и средняя буржуазия, ориентированная не на экспорт, а на развитие внутреннего рынка, где большинство населения - и работники, и покупатели.

Абсолютно с Вами НЕ СОГЛАСЕН, ибо буржуазная РЕСТАВРАЦИЯ успешно совершилась в 91-м, а потом благополучно окрепла. Буржуазия получила полную власть! Другое дело - какая буржуазия, какого клана.

Революция может совершиться и пролетариями, т.е. самыми настоящими блядями и убийцами, не не сознательными и организованными рабочими, и это будет очередная "оранжевая", "тюльпановая" - в нашем случае "гречневая" :)) - "революция", результатом которой станет еще большая дестабилизация России, дезорганизация ее "еканомики", распад общества и территории. Поэтому вопрос не в "пролетариях", которым действительно НЕЧЕГО ТЕРЯТЬ, которые БУДУТ СТРЕЛЯТЬ И УБИВАТЬ, легко и просто нажмут на курок, но... все "плоды" их преступлений достанутся еще более ушлойй и циничной - умной - буржуазии, т.е. опять же ВЛАСТИ. Вопрос в рабочем классе. Это не только "молотобойцы", но даже тот же офисный планктон, являющийся в настоящее время по своему похуизму = равным пролетариям на земле. Вопрос в организации людей и повышении их самосознания как класса!

(Ответить)


[info]dorombos@lj
2010-09-05 02:45 (ссылка)
Ситуация, при которой происходит перекос экономики в сторону экспорта, совершенно естественна в условиях периферийного капитализма. О том, что это однозначное препятствие для революции, расскажите жителям такой же нефтяной Венесуэлы или газовой Боливии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2010-09-05 06:31 (ссылка)
--перекос экономики в сторону экспорта

че за чушь? это у китая перекос экономики в сторону экспорта. Русские же - банальные ленивые дармоеды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dorombos@lj
2010-09-05 06:34 (ссылка)
Во-первых, это прежде всего тезис автора записи, ему и адресуйте в первую очередь это возражение.

Во-вторых, высокая доля экспорта в ВВП это объективная реальность. Чем ее объяснять - другое дело, можно и расистскими стереотипами, как у Вас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2010-09-05 06:36 (ссылка)
не несите херню. экспорта из рашки нету, рашкованы банально неспособны ничего произвести.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dorombos@lj
2010-09-05 06:47 (ссылка)
Россия 9-й в мире экспортер, вообще-то. Экспорт составляет примерно четверть ее ВВП.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2010-09-05 06:50 (ссылка)
дебил! рашкованы неспособны произвести ничего. идет торговля черной жижей, и то - разработанной коммуняками.
Труд же быдлорашкован не нужен никому. вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dorombos@lj
2010-09-05 06:54 (ссылка)
И чего? Это не экспорт что ли? Да и доля промышленных продуктов - 20 %.

З.Ы. Подпись надо в конце ставить, а не в начале.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2010-09-05 06:55 (ссылка)
дебилок, повторяю: труд рашкован никому не нужен. мы не экспортная экономика. никак. сидим жестко на незаработанном импорте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dorombos@lj
2010-09-05 06:56 (ссылка)
Посмотрите толковый словарь, а?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2010-09-05 06:57 (ссылка)
учись мыслить в контесте. стандартная болезнь рашкованов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dorombos@lj
2010-09-05 06:59 (ссылка)
Ага, посмотрели.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_iga@lj
2010-09-05 09:17 (ссылка)
Остаётся ещё вариант импорта соц.революции.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-09-05 09:21 (ссылка)
Разве только.

(Ответить) (Уровень выше)