Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2010-11-28 18:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:ржаг

Агентурно-буржуазное, или Погладь Петровича, сука
 
Сегодня я впервые за свою многотрудную и не такую уж коротенькую жизнь пожалел о своей абсолютно стандартной сексуальной ориентации. Будь она у меня другая, ну или будь Петрович женщиной - я бы по уши влюбился в него. А так остаётся им тупо восхищаться. Особенно вот этим:

И какой же цели служит Ваш отказ от классификации левых на коммунистов и оппортунистов, а оппортунистов на анархо-синдкалистов, троцкистов, хвостистов, экономистов и пр.? Давно известно, что все направления в левом движении, кроме марксистско-ленинского, суть агентура буржуазии. Также очевидно, что коммунистической партии на данный момент не существует.

Видели ли вы нечто более прекрасное? Я не видел. Афродита Книдская работы Праксителя приближается, но до идеала не дотягивает.

Значит, все идиоты, думающие, что выступают против буржуазии (то есть мы), в действительности являются её агентами. И мы, и красконы, и анархисты, и все, кроме... кроме кого? Получается, кроме никого - ведь Истинно Коммунистическая Партия, базирующаяся на Единственно Верном Учении, в данный момент не существует. То есть не просто вся рота шагает не в ногу - но и нет ни одного прапорщика, который бы шагал в ногу. Словом, коммунистических партий пока ещё ноль - но она уже одна, и другой не быть. 0=1.

Разве не прелестно?



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]n_petrovich@lj
2010-11-29 18:13 (ссылка)
Мнение марксистов о ТО Эйнштейна:

http://proriv.ru/articles.shtml/petrova?phisics_2001
http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?vs_sto
http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?einsht_2001

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cobetbi@lj
2010-11-30 10:12 (ссылка)
Начал читать первую. Это очень-очень плохо. Какой-то поверхностный журналистский взгляд и полное отсутствие естественно-научных знаний. Так нельзя. Нельзя рассуждать о таких сложных вещах понятия о них не имея. Иначе получается религиозно-сектантская хрень, что-то вроде "автомобили это дьявольщина, ибо неведомо как движутся, ибо в библии про них не сказано, а дьявол коварен"...

Я там где-то давал ссылку на текст и обсуждение про историю естествознания. Там есть такой пример. Ньютону все говорили "так нельзя! дал формулу и всё! нужно объяснить всю суть всех метафизик - какая черепаха на какой плывёт через какой эфир". И вот точно такой же доисторический бред я вижу в обвинениях в адрес Эйнштейна по приведённой ссылке. Это крайне примитивно и плохо.
Развитие естествознания идёт в сторону всё большей абстрактности. И это хорошо и правильно. Уже давно нет никаких "черепах плывущих на китах", уже давно журналистам суть теорий недоступна. Нужно это учитывать, чтоб не выставлять напоказ своё невежество(как это делается в тех статьях(я правда только начало первой прочитал)).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n_petrovich@lj
2010-11-30 10:21 (ссылка)
"Нельзя рассуждать о таких сложных вещах понятия о них не имея".

Нельзя вместо детальной критики серьезной статьи выдавать пространные рассуждения про "поверхностный журналистский взгляд". По сути-то Вы критики пока не предоставили. Если Вы там с чем-то не согласны, то, пожалуйста, выразите свои мысли письменно. То есть Ваше опровержение тезисов автора. Вот тогда будет предмет для спора.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -