Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2011-07-24 03:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сферический правый в вакууме
 
Да, что-то я в последнее время всё больше асоциализируюсь (от слова "Асоцио"). А что делать - не я такой, жизнь такая. Вот, пожалуйста - по наводке [info]bratkin@lj.

«Стабильное» (в смысле долго и устойчиво сидящее в своих креслах, некоторые уже по 20 лет) правительство В. Путина пообещало снизить ставку страховых платежей во внебюджетные фонды с 34% до 30% и одновременно решило обложить дополнительным 10%-ным налогом зарплаты, превышающие 512 000 рублей в год, то есть примерно 43 000 рублей. Расчеты, которые сделали эксперты Slon.ru, показывают, что налоговая нагрузка снизится для основной массы граждан – тех самых 76,6% трудоспособного населения, получающих, по данным Росстата, меньше 25 000 рублей в месяц, зато существенно увеличится для людей с высокими зарплатами...
...У меня зарплата выше 75 тысяч рублей в месяц. Всем «борцам за народное счастье» одновременно сообщаю, пока вы спите, в пять утра я уже на ногах, когда вы уже спите, я только приезжаю домой....
...И эти "слуги народа" решил залезть в мой карман, в карманы тех россиян, которые были всегда в законе, которые никогда за его рамки не выходили.
Ненавижу и презираю тех чинуш, которые рассматривают это скотское решение. Сами живут на распилы и откаты, а тех, кто в законе, пытаются…
Не уважаю и тех, кто до сих пор сидит на заднице, получает меньше 25 тысяч в месяц, жалуется на жизнь и добрым словом вспоминает «светлый совок».
Жопу поднимите и идите работать! На одной, двух, трех работах! Обеспечьте своих жен и детей необходимыми средствами для достойной жизни.


Вот так вот. Подобные организмы могут говорить красивые слова о свободе и правах человека. Но только до тех пор, пока никто не затронет их доходы. Так, английские тори долго воображали, что они страстно привязаны к королевской власти, к церкви и к прелестям старинной английской конституции, пока в час опасности у них не вырвалось признание, что они страстно привязаны к одной только земельной ренте.

Поэтому, собственно, я не только не либерал - но, если в России и в самом деле возникнет какое-то подобие публичной политики - я зубами буду грызться с подобными либералами. За высокие налоги для богатых и низкие - для бедных.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]prosto_vova@lj
2011-07-24 02:23 (ссылка)
Так ведь он прав!
У меня тоже зарплата большая. Абсолютно честно заработанная, совсем не на перепродаже какой-нибудь. И налоги я плачу честно.
Но почему я должен платить еще больше? Чем бедные столь лучше меня, что мои деньги будут просто перекладывать им в карман?
Я понимаю, бедные пенсионеры. Я понимаю, беженцы какие-нибудь. Но почему я должен кормить молодых здоровых трудоспособных людей? Пусть идут учиться, работать, переезжают оттуда, где работы мало туда, где она есть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2011-07-24 02:37 (ссылка)
а где можно молодому здоровому трудоспособному человеку получать пайку и не работать?
покажите

Если показать не можете, то стало быть врёте про то что их кто-то кормит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prosto_vova@lj
2011-07-24 02:38 (ссылка)
Простите, я может объяснился малость неправильно..Если он платит, скажем 20% налогов, а я 30%, то как это называется? Если с меня берут на 10% больше, значит, с него берут на 10% меньше. За счет меня.
Уж как еще понятнее?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2011-07-24 02:43 (ссылка)
Так может быть с них брать в абсолютных цифрах, а не в относительных?

С вас допустим как с богатенького берут 20% то бишь в абсолютных цирфах где-то 10 000 рублей.
А с бедного тоже берут 20%, то бишь - 1 000 рублей.

КАРАУЛ!!! С вас берут на 9 000 рублей больше, хоть в процентнах это одинаково!
Давайте и с них брать тоже 10 000

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prosto_vova@lj
2011-07-24 02:45 (ссылка)
Вот разница в абсолютных цифрах - справедлива. А почему в относительных я должен платить больше, не понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2011-07-24 02:54 (ссылка)
Ну раз согласны с тем, что разница в абсолютных цифрах должна быть - то почему бы ей не быть и в относительных цифрах.

Богатый должен платить больше нежели чем бедный, потому что из-за объёма получаемого он тратит на НЕОБХОДИМОЕ своё содержание в процентном соотношении гораздо меньше чем бедный.

Сравните процент трат на еду и на ЖКХ богатого и бедного.
Бедный может тратить на еду, одежду, Жкх и транспорт до 100% своей зарплаты, увеличение беднякам процентной ставки налогов - просто превратит их из трудоспобных людей, которые воспроизводят рабочую силу - в бомжей на улице, которые работать физически не смогут.
Богатый же и 1% (10%, 25% не важно, главное не 100%) своих доходов тратит на еду, жкх и транспорт.

В этом корень объяснения дифференциации по налогооблажению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prosto_vova@lj
2011-07-24 02:57 (ссылка)
Вот и пришли к этому. Бедный зарабатывает мало почему? Нет образования, нет силы воли, нет желания деятельности, лень, пьет, боится перемен - это 90% причин, почему человек беден.
Так почему я за свой счет должен сглаживать то, что он тратит в % больше видите ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2011-07-24 03:05 (ссылка)
Бедный зарабатываем мало потому, потому что на всех бедных денег не хватит. Не могут все получать высокие зарплаты, рынок рабочей силы обрушит зарплаты в тех местах, где спрос превышает предложение, какими бы умными и гениальными, трудолюбивыми и активными не были бы работники.

Всегда будут рабочие места с плохими зарплатами, и всегда будут места с хорошими зарплатами. Мест с плохими зарплатами всегда будет БОЛЬШНИСТВО.
Или вы что? в серьёз полагаете. что в РФ есть 150 000 000 рабочих мест с зарплатами в 100 000 рублей в мес, которые только и ждут "умных, активных и трудолюбивых непьяниц"?

Учите макроэкономику, впрочем её и учить не надо, достаточно просто трезво смотреть на вещи

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prosto_vova@lj
2011-07-24 03:19 (ссылка)
Большинство людей бедные только потому, что большинство всегда более лениво и неинициативно. Нет рабочих мест? Так создайте себе рабочее место самостоятельно! Примеров, даже в РФ - уйма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2011-07-24 03:47 (ссылка)
нет. Большинство было бы лениво, если б это большинство не работало. Однако у нас большинство людей в РФ - работает. Стало быть если они даже и ленивы - то глубоко в душе, на практике все работают, либо есть меньшинство которое временно безработно и находится в поисках работы.

Про "безинициативность". ТОлку от инициативы, если она может привести к банкротству? примеров банкротства уйма. Откройте соответствующие номера "Российской газеты" где на десятках страницах мелким шрифтом перечислены тысячи разорённых контор. Все они разорились от того что их хозяева не были ленивыми или безинициативными, однако они не угадали со спросом. Отсутствие спроса - вот главный фактор разорений, а стало быть и бедности.

Почему нет спроса? Почему не хватает спроса на всех? - это принцип функционирования любой рыночной экономики. Где-то спрос есть, а где-то его нет, с овременем спрос насыщается и он падает, зато в другом месте он появляется. Вот вы хорохоритесь своей зарплатой, но ведь нет никаких гарантий, что она упадёт или ваше предприятие разорится просто из-за меняющейся коньюнктуры на рынке.
У любого товара есть свой период востребованности и никто не скажет как долго этот период продлится.
Спрос переместится из вашего региона в другие регионы, где есть свои "трудолюбивые и инициативные" люди и ведь вас они не ждут, вы даже если туда поедете вы проиграете конкурентную борьбу за рабочее место, так как вам нужно затратиться на переезд, поиски жилья и обсутройство, а может быть на изучение нового языка, тогда как местные этих хлопот лишены и могут предложить себя хозяину за более низкую цену.

Ваша высокая зарплата объясняется не вашей личной инициативой или какими-то способностями (они у вас средненькие, как видим в базовых понятиях экономики вы не сильны), а просто удачной коньюнктурой на рынке труда, ваша высокая зарплата есть следствие того, что на вашу должность местный рынок труда может предложить ограниченное количество кадров. Было бы их навалом - цена на труд упала бы до уровня нижайших зарплат. Раньше грамотные продажники в сфере каких нить пельменей были звёздами и заколачивали по 100 000 или 200 000 рэ в мес даже в провинциальных центрах, потому что набрали себе жирных клиентов, но со временем когда этих продажников стало море - их зарплаты стали в пределах 10-20 тыс. Хотя нельзя сказать что эти новые продажники стали вдруг ленивыми и безинициативными. А наоборот, они стали реще крутиться из-за возросшей конкуренции других продажников, чем те вальяжные одиночки в середине 90-х.

Потому в ваших интересах не орать про активность и инициативу, ибо повышенная активность и инициатива со стороны конкурентов на ваше место лишь сделает вашу зарплату ниже, потому что работодатель будет выбирать из большего кол-ва соискателей. И когда работоадель увидит, что есть желающий на вашу должность и который готов работать на меньшую зарплату чем вы - то работодатель избавится от вас в пользу новичка. Ну и вам предоставится возможность продемонстрировать ещё раз свою ловкость и инициативу чтоб найти новую работу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tritopor@lj
2011-07-24 03:58 (ссылка)
Странно, что что все эти "неленивые и инициативные" не понимают этих очевидных фактов. Хотя психологически понятно - выигрыш в лотерею объяснять собственными высокими качествами приятно весьма.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ross_grifon@lj
2011-07-24 06:06 (ссылка)
Бля, либерализм мозга неизлечим, вам приводят аргументы, почему не возможно всем быть богатым чисто экономически, а в ответ - мантра про "они ленивые пьяницы".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fler_du_male@lj
2011-07-26 11:40 (ссылка)
На самом деле они говорят иное - "почему бы тебе не пойти и не спихнуть кого-нибудь с сытого местечка?" Но при этом каждый тут-же вопит "Но меня - низя!"

(Ответить) (Уровень выше)

оригинально
[info]l0rentz@lj
2011-07-24 13:09 (ссылка)
Оригинальная (http://ru.wikipedia.org/wiki/Ветрянка_(серия_South_Park)) точка зрения. Значит если к примеру собрать всех беднее 1млрд $(сумму можите указать свою) в лагеря то останутся одни богатые, которые кончено сохранят свой уровень жизни?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chaotickgood@lj
2011-07-24 06:11 (ссылка)
Потому что если вы не будете, то через 30 лет ваш дом подожгут благодарные соотечественники. В ходе вооруженного восстания.

Ну, и кроме того, к тому времени будет разрушены общественно образование, общественное здравоохранение, социальное страхование и культура.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anahareo@lj
2011-07-24 10:46 (ссылка)
угу, конечно - все бедные поголовно безвольные пьяницы. Самому не смешно?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freebluedragon@lj
2011-07-25 01:45 (ссылка)
мда, ты с нашим презиком походу одно лицо, ему тоже подавай 60% предпринимателей, а работать то кто будет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prosto_vova@lj
2011-07-25 01:47 (ссылка)
Вообще-то предприниматели как раз и работают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fler_du_male@lj
2011-07-26 11:41 (ссылка)
Нет, они предпринимают. Как и презик.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stepan_zweruga@lj
2011-08-14 05:59 (ссылка)
Не одного предпринимателя за токарным станком не видел

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_alemar@lj
2011-07-24 03:56 (ссылка)
да, но из этого не следует, что условно "богатый" тратит оставшиеся деньги на брильянты и рестораны. большинство стремится к большей зарплате, чтобы купить свое жилье, дать детям нормальное образование и иметь запас на случай болезни, своей или близких.

а ведь жилье, медицина и образование -- это вещи базовые, которые в нормальном социалистическом государстве должны быть доступны всем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2011-07-24 13:05 (ссылка)
угу, а капиталисты свою прибыль тратят исключительно на создание новых рабочих мест, модернизацией производительных сил и вообще думают о России больше всех остальных.

дело в том, что у тех у кого высокие зарплаты - они свободы делать выбор: захотели на брильянты, захотели на московские квартиры, чтоб их потом сдавать и не работать, могут конечно и спиногрызов настругать.
А у бедняков выбора нет.

Вот за этот выбор - их и облагают. Чтоб жизнь сказкой не казалась

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_alemar@lj
2011-07-24 15:38 (ссылка)
да, 43 тысячи -- это офигенное богатство. на эти деньги можно купить квартиру в Москве, сдавать и не работать, ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2011-07-24 18:49 (ссылка)
а 250 тысяч?
нравится такая сумма? больше 43 тысяч ведь, не так ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_alemar@lj
2011-07-25 01:44 (ссылка)
причем тут 250? в посте речь шла о 43. поэтому я и написала не "богатый", а "условно богатый".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]d_zh@lj
2011-07-24 19:25 (ссылка)
Кстати, а если на бриллианты и рестораны - это чем плохо? Главное, чтобы из страны деньги не уходили. А так и алмазная отрасль и рестораны - это огромное количество рабочих мест, прежде всего. Перестанут покупать бриллианты и ходить в рестораны - много людей останется без работы и пойдет увеличивать предложение труда (и снижать на него цены) в соседние отрасли. Ничего хорошего ни для кого.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]l0rentz@lj
2011-07-24 12:53 (ссылка)
По той причине что вам во много раз легче приумножить свои деньги, вот и всё.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]comprosvet@lj
2011-07-24 05:12 (ссылка)
Лучше и не предлагайте такое, а то всерьез примут (в доЖЖшную еще эпоху я видел где-то - кажется, в "Независимой газете" - статью некого ультралиберала, всерьез предлагавшего заменить подоходный налог подушной податью).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chaotickgood@lj
2011-07-24 06:15 (ссылка)
Эх...

Как-то я рассказал другу старый анекдот про то, что надо обложить безработицу налогом. Безработным станет быть невыгодно и она исчезнет.

Он испуганно оглянулся и сказал: "Тише! Не говори так громко, а то ещё кто-нибудь из них услышит и решит так и сделать"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]supermipter@lj
2011-07-24 06:47 (ссылка)
==а где можно молодому здоровому трудоспособному человеку получать пайку и не работать?
покажите==
Ты уже достал, иди отслужи для начала.
Может хоть после этого будешь меньше ныть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]baizhi@lj
2011-07-24 04:06 (ссылка)
Видимо, потому, что экономика устроена не слишком справедливо, и налоги - это способ хоть как-то подправить нечестное распределение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prosto_vova@lj
2011-07-24 04:11 (ссылка)
Экономика как раз устроена совершенно справедливо. Люди разные? Способности у них разные? Ну значит и кушать должны по-разному.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]baizhi@lj
2011-07-24 04:56 (ссылка)
Как и все апологетики капитализма, ваша - слегка изменённая апологетика рабовладения и феодализма.

И вы уж определитесь - считаете ли вы современную экономику (в которой прогрессивные налоги, льготы и дотации - обычное дело) справедливой, или нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_alemar@lj
2011-07-24 05:51 (ссылка)
если "прогрессивный налог" -- это 10% для 20 тысяч, 15% для 40, 20% для 100 и 30% для 200 -- то это еще куда ни шло. а в идеале бы, конечно, учитывать не только доход, но и количество членов семьи, наличие/остуствие собственного жилья, алименты и прочие дополнительные доходы-расходы.

а если это 13% для 42 тысяч и 23% для 43, и пофигу, что на эти 43 живут четверо в съемной квартире -- то это не прогрессивный налог, а пиздец, прошу прощения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]baizhi@lj
2011-07-24 05:58 (ссылка)
Безусловно. Я нигде не говорил, что в России нормальное налогообложение. Прогрессия, на мой взгляд, вообще должна быть гладкой, а не пороговой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ramtamtager@lj
2011-07-24 10:15 (ссылка)
Чиновники-воры,алигархи,менты-бвндиты,вне всяких сомнений должны питаться очень хорошо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ab_andrey@lj
2011-07-24 06:46 (ссылка)
простите, но Вы не владеете материалом. Дело в том, что с зарплаты более 43 000 в месяц соцналог РЕГРЕССИВНЫЙ, с таких зарплат он не платится вообще. А ставка подоходного налога для всех одинакова- 13%. Так что дополнительные 10% соцналога - это дополнительно к ставке 2%, которой облагается превышение 43 000 рублей

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -