Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2011-09-01 02:55:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
За нарушение прав человека - расстрел на месте
По наводке [info]stepan_zweruga@lj.

Когда-то большевики беспощадно расправлялись со всеми, чьи действия, реальные или мнимые, трактовались статьей Уголовного кодекса как «попытка реставрации капитализма». По логике, новая власть должна была бы ввести соответствующее наказание за попытку реставрации социализма. Она этого не сделала и создала предпосылки для массовой шизофрении, пребывая в которой до сих пор, наше общество строит капитализм и хранит светлую память о злодеях, считавших капитализм своим
злейшим врагом.

Эта штука посильней, чем "Фауст" Гёте. Она способна умилить даже такого сухаря, как я. Я ж говорю: бороться с тиранией очень легко - её нужно просто запретить. Желательно под страхом смерти.

Возьмём, к примеру, меня. Лично я к большевикам отношусь, скажем так, не вполне однозначно, хотя и признаю грандиозность их достижений. Но что мне в них больше всего не нравится - так это их страсть к запрещательству. Ну так я же не обязан восхищаться ими абсолютно во всём, верно? Думаю, спроси людей, какая у них главная претензия к этой партии - большинство ответов будет не сильно отличаться от моего.

И что же делает писатель Войнович - антисоветчик и антикоммунист? Он призывает брать с большевиков пример именно в этом отношении. Сталин был кровавым тираном, миллиард человек расстрелял лично - поэтому нужно сажать всякого, кто скажет о нём доброе слово.

Не знаю, перенял ли Войнович у большевиков их достоинства - но их пороки точно перенял.

При всём при том как писатель мне Войнович скорее нравится, чем не. Nothing personal, чистая политика. Впрочем, мне в этом отношении и Латынина нравится (по крайней мере, вейский цикл), так что это не показатель.

(Добавить комментарий)


[info]radical_realist@lj
2011-08-31 12:51 (ссылка)
я давно утверждаю: капитализм в СССР (именно так - в 1980-х) принимался как ВЕРА, но не как экономическая необходимость. а далее - уже история (прошлая, с 1950-х и последующая).

посему всякий либерал - КПСС-выкрест, всякий Войнович - Войнич-наоборот))))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-08-31 13:00 (ссылка)
Ну, не всякий - есть ещё и левые либералы... Но правые в России - именно такие.

Об этом, кстати, Кагарлицкий хорошо писал. Дескать, советские пропагандоны напридумывали подлых и аморальных капиталистов, понаписали об этом книжек... А в 80-е - 90-е годы наши доморощенные либералы делали жизнь именно с этих сочинённых образов. Слово стало плотью - но это было такое слово...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buntar1917@lj
2011-08-31 13:55 (ссылка)
Между прочем, я уже не раз замечал, что те, кого обычно называют "правыми либералами", на самом деле исповедуют вовсе не чистый либерализм, а с уклоном в сторону консервативной "философии неравенства". Словосочетание "правый либерализм" чаше всего следует читать как либерал-консерватизм/консервативный либерализм, и чем сильнее у либерала развиты такие элементы, как антикоммунизм, антисоциализм, анти-эгалитаризм (и прочая "анти-левизна"), тем меньше в нем собственно либерализма и больше консерватизма. Последний высер Латыниной (который имеет немало общего с манифестом Брейвика), статья Буковского "Политкорректность хуже ленинизма (http://www.katehizis.ru/raznie-publikatsii/vladimir-bukovskiy-politkorrektnost-chuzhe-leninizma)", статья Новодворской "Не отдадим наше право налево (http://ds.ru/vnstat.htm)" показывают, насколько далеки наши "правые либералы" (у которых под либеральной маской скрывается консервативное рыло) от либерализма

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2011-08-31 16:53 (ссылка)
Да все они одною краской мазаны. Что "консерватизм", что "либерализм" - суть одна дрянь и мерзость.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2011-08-31 17:58 (ссылка)
вообще ВЕСЬ политический дискурс (какие бы партии и ярлыки к ним вы ни придумали) целиком изобретён для угнетения рабочих и канализации недовольства в свисток, для навязывания ложных дихотомий и придумывания идиотских объяснений эпик фэйлам.
и всё это говно пришло на смену религиозному дискурсу который исчерпал себя чуть менее чем полностью, хотя кроме вышеописанного мог когда-то ещё и заставлять толпы быдла нахаляву убивать себе подобных на потеху знати (теперь для этого изпользуют патриотизм, что можно разценивать как прогресс ибо МОДУЛЬНОСТЬ.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anat_baranov@lj
2011-08-31 14:06 (ссылка)
Да, Кагарлицкий хороши об этом писал, и даже ссылался на первоисточник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-09-01 09:42 (ссылка)
А, так это не его слова? У меня сейчас нет под рукой "Управляемой демократии", цитирую по памяти. Боюсь, и в самом деле может получиться, как с "последним прибежищем негодяя".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rsokolov@lj
2011-08-31 16:55 (ссылка)
Либо бытие не определяет сознание, либо Кагарлицкий написал ерунду (хоть в чем-то и прикольную).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yurakolotov@lj
2011-08-31 12:53 (ссылка)
Занятно весьма.
Впрочем, я главное отрицательное С.В. вижу в другом -- в злонамеренном моральном разложении общества. А именно: в активном поощрении, размножении и проникновении во все слои политики доносов.

Предупреждая стандартное возражение, которое я слышал во многих вариантах уже: да, стук и кляузу есть везде. Но есть небольшой нюанс. Именно в СССР, насколько я понимаю, они были превращены (см. "Кролики и удавы") из гадостно-постыдного карьеристкого шага - в нечто патриотически-доблестное.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-08-31 13:01 (ссылка)
Доносы - это ведь обратная сторона запретов. Если государство берётся контролировать все стороны жизни общества...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurakolotov@lj
2011-08-31 13:07 (ссылка)
Часто, но не всегда. Мой любимый пример - Сингапур. Чисто, спокойно, развито, доносов нет. Правда, за плевок на тротуар порют плетьми. Но тут я не уверен даже, что против. :) Конечно, когда там сменится диктатор и какая-нибудь нехорошая редиска получит доступ к этой налаженной машине, то может наступить полный ой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-08-31 13:17 (ссылка)
А вот я, кстати, уверен, что против.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2011-08-31 13:45 (ссылка)
у меня аллергия на пыльцу амброзии.
если я выхожу на улицу с августа до октября, то из моего носа начинают НАТУРАЛЬНО ТЕЧЬ сопли, я их апериодически но очень часто просто стряхиваю на тротуар. в общественном транспорте ехать не могу потому что приходится нос просто ЗАТЫКАТЬ НАХУЙ.

мораль.

СИНГАПУР НЕОБХОДИМО ЗАЛИТЬ НАПАЛМОМ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurakolotov@lj
2011-08-31 14:21 (ссылка)
Интересный подход, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2011-08-31 14:30 (ссылка)
вполне симметричный подходу сингапура ко мне :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1neurozentorro1@lj
2011-08-31 16:47 (ссылка)
Сингапур - как пример сталинизма "для "простонародья"" в действии..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bacchusv@lj
2011-08-31 13:59 (ссылка)
Я думаю (правильнее, наверное, сказать надеюсь), что это пережитки истории -- людям запрещали-запрещали, выросли они в такой среде, а тут свобода, вольность, которая в первую очередь даёт возможность подумать: "а вот теперь мы вас!". Все-таки, насколько я могу судить, в поколении <30 запрещательством страдают в основном любители всего красного (некоторые из них к красному добавляют белого и черного, но суть мало меняется)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2011-08-31 16:45 (ссылка)
Не факт. Скорее, запрещательством наслаждаются люди религиозно озабоченные..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rsokolov@lj
2011-08-31 15:15 (ссылка)
Два вопроса.

Первый: что является, на ваш взгляд, наиболее грандиозным достижением большевиков?

Второй: как следует называть ту категорию людей, чьим достижением являлся полет на Луну?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2011-08-31 16:49 (ссылка)
Первый: достижением является то, что не всех, несогласных с вечноколеблющейся "генеральной линией" убили, что уже есть хорошо.

Второй: назвать сию категорию можно - Гении Германской Научно-Технической мысли. Видимо так, не иначе. В Триэсэрии - тот же Янгель сравнимыми трудами занимался..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]puffinus@lj
2011-09-01 09:45 (ссылка)
На первый вопрос: превращение бывшей Российской империи из аграрной (и периферийно-капиталистической) страны в индустриальную, с преимущественно городским населением.

На второй: это люди, заслуживающие высших похвал. Впрочем, не стоит забывать о стартовых условиях. Чем в 1917 году были США - и чем была РИ? Вырваться из дикости - это дорогого стоит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2011-09-01 12:04 (ссылка)
Да, и это очень важный момент вы подметили. При всех многочисленнейших случаях варварства, при всех просчётах и преступлениях - столь неоднозначному и тяжкому периоду истории России как период диктатуры партии большевиков можно поставить в заслугу тот прорыв из пучин архаики и патриархально-полуфеодальной отсталости общества, который был совершён.
Впрочем, вне всякого сомнения, подобный прорыв произошёл бы и при установлении социалистической многопартийности и самоуправления масс, без всякой партократической диктатуры - но это уже совсем другая история..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rsokolov@lj
2011-09-01 13:59 (ссылка)
1. Ок, годится. Забудем, на секунду, что любой капиталист-заводчик занимается тем же самым, не прибегая к пыткам и расстрелам, и допустим, что большевики с этой ролью кое-как справились.

2. "Люди, заслуживающие высших похвал" - это не категория людей. Если мы говорим, что благодаря большевикам, заслуживающим некоторых похвал, произошла индустриализация, то благодаря кому произошел полет на Луну? Как именно обозначить эту группу людей, заслуживающих высших похвал? "Прогрессивно-консервативный истеблишмент"? "Блок республиканцев, демократов и беспартийных"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2011-09-01 16:09 (ссылка)
Полёт на Луну произошёл благодаря Гербигеру и его гениальной теории "Мирового Льда" - это ежели изначально выстраивать цепочку взаимосвязей методологических изысканий.

Ежели упростить до предела - полёт на Луну произошёл благодаря трудам группы германских учёных, которым предоставили возможности для осуществления их научно-технических замыслов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rsokolov@lj
2011-09-01 14:55 (ссылка)
P.S. Я тут по совершенно другому поводу случайно наткнулся у Ильфа и Петрова на фразу "скороходовские каблучки", что подвигло меня посмотреть историю фаблики "Скророход" и вообще историю советской промышленности, отвечавшей за выпуск ширпотреба.

Получилось вот что:

"Скороход" - фабрика основана в 1882-м году, нынешнее название получила в 1910-м.

Компания "Светлана" - 1913-й г.

"ЛОМО"- «Российское акционерное общество оптического и механического производства», 1914-й г.

Фирма "Мелодия" - создана на базе Апрелевского завода грампластинок «Метрополь-Рекорд», 1910-й год.

Предприятие "Свема" - 1931-й г., однозначная заслуга большевиков.

Никаких других "советских" лейблов не вспомнилось, так что на полноту исследования не претендую, но по крайней мере в том, что касается легкой промышленности, тезис о большевиках "превративших" Россию в индустриальную страну представляется неочевидным. Понятное дело, что в советское время число рабочих, занятых на этих фабриках выросло, что отразилось на структуре занятости населения, но с чего бы ему было не вырасти, коли фабрики уже были?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2011-09-01 16:04 (ссылка)
Вы хотите доказать, что капиталисты были "хрошими-добрыми-полезными". Но вот вопрос - а зачем они нужны - эти самые капиталисты? Основывали заводы? И что же с того? Некапиталисты завод основать не смогут, что ли?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1neurozentorro1@lj
2011-09-01 16:21 (ссылка)
---""превративших" Россию в индустриальную страну"

--А вы, случаем, не из сектантов, оправдывающих гнилой Готторп-"Романовский" монархизм процентами прироста производства российской экономики в 1910-е годы? Данные "монархо"-сектанты уповают на особо, якобы, "благоприятственную" роль монархического режима в деле экономического развития России, не принимая, однако, во внимание, что при действующем Учредительном Собрании, при ликвидации пережитков феодально-компрадорской системы,в России господствующей, производительные силы скорее разовьются, нежели нет. В чём данные "монархолюбители" смыкаются, кстати, со сталинистами, кои утверждают, что, якобы, без Джугашвили так бы и ходила Роисся в лаптях..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rsokolov@lj
2011-09-01 16:39 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2011-09-01 17:20 (ссылка)
Вы слили дискуссию, после того как были мною уличены в полнейшем незнании послевоенной истории Германии.
..Сие наглядно говорит о том, что вы не можете являться хоть сколь-нибудь сведущим собеседником как в общетеоретических, так и во вполне насущных вопросах. Вполне возможно вы являетесь т.наз. троллем, обретающимся на просторах ЖыЖэ, по причине выплаты вам регулярного жалования. Что, само по себе, свидетельствует явно не в пользу структурам, вас нанявшим, ибо столь позорно "отличиться" в "знании" новейшей европейской истории - суть плод длительных тренировок по "наведенному невежеству", видимо..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_iga@lj
2013-02-21 19:42 (ссылка)
Вспомните лейбл "Электроника" МЭП СССР.
И конкретнее Хрушёва с его зеленоградским центром.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]v_l_a_d_i@lj
2011-08-31 15:19 (ссылка)
тоесть сталин таки лучше гитлера!?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2011-08-31 16:40 (ссылка)
"Оба хуже.."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_anglares@lj
2011-08-31 15:42 (ссылка)
=Когда-то большевики беспощадно расправлялись со всеми, чьи действия, реальные или мнимые, трактовались статьей Уголовного кодекса как «попытка реставрации капитализма».=

И главное - как это эффективно оказалось. Как расправились со всеми реставраторами капитализма - так никто его в результате и не смог реставрировать.

Вообще исключительно пустая и беспомощная статья, конечно. Был неглупым, тонким и проницательным сатириком по меркам советского фрондирующего обывателя 70-х годов - да так и остался на тогдашнем уровне сознания и понимания окружающей действительности.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2011-08-31 16:39 (ссылка)
Стален всеми фибрами своей деятельности восстанавливал капитализм - от мультимиллионных банковских счетов(вполне официальных) некоторых товарищей, до городовых на улицах подсоветских городов..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1neurozentorro1@lj
2011-08-31 16:36 (ссылка)
Весьма это всё показательно - капитализм, как "единственно верное учение". Уши Джугашвили и его последышей торчат совершенно наглядно.
От гнусности сталинизма "постсоветское пространство" смогут спасти только полный коллапс "силовых структур" и всеобщее вооружение всех..

Посему, совсем не удивляет множественность сталинистов во времена нынешния (как вопиющий пример - тот же сталинист "ихисториан", гордящийся тем, что он эксплоататор и капиталист.)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2011-08-31 18:30 (ссылка)
пиздец заключается в том что мусора УЖЕ ВООРУЖЕНЫ.
и когда настанет коллапс, они снимут все знаки отличия и будут гонять нас с вами как сраный веник и постреливать прохожих потехи ради.
как щас делают только ну самые при самые блатные.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mju7yhn@lj
2011-08-31 23:26 (ссылка)
Люди выжили на земле потому,что объединялись и решали свои проблемы сообща.Во главе угла стояли проблемы общества,а не какого-то мудака вообразившего из себя бога.Это строй и есть социализм.Когда общество решает проблемы "мудака"-это капитализм.Вина большевиков в том,что не дострелили.Мы видим сегодня как ради наживы капиталист льёт нефть в океан и губит экологию,вырубает леса,создает предпосылки для пожаров,тормозит образовательный прогресс и т.д.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Согласен.
[info]peters59@lj
2011-08-31 23:49 (ссылка)
Просто и понятно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]letrym@lj
2011-09-01 01:18 (ссылка)
а если у кого проблема, которую великий вождь не знает как решать, то он и есть мудак.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mju7yhn@lj
2011-09-02 01:28 (ссылка)
С личными проблемами занимаются соответствующие ведомства.Вожди решают проблемы интересов общества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]letrym@lj
2011-09-02 02:59 (ссылка)
так в каждом ведомстве свой великий вождь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mju7yhn@lj
2011-09-02 02:18 (ссылка)
В Войновиче совмещаются талант,глупость,мстительность и лукавство.Если бы с такой же ненавистью и презреньем он стал охаивать новую среду обитания после СССР,то ему бы там пришлось безвестно сгинуть.До развала СССР, с целью саморекламы, Запад создавал дисседентам показной климат благополучия и славы в обмен на ложь о невозможности проживания в России.Вот и отрабатывает Войнович долги.Сегодня таких Войновичей за три рубля мешок,но они Западу больше не нужны.

(Ответить)

среди заражённого логикой мира
[info]krol_hydrops@lj
2011-09-03 06:53 (ссылка)
По логике, новая власть должна была бы ввести соответствующее наказание за попытку реставрации социализма. Она этого не сделала и...

Чисто по логике напрашивается вопрос: может, тогда власть не такая уж и новая?
Кто сказал-то, что она - новая (а не старая, поменявшая курс)? Сами же диссиденты и сказали. Решили: "Чёрт с ней, сойдёт за новую. Если сейчас не выпьем за победу, когда ещё возможность представится?"
А теперь логику обвиняют, что почему-то не работает.

(Ответить)