(Добавить комментарий)

	rsokolov@lj 2011-11-06 19:19 (ссылка)
	Вот и Горбачев так думал. МиЭ и Капитал все граждане страны изучают в обязательном порядке, так отчего бы и не передать всю власть Советам. А что такое ТТС? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-11-06 19:20 (ссылка)
	Трудовая теория стоимости. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rsokolov@lj 2011-11-06 19:21 (ссылка)
	Понятно. Интересно, сколько iwia потратил труда на написание этого комментария? И какова его стоимость? И какова его цена? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-11-06 19:22 (ссылка)
	А какая цена может быть у того, что не является товаром? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

rsokolov@lj 2011-11-06 19:34 (ссылка)

А почему бы этому комментарию не стать товаром? Что мешает юзеру iwia выпустить сборник своих изречений и продавать их с лотка? Или, если воспользоваться современными технологиями, открыть платную подписку на свой блог? Или - взимать плату с тех юзеров, кто хочет, чтобы он оставлял им свои комментарии? И если стоимость товара пропорциональна затраченному труду и времени - то что мешает юзеру iwia таким образом озолотиться? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2011-11-06 19:43 (ссылка)
	Мои комментарии - равно товар. С вас: 2500 евро за все мои ответы вам. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rsokolov@lj 2011-11-06 19:53 (ссылка)
	Неутомимость, с которой вы их пишете, подсказывает мне, что вы и в самом деле в это верите. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2011-11-06 19:56 (ссылка)
	Т. наз. специальность : "Бизнес-консалтинг" вы считаете за профессию. Посему, ежели вы так считаете, вам же и платить за консультации.. (Ответить) (Уровень выше)

	comprosvet@lj 2011-11-07 02:17 (ссылка)
	Товар останется непроданным, Вы разоритесь. (Ответить) (Уровень выше)

	baizhi@lj 2011-11-06 19:50 (ссылка)
	Вульгарщина. (Ответить) (Уровень выше)

	comprosvet@lj 2011-11-07 02:01 (ссылка)
	Потому что мои цели при написании комментариев - другие, не произвести товар на продажу (Ответить) (Уровень выше)

	ofspaces@lj 2011-11-06 19:25 (ссылка)
	И при чем же здесь санкюлоты? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-11-06 19:31 (ссылка)
	Совершенно ни при чём. Революций не совершали, королей не свергали... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ofspaces@lj 2011-11-06 20:03 (ссылка)
	Это вот те самые санкюлоты, которые были не способны позаботиться о своих интересах? (Ответить) (Уровень выше)

	1neurozentorro1@lj 2011-11-06 19:42 (ссылка)
	Санкюлоте - есть куда более просвещённый сегмент человечества, чем нежели пост-советские носители т.наз. "высшего образования" - публика сколь безграмотная, столь и чванливая.. (Ответить)

	_stilgar@lj 2011-11-06 20:12 (ссылка)
	Сколько там санкюлоты продержались? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-11-06 20:13 (ссылка)
	По крайней мере, до Термидора. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_stilgar@lj 2011-11-06 20:18 (ссылка)
	А в годах? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-11-06 20:21 (ссылка)
	1789-1794. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_stilgar@lj 2011-11-06 20:28 (ссылка)
	Шесть лет, то бишь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-11-06 20:29 (ссылка)
	Пять, я бы сказал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_stilgar@lj 2011-11-06 20:32 (ссылка)
	Видать, печально, без теории-то? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-11-06 20:35 (ссылка)
	А разве я отрицал её необходимость? Но если некая партия провозглашает себя хранительницей этой теории и на этой основе претендует на монопольную власть - уж извините. Да и санкюлоты проиграли отнюдь не из-за отсутствия теории. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gaur_miaur@lj 2011-11-07 02:44 (ссылка)
	Некоторые коммунисты тоже так думали. Чем это закончилось всем известно. (Ответить) (Уровень выше)

	_stilgar@lj 2011-11-07 11:50 (ссылка)
	Тут вы забываете, что теория - не объект, а процесс :) и существовать без организации/организаций не может. (Ответить) (Уровень выше)

	comprosvet@lj 2011-11-07 02:16 (ссылка)
	Буржуазная революция тем и отличается от пролетарской, что в ее ходе надо лишь освободить от старых ограничний отношения, зародившиеся до него. Социализм же - т.е. гигантскую централизованно управляемую монополию на службе всего общества - надо именно строить. (Ответить) (Уровень выше)

	ofspaces@lj 2011-11-07 03:01 (ссылка)
	Санкюлоты?! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2011-11-07 07:52 (ссылка)
	Совершенно верно - безштанные. (Ответить) (Уровень выше)

	supermipter@lj 2011-11-06 22:59 (ссылка)
	ТТС отрицают все, в особености её отрицают социалисты и коммунисты! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	gaur_miaur@lj 2011-11-20 08:14 (ссылка)
	Я ен отрицаю. Правильная теория. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	supermipter@lj 2011-11-20 10:45 (ссылка)
	вы лично готовы оценивать вещи по их трудовому эквиваленту? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gaur_miaur@lj 2011-11-23 17:34 (ссылка)
	Я не понимаю что такое "вы лично готовы". есть правильно и есть хуйня. 2*2=4 правильно, 5 -- хуйня. Абсолютно похуй готов ты или нет признавать, что 2*2=4. Это все равно 4, хоть ты об стену убейся, хоть нобелевку дай тому, кто утверждает что 5. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	supermipter@lj 2011-11-24 00:33 (ссылка)
	Какой вы экспрессивный. то есть вы действительно согласны на участие в транзакциях руководствуясь ТТС. я хотел бы с вами встретиться и провести пару сделок. Напишите пожалуйста на supermipter@yandex.ru (Ответить) (Уровень выше)

	momoti_clan@lj 2011-11-07 01:40 (ссылка)
	На мой взгляд, такой подход и стал в результате той самой "ахиллесовой пятой" СССР. Если всё зависит исключительно от одной партии - а абсолютная власть и развращает абсолютно - то достаточно, чтобы в ней завелась какая-то гниль, и рухнет вся система. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-11-07 10:27 (ссылка)
	Полностью согласен. (Ответить) (Уровень выше)

comprosvet@lj 2011-11-07 02:22 (ссылка)

>Авангард - это часть армии, и отдельно от неё существовать не может. Было бы абсурдно противопоставлять их друг другу. Так и не надо направлять, под руководством партии при этом должно работать множество организаций рабочего класса, от Советов до массовых иррегулярных вооруженных формирований (вродетерриториальной милиции на Кубе и кампфгрупп в ГДР). И тут разделение между рабочим классом и другими должно быть явным - какому-нибудь недобитому лавочнику и в совет будет путь закрыт, и в кампфгруппы, а его сына призовут в стройбат, чтобы не доверять защиту социалистического строя с оружием в руках буржуазному элементу. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	gaur_miaur@lj 2011-11-07 02:45 (ссылка)
	Ересь пишете. Власть должна принадлежать народу. Точка. (Ответить) (Уровень выше)

	_iga@lj 2011-11-07 07:04 (ссылка)
	> под руководством партии при этом должно работать множество организаций рабочего класса, от Советов а как же лозунг "Вся власть советам!" ?? у Вас получается, что советами руководит другая структура, и они не самостоятельны. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	supermipter@lj 2011-11-20 10:47 (ссылка)
	коммари уже давно сказал что вся власть советам-это иллюзия, а на самом деле будет достаточно чтобы советы помогали матерям-одиночкам или что-нибудь в этом роде. (Ответить) (Уровень выше)

	1neurozentorro1@lj 2011-11-07 07:54 (ссылка)
	Что ж вам так лавочники несимпатичны? Представители "рабочей аристократии"(90% рабочего класса в развитых странах) куда менее симпатичны, между прочим.. (Ответить) (Уровень выше)

	yurakolotov@lj 2011-11-07 08:20 (ссылка)
	Рабочий класс - это замечательно. И лавочники. Вы знаете, что с тех пор сто лет прошло? Или они мимо Вас пролетели на крыльях классовой борьбы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	comprosvet@lj 2011-11-07 08:27 (ссылка)
	Ага. СВАРЗ, мимо которого я хожу каждый день - это оптическая иллюзия, и богатство хозяина НЛМК - тоже. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yurakolotov@lj 2011-11-07 08:32 (ссылка)

Да есть, есть рабочие. Только их теперь стало гораздо меньше, и непонятно, почему они (в Вашем представлении) являются важной силой. Программистов, скажем, всех мастей - на порядок больше, особенно если в ту же категорию отнести всех, кто занимается QA, производством чипов и т.д. А что до лавочников, тоже неясно, чем они Вам не угодили: тогда уж займитесь супермаркетами, крупными сетями и пр. Мелкие лавочники - и так отмирающая категория. Я ж говорю: либо Вы подменяете понятия, т.е. называете новые вещи старыми именами; либо живёте в прошлом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	comprosvet@lj 2011-11-07 08:51 (ссылка)
	Важна не численность, а роль в экономике. А самым богатым человеком в России, повторюсь, по крайней мере совсем недавно был хозяин Новолипецкого металлургического комбината - уж не скажете Вы, что разбогател он за счет труда работающий в его фирме программистов (хотя и программисты у него наверняка работают)? (Ответить) (Уровень выше)

ex_anglares@lj 2011-11-07 04:02 (ссылка)

"Когда "Анти-Дюринг" и I том "Капитала" будут проходить в старших классах школы", когда классики марксизма со всеми их "теориями стоимости" станут предметом пошлых анекдотов и прочего школярского фольклора - можно будет не сомневаться, что новая победоносная реставрация капитализма не за горами, и свершится она всерьез и надолго, ибо у поколения таких учеников слово "марксизм" до конца жизни будет вызывать рвотный рефлекс. Действительно, опыт СССР ничему не научил. Впрочем, это не отменяет того факта, что массы, в том числе "революционные" массы порой действительно бывают исключительно тупым быдлом - что мы можем сейчас наблюдать на примере арабских "революций", например. (Ответить)

almar_ru@lj 2011-11-07 05:36 (ссылка)

Глупо было бы отрицать тот факт, что массы могут быть не готовы к тому, чтобы распорядиться свободой. Тем более, после довольно длительного периода, когда они этой свободы были лишены. Ленин имел это в виду, когда говорил: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту». Однако, как мне представляется, теоретики большевизма видели основную опасность не в том, что кухарка не справится с управлением, а в том, что кухарки не смогут противостоять соблазну отдать управление на откуп ловкачам из «бывших». Тоесть они рассужали: если не мы узурпируем власть, то её по любому узурпируют, но уже "бывшие". Ведь главным оправданием диктатуры пролетариата была именно опасность буржуазного реванша. То есть такой мне представляется логика теоретиков. Другой вопрос , что из всёго этого получилось. Попутно ещё один момент. Весьма наивно полагать, что коммунизму массы могут обучиться по книгам. Вот ивиа и прочие сталинисты ведь тоже книги умные читали, а разве они ему обучились? Коммунизму (как народному самоуправлению) можно обучиться только если непосредственно в этом самоуправлении участвовать и его развивать. Это, кстати, большевики очень хорошо понимали. «В коммунизм из книжки верят средне. "Мало ли, что можно в книжке намолоть!"» «Мы диалектику учили не по Гегелю. Бряцанием боев она врывалась в стих...» (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_himmelwe@lj 2011-11-07 06:08 (ссылка)
	> То есть такой мне представляется логика теоретиков. Другой вопрос , что из всёго этого получилось. Та логика 100 лет назад была в стране, где от силы процентов 20 читать и писать умели. Сегодня повально грамотные все, читать обучены, считать. С высшим образованием народа выше крыши. Где успехи-то, блин? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gaur_miaur@lj 2011-11-07 07:08 (ссылка)
	Где цель? )) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_himmelwe@lj 2011-11-07 07:09 (ссылка)
	Цель уже давно поставили, назвали коммунизмом. Описание общества будущего дано удовлетворительное, на самом деле. Где успехи на пути к нему? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gaur_miaur@lj 2011-11-07 08:05 (ссылка)
	А кто вам сказал, что это Путь? Это небольшая довольно дистанция. Главное знать куда идти. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_himmelwe@lj 2011-11-07 08:10 (ссылка)
	Говорить о короткой дистанции имеет право тот, кто ее прошел. Начиная дорогу до Темной Башни без карты, нельзя знать, сколько займет путь до Башни. Хотя можно знать, что эта дорога действительно ведет к башне. Так что знать куда идти - полдела. Еще надо дойти. Хотя бы начать идти, что ли. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gaur_miaur@lj 2011-11-07 08:39 (ссылка)

Фу, какая демагогия. Я никогда не ходил в магазин KFC, что не мешает мне знать, что он в 2 кварталах. При необходимости я мог бы знать это расстояние еще до того, как его там построили. Идти же, не ведая куда и вести за собой доверяющие тебе толпы людей -- преступление. События 1917-91гг. наглядно показали что из этого получается. Тот кто призывает к революции не имея понятия о построении коммунизма -- обычный авантюрист жаждущий власти. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_himmelwe@lj 2011-11-07 09:00 (ссылка)

По-вашему (а) никто не имеет понятия о построении коммунизма (б) коммунизм аналогичен "магазину" KFC в двух кварталах. Записал, понял, вопросов больше не имею. > Идти же, не ведая куда и вести за собой доверяющие тебе толпы людей -- преступление Называя чьи-то слова "демагогией", для начала прочтите, что вам пишут. Куда - известно. Дорога - указана. Двигаться по ней, однако, получается с трудом. Расстояние до объекта - вот это действительно неизвестно. Даже самые радикальные сталинисты (взял их, потому что у них хотя бы простая система - построить плановую экономику, как при Сталине, дальше обобществлять до упора и ликвидировать деньги в конце) - на вопрос "так сколько потребуется для построения коммунизма и что нужно для этого сделать конкретноно, какие шаги предпринять" - почему-то затрудняются ответить. У прочих левых с этим ответом еще хуже. Что же до сторонников "ничего неделания", то есть фанатов статус-кво и сохранения существующей системы, эти хуже любых авантюристов, ибо это сознательное холопье, с которым ничег общего иметь нельзя. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gaur_miaur@lj 2011-11-07 09:27 (ссылка)

По-вашему (б) коммунизм аналогичен "магазину" KFC в двух кварталах. ========== Умерьте эмоции. Вы получили ответ соотdетствующий вашим словам. Путь к KFC я с путем к коммунизму не сравнивал. Пример с KFC -- это демонстрация использования ваших рассуждений в реальной жизни с целью показать их полное несоответствие реальности, а следовательно ложность. По-вашему (а) никто не имеет понятия о построении коммунизма ============ Я знаю только одного такого человека. Если нужно, могу дать ссылки на ресурсы, где он пишет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_himmelwe@lj 2011-11-07 09:54 (ссылка)

> Пример с KFC -- это демонстрация использования ваших рассуждений в реальной жизни с целью показать их полное несоответствие реальности, а следовательно ложность. Логическая подмена, вот и все. Когда начинается постройка нового сложного здания, инженерного сооружения или завода, проект уже существует, но при строительстве реальном могут возникнуть затруднения и задержки. Сроки завершения могут откладываться. Что, непонятно было, как строить Панамский канал? Понятно. Строили, потом бросили. Потом вернулись и достроили, но уже другие (с). Так же и с дорогой в KFC. В теории вы знаете, допустим, что он в двух кварталах. Но вдруг - херак! - и на одной из улиц строительные работы. Решили пойти по другой улице, но на той улице вдруг - херак! - и вам на голову упал кусок льда (или пьяный водила не справился с управлением). И до KFC вы не дошли. Такие дела. > Я знаю только одного такого человека. Если нужно, могу дать ссылки на ресурсы, где он пишет. Покажите мне, безусловно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gaur_miaur@lj 2011-11-07 10:16 (ссылка)

Логическая подмена, вот и все. Когда начинается постройка нового сложного здания, инженерного сооружения или завода, проект уже существует, но при строительстве реальном могут возникнуть затруднения и задержки. Сроки завершения могут откладываться. Что, непонятно было, как строить Панамский канал? Понятно. Строили, потом бросили. Потом вернулись и достроили, но уже другие (с). ============ Вы сравниваете коммунизм с долгостроем, а это не так. > Я знаю только одного такого человека. Если нужно, могу дать ссылки на ресурсы, где он пишет. Покажите мне, безусловно. ========== ЖЖ http://yuri-p.livejournal.com/ Ком.форумы: http://www.kprf.org/search-searchid_252599-pp_25-page_6.html http://forum.kprf.ru/memberlist.php?mode=viewprofile&u=13295&sid=42faf4090e0d0bc1e4089e06d311253c http://com-forum.ru/forum/index.php?PHPSESSID=e3d6c7cae924abd4cf82c20808a907b9&action=profile;u=65 Еще пишет на каком-то историческом форуме, но мне неизвестно на каком. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_himmelwe@lj 2011-11-07 10:27 (ссылка)

Имел возможность пообщаться. Человек, претендующий на разбирание в коммунизме, на мой взгляд не может быть фанатом антинаучной чуши типа бредовых концепций Д.Е. Галковского, точно так же, как здравомыслящий человек не может быть креационистом или фоменкоидом. Некоторое понимание у т-ща есть. Но чтобы "совсем разбирался" - едва ли. Начнем с антинаучной идеи о том, что коммунизм можно построить независимо от производительных сил. ))) Короче, почитал вот это: ++yuri-p.livejournal.com/5532.html Подумал, забил. Пол Пот тоже думал, что "Наиболее творческие занятия связаны с природой, т.е. с сельским, лесным и водным хозяйством" и человеку охренеть как хочется махать мотыгой, а коммунистические отношения редко поднимут произволдительность труда. И тоже хотел коммунизм построить за пять лет. Коммунизм товарища очень похож на Кампучию. До боли. Что-то вроде адской смеси сталинского СССР с маоистским антибюрократическим движением и полпотовским луддизмом. Страшно. Увы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gaur_miaur@lj 2011-11-07 10:37 (ссылка)

Коммунизм товарища очень похож на Кампучию. До боли. Что-то вроде адской смеси сталинского СССР с маоистским антибюрократическим движением и полпотовским луддизмом. =========== Напишите ему об этом, посмотрим, что он ответит. Мне кажется вы сделали слишком много выводов из поверхностного общения и чтения одного текста, причем по сути "из середины", даи слишком много уделяете внимания второстепенным деталям. С чем связаны наиболее творческие занятия мне кажется дело десятое. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_himmelwe@lj 2011-11-07 11:04 (ссылка)

Это не десятое дело. Есть такие утописты, которые смеются над наукой и техникой - дескать, в отношениях вся загвоздка - и то, что они при этом воспевают всякого рода единение с природой, это очень показательно. Пообщались мы неплохо, позиции более-менее прояснились: ++valentin-aleksy.livejournal.com/37393.html?thread=2402065#t2402065 Я, как радикальный сторонник технического прогресса, на позиции товарища встать, увы, не могу. Если практика - критерий истины, то антимарксисты не добились вообще ничего. Самый лучший в мире капитализм - это не коммунизм. Уничтожение СССР - это еще одно достижение антимарксистов, не имеющее ничего общего с коммунизмом. Можно и в первобытный коммунизм вернуться, его можно хоть завтра получить где-нить в глухих лесах Амазонки среди племен. Наша производственная база развивается - сегодня тысячи человек могут одевать и обувать миллионы, настолько выросла производительность труда в промышленности, а уж в сельском хозяйстве и того больше. Чем больше развивается техника, тем меньше людей будут заниматься тем самым "сельским хозяйством" - даже сократив рабочий день в два раза, мы увеличим необходимое число занятых в сх вдвое, в то время как их число сократилось в сотни раз против прошлых столетий. Человек все меньше будет заниматься рутинным трудом, не имеющим отношения к творчеству, все больше будет иметь возможности творить в самых различных областях. Едва ли будет стерта разница между умственным и физическим трудом - она будет стерта лишь с практически полным уничтожением последнего. Необходимый физический труд исчезнет, а вот доля умственного труда и вовлеченность в творческие процессы возрастет невероятно. Я считаю, что нынешнего научно-технического уровня вполне достаточно для реализации коммунизма, но я это делаю на основании оценки этого уровня, а не на основе объявления примата отношений над уровнем развития средств производства, как товарищ Юрий. Так что взгляды у нас в чем-то сходятся, а в чем-то сильно различаются. Коммунизм - это никакой не рай и не далекая обетованная земля, разумеется, но и не простенькая штуковина, которую можно "построить" с помощью теории Юрия и всемогущей компартии, НМВ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-07 11:24:45

(без темы) - ex_himmelwe@lj, 2011-11-07 11:52:04

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-07 11:41:59

(без темы) - ex_himmelwe@lj, 2011-11-07 11:54:02

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-07 12:55:41

(без темы) - ex_himmelwe@lj, 2011-11-07 13:12:57

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-07 13:27:48

(без темы) - ex_himmelwe@lj, 2011-11-07 13:40:55

	gaur_miaur@lj 2011-11-07 10:48 (ссылка)
	Начнем с антинаучной идеи о том, что коммунизм можно построить независимо от производительных сил. ))) =============== В смысле? Текущего уровня развития произв.сил вполне достаточно для создания коммунистического общества. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_himmelwe@lj 2011-11-07 11:05 (ссылка)
	Я вам выше ответил. )) (Ответить) (Уровень выше)

	momoti_clan@lj 2011-11-07 11:35 (ссылка)
	===Текущего уровня развития произв.сил вполне достаточно для создания коммунистического общества.=== А я считаю, что совершенно недостаточно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-07 11:47:44

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-07 14:05:30

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-07 15:02:52

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-08 02:06:24

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-08 06:27:11

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-08 13:29:05

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-08 22:02:40

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-09 03:42:17

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-09 06:19:33

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-11 02:57:39

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-11 11:36:41

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-13 12:35:55

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-13 06:08:04

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-13 12:36:34

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-13 14:01:23

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-13 14:25:28

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-13 14:46:26

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-14 07:22:07

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-15 14:41:45

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-09 00:42:20

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-09 04:42:47

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-09 06:53:08

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-11 04:19:46

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-11 11:17:02

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-13 05:08:52

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-13 11:26:46

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-13 13:28:14

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-13 14:07:49

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-13 14:15:56

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-13 14:24:57

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-13 14:43:35

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-13 11:43:15

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-13 13:31:14

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-13 14:10:53

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-13 14:34:34

momoti_clan@lj 2011-11-07 11:42 (ссылка)

===Начнем с антинаучной идеи о том, что коммунизм можно построить независимо от производительных сил=== Хм, ну да... Что скажете о моей теории? Коммунизм может быть построен только после новой научно-технической революции, в первую очередь, в области ЭНЕРГЕТИКИ. Когда энергия будет в таком свободном и неограниченном доступе, как сейчас воздух (образно говоря), тогда и наступит полный, окончательный коммунизм. Ведь коммунизм предполагает изобилие, не так ли? Но материальное изобилие возможно ТОЛЬКО при изобилии ЭНЕРГИИ, как основы любого материального производства. В этом смысле я только творчески переосмыслил слова Ленина: "Коммунизм - есть Советская власть плюс ЭЛЕКТРИФИКАЦИЯ ВСЕЙ СТРАНЫ". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_himmelwe@lj 2011-11-07 12:00 (ссылка)

Насчет новой НТР согласен, она необходима. Насчет изобилия энергии - тут все верно тоже. Энергии не обязательно быть доступной, как воздух - можно и быть доступной, как вода. То есть не нужно бесконечное количество энергии, а лишь такое, чтобы выработка энергии в расчете на человека была избыточной для удовлетворения его потребностей - то есть изобилие по отношению к существующей массе населения вполне достаточно. Сначала базовых, потом и более сложных. Еще одна задача чисто технического плана - максимальное упрощение преобразования нематериальных благ в соответствующие им материальные, максимально быстрое, простое и доступное превращение модели в соотв. материальный объект. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-07 14:08:47

(без темы) - ex_himmelwe@lj, 2011-11-07 14:14:37

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-08 02:04:57

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-09 00:45:28

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-09 04:56:39

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-09 06:45:07

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-11 03:21:44

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-11 11:55:41

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-13 06:53:27

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-13 12:23:44

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-13 13:43:55

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-13 14:14:34

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-13 14:40:43

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-14 05:32:48

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-15 14:45:19

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-23 18:02:05

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-24 09:42:12

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-24 10:35:55

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-25 05:12:23

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-25 16:11:13

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-26 03:38:39

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-08 01:16:49

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-08 02:48:44

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-08 06:23:20

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-08 13:24:51

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-08 22:29:43

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-09 04:30:37

(без темы) - yuridmitrievich@lj, 2011-11-09 05:36:26

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-11 02:46:21

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-11 12:00:02

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-13 07:11:40

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-13 12:16:19

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-13 13:41:38

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-09 06:30:35

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-11 03:02:27

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-11 11:23:24

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-13 06:16:40

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-13 11:51:42

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-13 13:35:40

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-13 14:13:09

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-13 14:39:28

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-14 05:38:22

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-15 14:52:59

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-09 06:42:34

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-11 03:17:26

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-11 11:20:30

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-13 05:11:36

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-13 12:34:11

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-13 13:59:43

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-14 05:51:08

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-15 15:41:23

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-15 21:32:27

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-16 04:10:35

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-16 06:21:42

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-16 12:26:14

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-16 12:48:40

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-16 13:58:47

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-16 14:27:20

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-16 15:12:40

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-16 15:29:11

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-18 16:13:40

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-18 23:26:24

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-20 07:09:28

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-20 07:58:14

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-20 08:22:15

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-20 08:35:13

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-20 09:54:39

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-23 19:00:06

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-20 08:05:49

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-09 06:47:52

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-11 04:14:18

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-11 11:50:41

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-13 06:46:00

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-13 12:28:49

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-13 13:54:15

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-14 05:43:07

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-15 15:02:11

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-20 08:22:43

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-09 04:31:52

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-09 06:46:45

(без темы) - momoti_clan@lj, 2011-11-11 04:13:34

(без темы) - gaur_miaur@lj, 2011-11-11 11:43:42

	almar_ru@lj 2011-11-07 11:14 (ссылка)
	хм, я вижу у этого камрада в списке любимых книг чуть ли не на первом месте стоит известная бредятина: Д.Невидимов "Религия денег". Как правило, этой книгой увлекаются люди с вялотекущей шизофренией. (Ответить) (Уровень выше)

	gaur_miaur@lj 2011-11-07 09:31 (ссылка)
	Под "понятием о" я подразумеваю четкую формулировку цели и сопутствующих понятий, и внятное и непротиворечивое описание способа ее достижения. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_himmelwe@lj 2011-11-07 09:56 (ссылка)
	Вот и очень интересно, кто же у нас четко сформулировал цель, сопутствующие понятия, и еще внятно и непротиворечиво описал способы достижения ))) Даже один такой человек мог бы наворотить делов ) (Ответить) (Уровень выше)

	_iga@lj 2011-11-07 07:24 (ссылка)
	а сколько сейчас процентов отсталых, непролетарских элементов с собственническим сознанием (http://venta-dv.livejournal.com/148883.html?thread=1331347#t1331347) ? может, всё ещё хуже, чем тогда? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2011-11-07 07:55 (ссылка)
	Так и пролетарских элементов с собственническим сознанием куда как больше!.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gaur_miaur@lj 2011-11-07 08:05 (ссылка)
	Бытие определяет сознание. (Ответить) (Уровень выше)

	_iga@lj 2011-11-07 11:04 (ссылка)
	вот видите - опять "массы не готовы" :-( (Ответить) (Уровень выше)

ну это какбы вообще общечеловеческое такое свойство borgirr@lj 2011-11-07 08:55 (ссылка)

"Что любопытно, на словах-то сталинисты признают, что историю творят массы." - ну это какбы вообще общечеловеческое такое свойство - обходить и игнорировать непонятное и противоречивое. как говорится - если факты противоречат теории те хуже для фактов. Главное что "теория наша верна" и "дело наше правое", а "лес рубят щепки летят" Любаю теория вообще изобилует дырами. если на каждой спотыкаться то там в них и закопаешься. а надо ведь быстрей-быстрей. или не надо? надо разобраться? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: ну это какбы вообще общечеловеческое такое свойство puffinus@lj 2011-11-07 10:36 (ссылка)
	Думаю, всё же разобраться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: ну это какбы вообще общечеловеческое такое свойство momoti_clan@lj 2011-11-07 11:44 (ссылка)
	Правильно! А то иначе можно наломать дров...а щепка может и прямо в глаз отлететь... (Ответить) (Уровень выше)

	Православный коммунизм для святой Руси подойдёт! pravdoiskanie@lj 2011-11-11 05:51 (ссылка)
	Будет счастлив в нём жить богоносец - народ! (Ответить)