Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2011-11-07 02:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
И о партии

Вместо этого поста здесь должно было быть поздравление с 7 ноября. Но пока я подбирал для него нужные слова - наткнулся на комментарий товарища Сулйманова, который меня затронул до глубины туши.

Когда "Анти-Дюринг" и I том "Капитала" будут проходить в старших классах школы (а "Материализм и эмпириокритицизм" и II и III тома "Капитала" - во всех вузах и техникумах), а над отрицателями ТТС будут смеяться также, как над теми, кто считает, что Земля плоская - тогда и только тогда партия и сможет отдать власть Советам или "прямой демократии"

Всего несколько строк - а в них как под микроскопом видна вся порочность присущего сталинистам взгляда на власть и на партию.

Товарищ Ивия и его единомышленники любят говорить о партии как об "авангарде" пролетариата. Метафора красивая, но что же за ней стоит? Авангард - это часть армии, и отдельно от неё существовать не может. Было бы абсурдно противопоставлять их друг другу. А здесь противопоставление налицо: есть партия, которая решает, отдавать или не отдавать власть трудящимся массам в лице, например, тех же Советов - и есть эти самые массы, которые смиренно ждут, пока партия соизволит им оную власть передать. А в ожидании этого зубрят "Материализм и эмпириокритицизм". Наверное, можно вообразить и более злую пародию на идею революционной партии, но мне это не удалось. Как я уже говорил: платоновская диктатура философов, и более ничего.

Что любопытно, на словах-то сталинисты признают, что историю творят массы. Но стоит им продолжить свои рассуждения - и массы предстают в них тупым быдлом, неспособным и о своих-то интересах как следует позаботиться. Впрочем, чего ещё ждать от людей, даже не читавших "Анти-Дюринг"?

Парижские санкюлоты его, правда, тоже не читали, ну да ладно.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]momoti_clan@lj
2011-11-13 13:54 (ссылка)
===Судя по стилю "к сожалению" автор этой цитаты субъективен и выражает не факты, но мнения.===
Ну, вы можете со своей стороны сказать "к счастью". К счастью, были отклонены.
К счастью, потом пришлось брать и расстреливать заложников, к счастью, пришлось применять химическое оружие... Так, что ли? Таких многочисленных жертв можно было избежать - вот главное. А исследование там вполне добросовестное.

===Кстати, напомните пожалуйста, какое отношение военный коммунизм имеет к обсуждаемой нами теме?===
Ну, к слову пришлось. Большевики попытались прямо ввести коммунизм - был ещё и фееричный эксперимент с трудовыми армиями, закончившийся эпичным фэйлом... А условия-то не созрели - и не вышло ни фига. Речь, собственно, об этом - не надо пытаться прыгать выше головы.

===Рад, что он завершился моей убедительной победой.===
Вы, всё-таки, фееричны. :)) О вашей победе поговорим, когда вы построите коммунизм в отдельно взятой стране за 5 лет (как ваш сенсей собирается).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2011-11-14 05:43 (ссылка)
А исследование там вполне добросовестное.
================
Да нет там исследования. Исследование -- это фиксация и анализ фактов беспристрасным ученым. Там, где появляется мнение заканчивается наука. Ученый, имеющий мнение изначально ангажирован, что непосредственно сказывается на исследовании, которое превращается (не всегда даже полностью сознательно) в подгонку фактов под заранее сформированное мнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]momoti_clan@lj
2011-11-15 15:02 (ссылка)
===Там, где появляется мнение заканчивается наука===
Да вся наука, батенька, состоит из мнений. Особенно это касается наук гуманитарных. Но вы в состоянии ознакомиться с материалом? Значит, в состоянии самостоятельно сделать выводы. Можете составить собственное мнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2011-11-20 08:22 (ссылка)
Да вся наука, батенька, состоит из мнений. Особенно это касается наук гуманитарных.
==================
Именно поэтому технарь -- это звучит гордо, а гуманитарий нередко и уничижительно.
Если два мнения противоречат друг другу, минимум одно из них неизбежно ложно. Что не мешает давать, например, в экономике нобелевские премии за прямо противоположные мнения. Причем оба на математической основе. Как пример, Канторович 75 и Фридман 76. Вы возможно считаете это наукой. А как по мне, это просто цирк.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -