Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2011-12-04 20:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Единственность

Вот перебьём всех белых - совсем другая жизнь начнётся!
Корсо Донати

Есть у российских (собственно, и не только российских) коммунистов такая склонность: абсолютизировать опыт большевиков. Если они что-то делали - то это правильно, так и надо поступать.

А у большевиков, как известно, дело сложилось так: в результате Гражданской войны они оказались в стране единственной политической силой, выпилив всех конкурентов. И наши коммунисты, размышляя о своей возможной победе, кто сознательно, кто нет, представляют себе именно такую ситуацию.

Можно порассуждать о том, правильно ли тогда действовали большевики. Я, например, склоняюсь к мысли, что без разгона Учредительного собрания и Гражданской войны могло бы не быть - Корнилов, оказавшись в политической изоляции, не решился бы поднять оружие против новой власти. 

Но сейчас речь не об этом. Подумаем лучше о другом: оказалось ли монопольное положение большевиков на политическом поле плюсом или минусом?

Не забываем: большинство населения страны составляли крестьяне, и власть - любая - не могла не считаться с этим фактом. Большевики оказались с крестьянами один на один - и волей-неволей были вынуждены взять на себя заботу об их интересах, вовсе им не свойственную. Тогда, в ходе бурных срачей 20-х годов, партия и мутировала - перестала быть партией в строгом смысле слова.

До тех пор всё было иначе. У большевиков была полная возможность заявлять: "Мы - пролетарская партия, и выражаем интересы только и исключительно пролетариата. Остальные идут лесом, у них есть свои выразители - вот хоть те же эсеры". Теперь такой возможности уже не было, как и эсеров. Партии приходилось становиться чем-то большим, чем прежде - и в неё проникла и крестьянская, и мещанская зараза.

Не знаю, может, тогда и не было другого выхода. Но сейчас-то зачем снова стремиться наступить на те же грабли? Зачем желать быть единственным игроком в политике? На мой взгляд, нужно ориентироваться на другую цель: стать главным игроком. Этого достаточно, чтобы осуществить все необходимые меры.

Но и другие политические силы пусть тоже будут - не нужно стремиться к их ликвидации. Если вы пролетарская партия, так выражайте интересы пролетариата, и только его. А другие пусть занимаются своим делом.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]jobe_smith@lj
2011-12-04 17:21 (ссылка)
Во-1: А что, кроме коммунистических есть еще другие партии выражающие интересы пролетариата?)
Во-2: О чем мы вообще говорим? Если коммунисты смирятся с ролью пусть и главного, но не единственного "политеческого игрока", как вы предлагаете - никаких реальных сдвигов в "социально-экономических процессах" НЕ БУДЕТ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-12-04 17:28 (ссылка)
Есть партии, претендующие на это. Навскидку - те же анархо-синдикалисты. А уж вопрос о том, кто их действительно выражает, давайте лучше предоставим решать самим пролетариям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jobe_smith@lj
2011-12-04 17:38 (ссылка)
Ну анархо-синдикалисты тоже стремяся к своему анархо-коммунизму, так что теоретически это те же самые коммунисты.
Но главное сам принцип - коммунистические партии в отличии от всяких республиканцев, демократов, либерал-демократов, Зеленых и т д. - единственные выступают за смену "строя", базиса, остальные партии озабочены лишь надстройкой. Поэтому нет смысла коммунистам быть игроками.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1neurozentorro1@lj
2011-12-05 09:34 (ссылка)
Выше вам указали на анархо-синдикализм. Данное течение не славится, хотя бы, большевицким двурушничеством и полит.жульничеством.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jobe_smith@lj
2011-12-05 11:28 (ссылка)
Выше я уже ответил насчет анархо-синдикализма. Дело не в коммунистических "течениях"

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -