Соглашусь.

+ отмена запрета на создание партийных ячеек по производственному принципу

> Соглашусь.

С протекционистской позицией по ВТО тоже?
http://puffinus.livejournal.com/1370053.html?thread=17250757#t17250757

Не вижу слова "демократия" в программе, хотя пункт политика его явно подразумевает и описывает.
Почему он необходим?

1 Попытка наладить контакт с Западом
2 воспитание гоблинов. Они должны знать, что парламентаризм с частыми перевыборами и референдумами, оказывается, называется демократией и что это есть хорошо.

Это не принципиально. Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет.

Это принципиально!

Проханов объяснил русским идиотам, что дермократия такая дермократия, и теперь ебанутые недочеловеки яростно дрочат на Сталина и радуются несвободам.

--Это не принципиально.

а если непринципиально - то почему боитесь этого слова?
вот то-то. Значит - ПРИНЦИПИАЛЬНО.

>парламентаризм с частыми перевыборами и референдумами, оказывается, называется демократией и что это есть хорошо.

Он называется буржуазной демократией.
Хорош по сравнению с буржуазной диктатурой, плох по сравнению с диктатурой пролетариата, как объяснял Сталин еще в 1906 году:

http://petrograd.biz/stalin/1-2.php
Сегодня мы требуем демократической республики. Можем ли мы сказать, что демократическая республика во всех отношениях хороша или во всех отношениях плоха? Нет, не можем! Почему? Потому, что демократическая республика хороша только с одной стороны, когда она разрушает феодальные порядки, но зато она плоха с другой стороны, когда она укрепляет буржуазные порядки. Поэтому мы и говорим: поскольку демократическая республика разрушает феодальные порядки, постольку она хороша, - и мы боремся за нее, но поскольку она укрепляет буржуазные порядки, постольку она плоха, - и мы боремся против нее.

Впрочем бовольно, перед твоим рылом бисер метать бессмысленно.

--перед твоим рылом бисер метать бессмысленно.

все же попробуй. че за диктатура пролетариата такая? Это когда одна партия номенклатуры? Давай, распиши, мы посмеемся.

Как насчёт судебной системы?

Выборность судей?

Наверно да.И местных силовиков,по аналогии с американскими шерифами.

Мне кажется что выборность судей это немного демагогически. Юридическое образование у судьи всё равно должно быть. Может в каком-то смысле возвращение к советской системе? Профессиональный судья и при нём два выборных заседателя в качестве представителей "житейского здравого смысла" умеряющие бездушность судебной машины (у судьи и заседателей равные права). То что это в СССР работало плохо не означает, что это вообще работает плохо.

ну вот вы и договорились до европейской социал-демократии.
так-то!

>2.Девальвация рубля
Бьёт по карманам малообеспеченных слоёв населения, имеющих накопления в рублях.
>4.Человеческие условия для гастарбайтеров + обязательное их обучение
Звучит как льготы для понаехавших, точно так же бьёт по карманам малообеспеченных неквалифицированных работников из коренных.

Про гастарбайтеров можно сделать приоритеты с пользу коренного населения.
Переобучение за госсчёт специалистов невостребованных профессий.

Хотя по второму сомневаюсь, что планктон захочет марать ручки даже под угрозой истощения,бгг

Человеческие условия для гастарбайтеров... Звучит как льготы для понаехавших

Нет.Если заставить работодателя платить гастарбайтеру хоть сколько-нибудь приличные деньги, - россияне смогут с ними конкурировать в той сфере, где сейчас заняты исключительно "понаехавшие".

Это верно - потому я и написал "звучит". Сама такая размытая формулировка, тем более когда в предположительно левой программе всего один пункт про трудовые отношения, да и тот посвящён гастарбайтерам, провоцирует двусмысленные истолкования.

Малообеспеченные слои имеют ДОЛГИ в размере от одной до 3 зарплат, в зависимости от сезона.

Даже в самых бедных 20% населения около 5% доходов идёт в накопления:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/doh07_01.xls
В любом случае непонятно, почему левые предлагают решать проблемы местных капиталистов за счёт широких слоёв населения, в том числе и беднейшей его части.

Обязательный однопалатный парламент. В политике это специально не прописано, но надо выделить.

кстати, почему? интересно услышать аргументы.

Потому что "верхняя палата", формируемая хрен знает чьим волеизъявлением, всегда и везде защищала позиции господствующего класса. Сама идея "верхней палаты" в староанглийском парламенте и других была в том, чтобы ограничить влияние податного сословия.

В Англии, насколько я понимаю, порядок таков, что палата лордов априори согласна с палатой общин.
Полностью поддерживаю. Однопалатный.

да, двухпалатный парламент даёт буржуазии больше шансов заблокировать анти-буржуазное законодательство.

В чем косяк то. Программа (политика) предусматривает требование к власти совершить государственный переворот и самоуничтожиться. Такого не бывает. Даже вшивенький госпереворот совершается извне. Т.е. стоит вопрос о субъекте - от кого вы это требуете???

Как альтернативу могу предложить курс на вовлечние широких масс в революционный процесс и развитие самого революционного процесса. Я это вижу примерно так http://zogin.livejournal.com/41622.html

Если декларируется создание парламентской республики, то решение экономических и социальных проблем следует оставить на усмотрение нового парламента.
Или же объединенные левые намереваются последовать примеру "Единой России", навязывая обществу свои представления?

Тут посыл примерно такой: "Создадим парламент, вы выберите в него нас, левых - и тогда мы учиним то-то".

Эту программу можно понять и так: "Если парламент, представляющий интересы граждан России, не поддержит, например, национализацию Газпрома, Лукойла и др., то левые против такого парламента и честных выборов".

>решение экономических и социальных проблем следует оставить на усмотрение нового парламента.

Непредрешенчество-2?

Хотите еще раз наступить на грабли? Это ваше право.

Пыльным мешком коммунизма/социализма по башке ебанутый товарищ. Хуже нынешних чекистов-бандитов.

странно что автор не предложил каждому гастарбайтеру по бесплатной русской бабе на ночь

сейчас на повестке для главное - создание действующей избирательной и судебной системы. без этого выполнение этого плана(даже если бы под ним подписался Путин и все остальные) привело бы к тому что всё скатилось бы сраное гавно.

Насколько я понял, левым нужно такое избирательное право, которое бы обеспечило убедительную победу левых на выборах органов государственной власти. А это как раз то, против чего выступают участники митингов.

Чушь!

Любые честные выборы дают победу левым уже сейчас.

Правые нервно курят в сторонке.

Однако избиратели голосуя за левых имеют право рассчитывать на то их желания осуществятся и частная собственность будет таки уничтожена.

Если левые не станут решительно нападать на частную собственность и ограничаться жеванием соплей по социалке, то произойдет разочарование и откат вправо... скорее всего в национализм.

Да, это самое-самое первоочередное. И в этом нет ничего специфически левого. Это актуально для всех.

А левая программа -- это, как я понимаю, попытка левого ответа на вопрос о том, а что дальше. Т.е., что левые силы предложат, с какого рода программой будут баллотироваться, когда и если действующая избирательная система будет создана.

По местному опыту могу отметить: чем чаще происходят глобальные выборы, тем больше... тупо разбазаривается государственных и прочих средств на рекламу кандидатов и партий.

Социалки я не любитель, как Вы знаете, замечу только, что 1й пункт развязывает руки всяким бандитам, а 3й результирует почти всегда в ужасном качестве и того, и другого (по крайней мере, до сих пор так было, т.е. нужен какой-то хитрый механизм контроля качества).

Вооруженный сквоттер - вовсе не является "бандитом".

Это не самое первоочередное в экономической программе. Тем не менее, по-моему, в экономическую часть программы хорошо бы добавить сокращение срока действия имущественных авторских прав до разумного предела (лет 5-10).

Вот это кстати!

Вот! Легализация сквоттинга есть, а реформы копирайта и патентов нет.

Девальвация-то зачем?

По-моему, отдельный пункт для гастарбайтеров лишний; я бы сказала так: на территории РФ каждому гарантируются такие-то минимальные гуманитарные условия, с отдельной разбивкой на граждан и неграждан (с четко разработанным законом о гражданстве, условиях и порядке предоставления оного и пр.)

Широкие возможности для местного самоуправления, выборности и финансовой независимости местных органов, тех же шерифов (но это бесполезно без изменения налогового законодательства всё равно. Вообще как можно больше самоуправления, не только территориального, но и и профессионального, разных ассоциаций, со своими этическими комиссиями и профессиональными нормативами).

Бесплатное здравоохранение в нынешних условиях не только бесполезно, но даже вредно. Хоть символическая плата должна быть установлена для всех кроме неимущих, сирот, военнослужащих - и зависеть от дохода.

Почему вы ставите сирот и военнослужащих в один ряд?

Поддерживаю данные дополнения.

я вам предсказываю, что сильное местое самоуправление войдёт в конфликт с правами гастарбайтеров. прежде всего потому, что местное самоуправление - это власть собственников жилищ, а они заинтересованы в росте стоимости своей недвижимости.

Отмена вступления в ВТО

А это почему? Наоборот, казалось бы, вступление во все возможные союзы с белыми людьми.

Особенно хорошо и правильно вступать в те союзы с белыми людьми, которые созданы для того, чтобы эти белые люди экономически экаплуатировали людей не очень белых, типа нас.

Действительно? А зачем из ВТО уходить??...

Да, меня тоже этот пункт напряг. Хотя, наверное, это косточка любителям вставать с колен на четвереньки, а то программа выходит не столько объединяюще-левая, сколько лефтишская.

Поддерживаю полностью, но вот по ВТО довольно спорно. Может кто разъяснит, в чём подвох в этом пункте?

Вопрос отменяю, ибо читал комменты, много думал.
Тем не менее мне кажется всё здравым. Кроме вопроса по ВТО, всё же

Политика да, очевидно, а всё прочее сомнительно.

Девальвация зачем?
Не столько прогрессивный налог, а, что гораздо более важно - отмена НДС и косвенных налогов (этого требовали рабочие и в 1905-м).
Национализация сырьевых отраслей - там уже много акций у зарубежья, придётся договариваться.

Про жильё и аренду совсем непонятно: если жильё частное, то какие ограничения или захваты?

Бесплатное высшее образование тоже сомнительно, лучше в кредит, с привязкой к стране, чтобы не уезжали потом или заплатили.

Условия гастарбайтерам ужесточать нужно, а не смягчать: строго рабочие визы, с ограниченным сроком, без права на гражданство сколько бы не прожил, только платная медицина, высылка при любом нарушении.

Нет ли в этом охранительства?

Ужесточать условия нужно не гастарбайтерам, а тем, кто использует рабский труд. Его использование нужно сделать непривлекательным.

Кстати, гастарбайтерство лучше вовсе отменить и всячески завозу раб.силы препятствовать.

Закусывать надо.

феерический пиздец.

Пожар гасят встречным палом, феерический пиздец - феерическим же пиздецом.

Когда, наконец, вы научитесь и будете жить, как все нормальные цивилизованные люди и народы мира? А?.. Может, хватит своим путем изобретать русский велосипед?.. Всего-то надо только немножко пошевелить извилинами и хотя бы чуть-чуть освоить и усвоить опыт человечества. Учиться, учиться и еще раз учиться истории человечества настоящим образом! За работу, товарищи!Решаемый вопрос очень прост...

Вышепредставленные пункты как раз и основываются на опыте человечества.

5.Никакой господдержки религиозным организациям. !!!, но Налогообложение церковного бизнеса. поскольку это перебор, излишне

Полагаю, автор подразумевал не пожертвования прихожан, а "бизнес" типа беспошлинного ввоза и перепродажи сигарет и спиртных напитков.

2.1 2.2 - Нафиг.
3.2 3.5 - Не время.

Спасибо коллеге Puffinus'у за пиар, спасибо всем, кто откликнулся.
Сейчас я должен бежать - поэтому ответить на возражения не могу.

"Программа" писалась на коленке, многое не вошло:
- Свобода стачек! (сейчас она сильно ограничена).
- Расформирование антиэкстремистских структур (типа упр. "Э")(напомнил zogin).
- Что-то вроде гайд-парка (идея: http://golishev.livejournal.com/1848292.html). Не только в Москве, в перспективе - во всех российских городах.

Спасибо всем аргументированным критикам, - очень хорошо, что обнаруживаются спорные пункты.
Народ где-то еще пишет программы? Давайте ссылки, плз!

>- Что-то вроде гайд-парка (идея: http://golishev.livejournal.com/1848292.html). Не только в Москве, в перспективе - во всех российских городах.

да, да, да! только это свобода собраний, кто же против-то.

ПРОГРАММА СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ШВЕЦИИ


http://www.socialdemokraterna.se/upload/Internationellt/Other%20Languages/party_program_russian.pdf

>2.Ограничение арендной платы (предложить алгоритм)

Не будет работать как и любая командная установка цен. Проходили же! Если цена аренды будет ниже рыночной - будет дефецит и взятки. Если выше, ну тогда пустовать будет, тоже плохо. Лучший вариант - государство строит здание и сдаёт его, за сколько хочет, тем самым регулируя цены.

Можно поощрять экспроприацию пустующих зданий и помещений.

"Лучший вариант - государство строит здание и сдаёт его, за сколько хочет, тем самым регулируя цены."

Именно это оно и есть, именно так цены и регулируются, например, в США, где государство устанавливает минимальные закупочные цены на сельхозпродукцию. А в Китае ровно так регулируют арендную плату.

Чем хорош выход из ВТО: можно абсолютно законно комуниздить чужие патенты. Ну и соответсвенно можно будет открыть новое и востребованное производство: лекарства к примеру.

Речь идет о "железном занавесе", не так ли?

Следует отметить два немаловажных момента:
1. Не национализация крупных компаний, но их социализация(т.е. - передача их в неотъемлемую собственность трудовым коллективам, на них занятым), ибо те же "Газпромы", "Роснефти", РЖД и без того являются на 100, либо на 90%% государственными.

2. Введение пункта о пересмотре результатов т.наз. "приватизации" 90-х.

1. Перечисленные вами компании не являются государственными уже давно. Доля государства в большинстве случаев менее 50%. Национализация является как раз первичным условием для передачи управления этими предприятиями в руки трудовых коллективов.

Игра словами социализация - национализация по существу демагогия опасная тем что вопрос забалтывается и в итоге всё остаётся в собственности буржуёв.

2. С этим трудно не согласиться. Но можно проще - признать ничтожными результаты приватизации 90-х годов с немедленной конфискацией всего приватизированного.

1. Как будут распоряжаться прибылью эти трудовые коллективы? Кто будет их контролировать?

С какой стати отдавать права на полезные ископаемые и на инфрастуктурные объекты (то есть в сфере естественных монополий) трудовым коллективам предприятий-оккупантов? "Всю власть в концлагерях рядовым эсэсовцам!"