Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2012-02-09 18:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Полемическое

Я тут недавно повторил тот тезис, который твержу постоянно: коммунист - это до конца честный и последовательный либерал. Товарищ [info]iwia@lj мне возразил, что это - последовательный демократ, а не либерал. А на просьбу разъяснить разницу между этими понятиями ответил:

В первом случае - власть большинства над меньшинством, во втором - приоритет формальных индивидуальных свобод.

И вот тут я позволю себе не согласиться. Весь фокус (в обоих смыслах) - именно в пресловутых формальных индивидуальных свободах.

Да, либерализм провозглашает их драную тучу. В теории. На практике же свобода заканчивается там, где начинается собственность. Чем я владею, над тем я царь и бог. Поэтому, например, г-н Бойко-Великий, заставляя своих работников венчаться, отнюдь не восстаёт против принципов либерализма. Предприятие-то его, а значит, он там волен заводить любые порядки. Не нравится - увольняйся.

Коммунизм происходит от того же корня, что и либерализм - европейского освободительного движения. И на щит он поднимает те же самые личные свободы. Только он идёт дальше, призывая освободить человека от гнёта не только государства, церкви, семьи etc., но и частной собственности и эксплуатации. А ведь это угнетение и есть основа угнетения всякого другого.

Словом, либералы провозглашают свободы, но реализовать их на практике способны только коммунисты.

Как-то так.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]silly_sad@lj
2012-02-09 13:18 (ссылка)
вот. вижу всеняемого человека. ему и адресую свой камент.

конечно же бойко-великий в полном праве устраивать какие угодно порядки на СВОЁМ предприятии.
если эти порядки бредовые, то предприятие обезлюдит и сдохнет на радость всем нам.
а чтобы это произошло (чтобы бойко-великий реально оказался В КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЕ) (чтобы собственно и состоялась свобода личности без малейших противоречий со свободой собственности) необходимо и достаточно запретить бандитизм.

вот если бойке-великому тупо запретить насилие в отношении несогласных, конкурентов, частников и прочих, то тогда все его бредовые порядки сами себя прикончат, аки чучхэ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2012-02-09 23:45 (ссылка)
Не в праве. Как не в праве человек например в своем доме вводить законы, отличные от государственных.

Также не вижу принципиальной разницы между насилием физическим и моральным. Если ты меня оскорбишь и закон этооскорбление разрешает, я тебе дам в морду, плевать на закон. Не может быть хорошим закон, разрешающий оскорбления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shayd13@lj
2012-02-10 10:27 (ссылка)
Вводить любые законы человек вправе, хоть в своём доме, хоть в чужом.
А принуждать к их соблюдению - не вправе. Точнее вправе только в той мере, в которой инструментом принуждения будет использование его собственности (т.е. вы вправе запретить гостям курить в своём доме и не пускать тех, кто этот запрет игнорирует).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2012-02-11 01:24 (ссылка)
Вводить любые законы человек вправе, хоть в своём доме, хоть в чужом.
===========
Не нашел ничего подобного ни в одной конституции


А принуждать к их соблюдению - не вправе. Точнее вправе только в той мере, в которой инструментом принуждения будет использование его собственности (т.е. вы вправе запретить гостям курить в своём доме и не пускать тех, кто этот запрет игнорирует).
================
Пустая болтовня. Человек может не пускать в свой дом любого человека без всяких причин. Но не может, например, слушать музыку после 23ч.



в которой инструментом принуждения будет использование его собственности
==============
Тут у вас противоречие.
"Инструментом принуждения будет использование его собственности " означает, чтов ы скажете "это мое, уходи".
А если я не уйду, что вы сделаете? Силой выгоните сам или с чьей-топомощью?
А СИЛОЙ-ТО НЕЛЬЗЯ.)))

Говорю же, болтология.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shayd13@lj
2012-02-11 04:29 (ссылка)
Боюсь, я не заинтересован поддерживать дискуссию с таким полемическим уровнем.

И если он характерен для большинства социалистов - это многое объясняет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2012-02-11 06:14 (ссылка)
Экий вы смешной. Вы не на теледебатах. Когда нечего сказать, не обязательно пыжиться, можно просто промолчать.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2012-02-11 07:32 (ссылка)
этот персонаж -- невменяемый троль.
я уже давно ему не отвечаю :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2012-02-11 09:19 (ссылка)
Проблема в том, что невменяемым здесь считают именно вас.))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bogoeb@lj
2012-02-12 05:30 (ссылка)
А как он нащот говнеца хапнуть?
Мне показалось -- очень да%ыд полюбляет БУ-ГА-ГА-ГА-ГА-ГА-ГА!!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gaur_miaur@lj
2012-02-11 01:36 (ссылка)
Вводить любые законы человек вправе, хоть в своём доме, хоть в чужом.
===========
Не нашел ничего подобного ни в одной конституции


А принуждать к их соблюдению - не вправе. Точнее вправе только в той мере, в которой инструментом принуждения будет использование его собственности (т.е. вы вправе запретить гостям курить в своём доме и не пускать тех, кто этот запрет игнорирует).
================
Пустая болтовня. Человек может не пускать в свой дом любого человека без всяких причин. Но не может, например, слушать музыку после 23ч.



в которой инструментом принуждения будет использование его собственности
==============
Тут у вас противоречие.
"Инструментом принуждения будет использование его собственности " означает, чтов ы скажете "это мое, уходи".
А если я не уйду, что вы сделаете? Силой выгоните сам или с чьей-топомощью?
А СИЛОЙ-ТО НЕЛЬЗЯ.)))

Говорю же, болтология.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -