Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2012-02-09 18:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Полемическое

Я тут недавно повторил тот тезис, который твержу постоянно: коммунист - это до конца честный и последовательный либерал. Товарищ [info]iwia@lj мне возразил, что это - последовательный демократ, а не либерал. А на просьбу разъяснить разницу между этими понятиями ответил:

В первом случае - власть большинства над меньшинством, во втором - приоритет формальных индивидуальных свобод.

И вот тут я позволю себе не согласиться. Весь фокус (в обоих смыслах) - именно в пресловутых формальных индивидуальных свободах.

Да, либерализм провозглашает их драную тучу. В теории. На практике же свобода заканчивается там, где начинается собственность. Чем я владею, над тем я царь и бог. Поэтому, например, г-н Бойко-Великий, заставляя своих работников венчаться, отнюдь не восстаёт против принципов либерализма. Предприятие-то его, а значит, он там волен заводить любые порядки. Не нравится - увольняйся.

Коммунизм происходит от того же корня, что и либерализм - европейского освободительного движения. И на щит он поднимает те же самые личные свободы. Только он идёт дальше, призывая освободить человека от гнёта не только государства, церкви, семьи etc., но и частной собственности и эксплуатации. А ведь это угнетение и есть основа угнетения всякого другого.

Словом, либералы провозглашают свободы, но реализовать их на практике способны только коммунисты.

Как-то так.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]diewolpertinger@lj
2012-02-11 03:49 (ссылка)
> марксизм же - это идейное оружие антагонистичного буржуазии класса, пролетариата.

сомнительно.
по К.Марксу бытие определяет сознание, а сам К.Маркс страшно далек был от народа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2012-02-11 04:33 (ссылка)
Не найду сейчас источник и точный текст, но у него (или у Энгельса - неважно) было высказывание как раз на тему - что в революционные эпохи отдельные представители старых господствующих классов, поднявшиеся над своим положением и понявшие, что происходит с обществом, могут оказаться в рядах класса, борющегося за власть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diewolpertinger@lj
2012-02-11 05:29 (ссылка)
угу, маргиналы рвутся во власть - маргиналам действительно терять нечего (а вот квалифицированным рабочим есть чего).
картинка знакомая:
корсиканец Наполеон пришел ко власти во Франции
австриец Гитлер пришел ко власти в Германии
грузин Сталин пришел ко власти в России

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -