Одинаковый, я щетаю. Так как по практики-критериюистины, собственно выхлоп от обоих социализмов одинаковый: нулевой.

Разгром фашизма и установление коммунистических режимов на пространстве от Лейпцига до Ханоя - это нулевой выхлоп?

Влияние на историю сталинского СССР огромно - кто же спорит. Но какие ростки при этом он дал сам по себе в этой самой истории? Что-то не видно ничего. Более того, сталинизм в основном пресёкся уже непосредственно после смерти Сталина. Да, Сталин крупнейший исторический деятель, но как основатель теоретической или практической концепции не катит.

Это были весьма специфические, скажем так, режимы. От коммунизма там мало чего было.

А где же были Ваши правильные синдикалисты?

Синдикалистов внутри самой партии большевиков изничтожили ещё в начале 30-х годов Джугашвили с Бухариным и Молотовым.

Да причем тут синдикалисты в СССР (кои оказались в меньшинстве еще на X съезде) - я об их успехах хоть в одной точке земного шара.

А как же Коммуна Арагон, в 30-е??

Мировая история знает всего три серьезные попытки сознательного воплощения анархистского социального идеала, теорий анархизма в жизнь: Парижская Коммуна 1871 года, махновщина и «либертарный коммунизм» в Испании в 1936-1939 годах. Но в двух последних случаях имел место откровенный разрыв с принципами анархизма: там анархисты, установив этатоидную (подобную государству) власть, навязывали ее остальному населению (большинству) силой оружия, безжалостно подавляя и уничтожая несогласных (вопреки принципу свободы личности). В Испании же анархисты еще и превратились в коллективных угнетателей и эксплуататоров трудящихся, в первую очередь в созданных ими «коллективах» («коммунах»).
(c)

Ого! Последователь Сталина и Энвера Ходжи цитирует Тарасова с его критицизмом в адрес анархизма - дескать, анархисты столь жестокие и злобные бяки?=)
Вы бы ещё про принципы "толстовства" упомянули, или про то, что классового врага следует всячески привечать, да в дёсны целовать (как, кстати, Сталин и делал)...
..Или вы считаете, что анархию не следует устанавливать силою принуждения в адрес отсталых, не осознающих прогрессивности безвластного и свободного общества, категорий масс?.. Революция - это всегда принуждение, между прочим, а тех персонажей, что не желают жить свободно - следует заставить это делать.

Да в том и дело, что до ликвидации классового деления общества без принуждения не обойтись, а попытки в этих условиях изобразить, что "никакого государства нет" - это лицемерие (см. историю джамахирии в Ливии).

Испания тех же времен, как известно, породила и такое неслыханное доселе явление, как министры-анархисты - так что если ФАИ чего-то и добилась, то только за счет отказа от анархистских догм.