Ну, насчет того, кто кого поставил и не было ли это подковерным переворотом, тут есть разные версии. Но положим, поставили. Где потом оказались те, кто поставил? Политика совсем не изменилась, по сравнению с 90ми? И жизнь видимо тоже не поменялась? У Вас амнезия или Вы не в России живете?

Почему я считаю, что не-Путин не стал бы делать тоже самое? Потому, что покажите мне того не-Путина, который заявлял бы, что будет. Вокруг либо либерасты, либо вообще нечто аморфное и безъязыкое. И не надо повторять мантры про вытаптанное политическое поле. Никто его не топтал - любая реальная сила всегда найдет способ себя показать. А уж в информационном обществе с таким колличеством каналов поступления информации и подавно незамеченным не останется.

Онования для войны? А кто говорил про войну со Штатами? Вас 90е не убедили, что последствия как после ядерной войны могут быть и без самой войны? Из всех оранжевых переворотов войной закончился только один - в Ливии. Во всех остальных результат был достигнут малой кровью. Улучшения жизни не произошло ни в одном случае. Самое смешное, что будучши неединожды повторенным, оранж продолжает работать. Не подскажете случаем, за счет какого контингента?

Ну как где оказались? Доживали спокойненько под сенью личного ФЗ о гарантиях президенту всея Руси. Если помните, это был один из первых путинских законов.

/Политика совсем не изменилась, по сравнению с 90ми? /
Ввели ренту и часть ее стали распределять на нужды населения, попутно пиля и откатывая.
Ок.
Помимо этого монетизировали льготы, провели пенсионную реформу и реформу бюджетных учреждений, амнистировали капитал и не стали пересматривать итоги приватизации, доведя количество миллиардеров до, ЕМНИП, 400.
Ах да, посадили олигарха (1 шт.) и еще выгнали олигархов в Лондон (2 шт.).
Много различий, да.

/Потому, что покажите мне того не-Путина, который заявлял бы, что будет/
Зюганов с его национализацией? Собственно, на рубеже нулевых либералы просрали все полимеры и выбыли из игры.
Сейчас же нет таких, которые бы хотели ренту отменить. Даже от Прохорова я ничего такого не слышал.

/А кто говорил про войну со Штатами? /
Вы, когда говорили про боеспособность РФ. Если я Вас не так понял - извините.

С Зюгановым даже не смешно. Он уже многократно показал, что никаким лидером быть не собирается и существует лишь для слива протестных голосов. Если мне не изменяет память, на прямой вопрос про пересмотр приватизации он четко сказал нет, ничего такого не будет. В общем болтолог. Хотел бы что-то сделать - в 1996 были все шансы. Об этом уже говорено-переговорено. Впрочем он единственный хоть сколько-то серьезный представитель "оппозиции", за которым есть реальная поддержка и программа. В этом плане беру свои слова обратно. Заявление, что будет что-то делать действительно есть в наличии.

Что касается ренты, Вы поймите - не в ней дело. Присутствует явный Западный интерес, который существовал всегда и никуда не исчез после 1991, а лишь был удовлетворен в виде порушеной экономики, уничтожаемой армии и населения. Т.е. все шло к намеченному сценарию ресурсной колонии, вернее нескольких, т.к. сепаратизм рос буйным цветом. Это вполне устраивало Запад и я не вижу причин, по которым им стоило отходить от этого плана. Они и сейчас его вовсю поддерживают и продвигают.
Тем не менее мы видим, что попытка отколоть Дагестан была решительно пресечена и далее пошел резкий отход от Западного варианта "развития". Не будь на то воли, никакие пошлины не спасли бы, ибо пошли бы не в бюджет, а в карман, что только бы ускорило развитие событий. Словом у Вас как-то получается, что роль личности нулевая и все произошло вопреки. Ну вот тоже самое про ВОВ и Сталина говорили.

Причем я не утверждаю, что Путин действует оптимальным образом и вообще действует так, как надо. Я лишь утверждаю, что:
1. была смена направленности с быстрого уничтожения страны на постепенную перестройку системы и вывода ее из пике, а так же на обеспечение ее самостоятельности.
2. реальные факторы, воздействующие на систему, как внешние так и внутренние, и принимаемые в рассчет "игроками", нам не известны и судить о возможности, правильности и своевременности тех или иных действий власти мы на самом деле не можем. Поэтому остается судить лишь об общей направленности действий властей, их результатах и с оглядкой на гарантированно присутствующие интересы уже известных нам сил.
3. все изменения происходят в рамках либеральной, капиталистической модели развития, с большим участием в ней государства в качестве регулятора и гаранта хоть какой-то социальной защищенности. На самом деле очень не малой, что бы кто не говорил.

В целом меня это не устраивает, т.к. не обозначены цели, нет формализованной картины, куда двигаться. По сути стоит задача обеспечения стабильности и идет залатывание дыр. Меня это устраивает только в том плане, что это все же власть, с которой возможен диалог, если показать, что продвигаемую идею действительно многие поддерживают и она не на пустом месте. А это куда лучше безвластия. И увы даже коммунисты сейчас не способны обеспечить легитимной власти, т.к. нет у них всенародной поддержки, а значит их попытки преобразований неизбежно наткнутся на интересы больших слоев населения и начнется серьезное противостояние, которое уже легко можно перевести в горячую фазу при помощи внешних сил, которые есть, никуда не делись и имеют свои интересы.

Т.е. если подводить итог, либерастов в пешее эротическое путешествие, коммунистам - консолидироваться, чистить ряды и выступать с реальной программой преобразований, а не с лозунгами. И в качестве единственного варианта, который обеспечит время на всю эту работу, - как раз "великий и ужасный". Я не агитирую. Это просто данность, ибо расклады сейчас таковы. И в наших силах их изменить.

Что до боеспособности, то Вы действительно не так поняли. Если бы армию окончательно сгубили, тогда да, был бы возможен и военный конфликт. Вернее введение "миротворцев" в неподконтрольные регионы, когда страна сама начала бы разваливаться. Сейчас же это фактически не возможно, посему в работе другой сценарий. Для нас между ними разницы никакой в случае достижения ими своих целей.

/Это вполне устраивало Запад и я не вижу причин, по которым им стоило отходить от этого плана. Они и сейчас его вовсю поддерживают и продвигают./
Страна под боком у Западной Европы со множеством оружия, в т.ч. ОМП и 140 миллионнами населения.
И мы хотим погрузить ее в хаос сепаратизма с перспективой гражданской войны чтобы... чтобы что? Выкачать ресурсы? В Персидском заливе это сделать не легче? В Южной Америке? В Африке? Это игра с совершенно непредсказуемым результатом и минимальным выигрышем.
/Тем не менее мы видим, что попытка отколоть Дагестан/
Ну вообще показательно, что реальные проблемы возникли (несмотря на Федеративный договор и парад сувернитетов) только с Кавказом, который мы 200 лет замирить не можем.
/Словом у Вас как-то получается, что роль личности нулевая и все произошло вопреки/
Ну примерно так. Для меня Путин - продолжение 90-ых, вполне логичное. Чтобы продолжать реформы нужно уже было скидывать что-то с барского стола населению. А тут и нефть взлетела, удобно.
/И в качестве единственного варианта, который обеспечит время на всю эту работу, - как раз "великий и ужасный"./
Великий и ужасный поможет коммунистам почистить ряды и консолидироваться? Он только и делает, что этому мешает, создавая ручный партии левой направленности, чтобы откусить у КПРФ.
Если у общества будет достаточно сил, чтобы выбрать не-Путина, значит скорее всего у него хватит и чтобы его успешно сместить. И любые реформы, которые серьезно пошатнут положение рядовых граждан обеспечат Путину триумфальный въезд в Кремль.
Поэтому даже фантастической победы Прохорова боятся нет смысла. Не говоря уж о каких-то леваках, коих на протестах полно.