Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2012-02-22 08:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О природе власти, или Цивилизуемся помаленьку

Я считаю, Холмогоров сделал исключительно верное наблюдение.

Это конфликт двух мировоззрений. Двух политических философий. Со стороны Путина это монархический утилитаризм. Это представление о том, что его власть не получена им в результате осуществления в политических рамках народного суверенитета, а дана откуда-то извне (и ведь генетически она и в самом деле дана была Ельциным), а демократические процедуры нужны для получения народного одобрения этой власти. И это представление о том, что власть нужна для того, чтобы сделать всем хорошо, прежде всего в социально-экономическом смысле хорошо – накормить, напоить, чтобы не было войны и т.д. 

Существенно то, что 12 лет назад подобный монархизм был свойствен отнюдь не только одному Путину. Я помню, как осенью 1999 года читал чью-то листовку (кажется, нацбольскую), авторы которой возмущались, что Ельцин, по сути, просто передаёт страну Путину, не поинтересовавшись мнением её жителей: "Это что за Московский султанат? Путина никто не знал, Путина никто не звал. Долой, бля!". Но тогда это была позиция ничтожного меньшинства. Большинство мечтало о добром и суровом царе - и получило его.

Пути и сейчас остаётся порождением тех лет. А страна-то уже другая. Критическая масса народа осознала, что источником власти может быть только она сама. Любая другая власть по определению преступна. В самом деле - конфликт мировоззрений, точнее и не скажешь. Воля народа - против "божественного права королей".

Сегодня, конечно, нужно быть очень большим мечтателем, чтобы говорить о социалистической революции в России. Но мы сейчас живём во Франции, где уже сделали свою работу Руссо, Вольтер и Дидро. Политическое сознание масс (во всяком случае, их активной части) вышло на качественно новый уровень - а власть этого не понимает. Бурбоны продолжают выставлять напоказ лилии, вспоминают о героических временах Генриха IV и ссылаются на божье помазание. Для парижан же это - самый баянистый баян.

Возможен ли тут какой-либо компромисс? Идейно, я думаю, вряд ли. Как можно в этом плане примирить позицию народа, полагающего себя единственным источником власти - и власть, видящую свой источник вне народа? Тут либо одно, либо другое. Женщина не может быть немножко беременной.

А политически примирение возможно, но непрочное и недолгое. Если помните, в той же Франции революция и монархия какое-то время умудрялись сосуществовать. Да и в России было нечто подобное с 1905 по 1907 год. Но затем одна из сил неизбежно должна взять верх. И я, кажется, догадываюсь, какая именно. Ну да, стороны не могут понять друг друга. Но если Людовик не понимает сути французского народа - это проблема не народа, а исключительно Людовика.

В конце концов, Путин - всего лишь чиновная крыса. А мы - народ.

Словом, за Францию без Бурбонов!


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]winston_smith89@lj
2012-02-22 12:06 (ссылка)
А каким образом человек может быть свободным без частной собственности?Есть у него нет права пользоваться тем что он честным путем заработал или получил во владение другим законным способом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-02-22 12:36 (ссылка)
Так вы не путайте собственность частную и личную.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]winston_smith89@lj
2012-02-22 14:26 (ссылка)
А какая разница?В юридическом смысле,я имею ввиду.Прирдные ресурсы и средства производства не могут быть моей собственностью?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]makas89@lj
2012-02-22 22:33 (ссылка)
В современном российском праве юридической разницы нет.
Экономическая состоит в том, что личная собственность удовлетворяет только Ваши потребности, а частная собственность на средства производства прямо участвует в производстве.

/А каким образом человек может быть свободным без частной собственности?/
Совокупность имущества не ограничивается вещами на праве собственности.
У человека, например, может не быть права собственности на свою квартиру или землю под своим домом, но есть обязательственное право требовать от другого лица предоставления ему этих благ в аренду.
Сейчас, кстати, денежные средства почти полностью стали правами требования (т.е. обязательственным правом, а не вещным) к банкам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]comprosvet@lj
2012-02-22 14:53 (ссылка)
>>>А каким образом человек может быть свободным без частной собственности?

Т.е. Вы признаете, что пролетарии в капиталистическом обществе несвободны, потому, что частной собственности не имеют.

>>>Есть у него нет права пользоваться тем что он честным путем заработал или получил во владение другим законным способом.

Законным, говорите? В России до 1861, в США до 1863 года, а в Бразилии аж до 1881 года законы разрешали людям владеть "честным путем заработанными" другими людьми - какая, наверное, жалость для Ваших единомышленнико, что эту законную собственность у хозяев отобрали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]winston_smith89@lj
2012-02-22 15:16 (ссылка)
Пролетарии в современном капиталистическом обществе вполне себе имеют собственность,в отличии от СССР или КНДР. Рабовладение аморально и совершенно справедливо,что его отменили.И я разумеется никогда(хотя бы из-за того,что 200 лет не живут) не был рабовладельцем или апологетом подобного устройства общества.Эксплуатация рабочего,основанная на честном договоре,когда рабочий получает соответствующую заработную плату ни является каким либо насилием или унижением человека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jobe_smith@lj
2012-02-22 21:20 (ссылка)
1.Вам ведь уже указали на то что вы путаете частную и личную собственность.
2.Залоговые аукционы и приватизация общенародной собственности тоже основаны на "честном договоре" с народом?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -