Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2012-03-16 00:13:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Aux armes, citoyens!

Разделяйтесь!

Постоянно встречаю в свой адрес и адрес тех, кто думает сходно со мной, примерно такие упрёки:

Вы что не понимаете, что просто разделяете народ и ведете к гражданской войне?

Это только один из многих подобных примеров. И не поспоришь: в самом деле ведь разделяем народ.

Вот только этот народ отличнейшим образом разделяется и сам, без чьей-либо помощи. Это объективный процесс. Как я недавно и писал: 

Параллельно с активизацией прогрессивных сил активизировались и реакционные. Эти люди выходят из того же сонного болота, что и мы, но идут к противоположному полюсу.

Реакционная, пропутинская часть из этого абстрактного "народа" уже выделилась, она - реальность. Хоть я и говорю о Париже и Вандее, но эти слова не нужно понимать буквально, географически. И в Москве хватает "Вандеи", и в провинции немало "Парижа".

А нас призывают не разделять народ. Но что же это может значить на практике? Только одно: капитуляцию перед этой самой реакционной частью народа и признание за ней права устанавливать в обществе свои правила. А примеры такого установления у всех на слуху.

Хотим мы того или нет, разделение в обществе уже произошло, и в дальнейшем наверняка будет только усиливаться. А в такой ситуации единственно разумной стратегией было бы укреплять свой "полюс" и привлекать к нему как можно больше граждан. Собирать здесь сторонников политической демократии и гражданских прав. Тем более что их противники и так уже активно организуются.

Но всё это и есть "разделять народ". А вы говорите так, будто это что-то плохое.

Сказанное, конечно, не означает личной ненависти. Если кто-то из противоположного лагеря захочет к нам перейти, так милости просим.

(Добавить комментарий)


[info]retiredwizard@lj
2012-03-15 17:25 (ссылка)
-- Собирать ... сторонников политической демократии и гражданских прав.

как это сочетается с красной идеей? или волноваться не стоит: это временный шаг, после победы все гражданские права будут отняты?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-03-15 17:27 (ссылка)
Да что же может сочетаться с красной идеей лучше, чем это? Демократия без красной идеи - это как секс без любви.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2012-03-15 17:35 (ссылка)
стоп-стоп! зато красная идея без демократии - чувствует гораздо лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-03-15 17:43 (ссылка)
Красная идея без демократии - это великий вождь товарищ Ким Ир Сен. Спасибо, обойдёмся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avla@lj
2012-03-16 01:18 (ссылка)
Красная идея основана на диктатуре пролетариата. Какая ещё демократия, что за ревизионизм?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2012-03-16 02:21 (ссылка)
да, хотелось бы услышать ответ начальника транспортного цеха.

скорее всего нам расскажут что пролетарская диктатура и есть истинная демократия, хехе

и то успех! большинство красных просто пускает слюни и материт дермократов и либерастов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-03-16 08:35 (ссылка)
Начальник транспортного цеха ответил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]almar_ru@lj
2012-03-16 02:32 (ссылка)
вам , похоже, надо серьезно засесть за книги.

даю только одну наводку. Диктарура пролетариата - согласно классикам, временное явление и должна достаточно быстро исчезнуть. Если красная идея олснована на ней, то и она исчезнет с ней вместе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avla@lj
2012-03-16 02:49 (ссылка)
Вы меня оскорбить что ли хотите, унизить? Не надо никогда никому советовать "серьезно засесть за книги" если вас не просят о таком совете.

Я эксперт по коммунизму, марксизму, большевизму и в частности по диктатуре пролетариата. Мне не надо читать книги по этому вопросу, я сам могу писать книги.

Ok, к делу.

> Диктарура пролетариата - согласно классикам, временное явление и должна достаточно быстро исчезнуть.

Наводящий вопрос тогда: а зачем тогда д.п. нужна?
Представьте себе - диктатура просуществовала временно, потом исчезла, и вернулась выборная демократия. Или не выборная демократия? что наступит после д.п.?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]almar_ru@lj
2012-03-16 04:41 (ссылка)
>Я эксперт по коммунизму, марксизму, большевизму и в частности по диктатуре пролетариата

прикалываетесь?

>Представьте себе - диктатура просуществовала временно, потом исчезла, и вернулась выборная демократия. Или не выборная демократия? что наступит после д.п.?

она самая и наступит. А вы что думали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avla@lj
2012-03-16 06:07 (ссылка)
> она самая и наступит. А вы что думали?

Зачем тогда была временная диктатура пролетариата? Почему не сразу демократия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]almar_ru@lj
2012-03-16 07:02 (ссылка)
сломить сопротивление класса эксплуататоров, который также недемократично гнобил народ на протяжении многих веков. Всё справедливо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2012-03-16 13:57 (ссылка)
народ после диктатуры становится полным быдлом. взгляните хоть бы на рашкованчиков. нужна им теперь демократия?

нет, конечно же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]almar_ru@lj
2012-03-16 15:25 (ссылка)
народ сер, но мудр

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2012-03-16 19:19 (ссылка)
да, мудрость русского народа - мы все заметили на тысячах примеров.
взять ту же приватизацию, хехехе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_himmelwe@lj
2012-03-16 05:49 (ссылка)
> Или не выборная демократия? что наступит после д.п.?

Прямая демократия, отмирание государственных механизмов.

Кстати говоря что вы представляете себе под диктатурой пролетариата? Дед Маркс представлял себе вот что:
"Коммуна образовалась из выбранных всеобщим избирательным правом по различным округам Парижа городских гласных. Они были ответственны и в любое время сменяемы. Большинство их состояло, само собой разумеется, из рабочих или признанных представителей рабочего класса. Коммуна должна была быть не парламентарной, а работающей корпорацией, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы. Полиция, до сих пор бывшая орудием центрального правительства, была немедленно лишена всех своих политических функций и превращена в ответственный орган Коммуны, сменяемый в любое время. То же самое - чиновники всех остальных отраслей управления."

Но конечно, что могу об этом знать я. Эксперт по марксизму наверняка знает больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eugeny_minin@lj
2012-03-16 17:52 (ссылка)
Прямая демократия, отмирание государственных механизмов.
===============================
"Отмирание государственных механизмов" - не корректная формулировка.
Государственные механизмы не "родились" (чтобы говорить об "отмирании"),
а были сознательно смонтированы.
Точно также, сознательно, им можно (по мере появления условий) - ДЕмонтировать.
Сделать это смогут только ХОЗЯЕВА государства = граждане.
Гражданами полезно становиться (становитьСЕБЯ).
Например, ТАК: http://gidepark.ru/community/1781/content/940109

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2012-03-17 08:59 (ссылка)
Я бы не сказал, что государство было создано "сознательным усилием". История этого не подтверждает. Даже когда при модернизации традиционного общества впрямую заимствуют (как проект и образец) модерновое регулярное государство и то получается как то не очень.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eugeny_minin@lj
2012-03-17 09:06 (ссылка)
И я бы так не сказал.
И, что любопытно - не так и говорил.
Уж не знаю ... кого Вы "закавычили".
Козе понятно, что ВСЕ государственные структуры созданы
людьми в бессознательном состоянии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]puffinus@lj
2012-03-16 08:34 (ссылка)
Увы, много путаницы происходит из-за того, что слово "диктатура" употребляется в разных смыслах. Именно поэтому я предпочитаю обозначать социально-экономическое господство какого-либо класса термином "диктат".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_himmelwe@lj
2012-03-16 15:14 (ссылка)
Некоторые путают демократию (выражение воли народа через выборные механизмы) и конкретную модель репрезентативной буржуазной демократии. Отсюда вой о "диктатуре". В сущности же "диктатура" в прямом смысле относится лишь к временному ревкому (что неизбежно).

Например, прямая демократия рулит, но попробуй заикнись про, например, т.н. "демократию на рабочем месте". "Это что же, вы хотите тут устроить анархию против гна Начальника?"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eugeny_minin@lj
2012-03-16 17:57 (ссылка)
демократию (выражение воли народа через выборные механизмы)
====================
Выборы никакого отношения к демократии (понимая под ней власть народа), увы, не имеют.
Аргументацию см. ЗДЕСЬ:http://gidepark.ru/community/1956/content/793081

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2012-03-17 08:56 (ссылка)
А разве теоретики не говорили, что диктатура пролетариата суть подавления абсолютным большинством населения (трудящимися) сопротивления незначительного меньшинства эксплуататаров? А среди большинства при диктатуре пролетариата не должно быть демократии разве? То есть что Советская власть с выборными советами и всевозможным самоуправлением это разводка для лохов?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wingwave@lj
2012-03-15 17:29 (ссылка)
Разделяют люди себя сами. Но у нас, как всегда, виноват тот, кто об этом говорит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-03-15 17:32 (ссылка)
Вот-вот. Виноват не убийца, а врач, констатировавший смерть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wingwave@lj
2012-03-15 17:36 (ссылка)
Так проще. А сложностей наши люди, в своём большинстве, не любят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-03-15 17:44 (ссылка)
А кто их любит? Я вот тоже не люблю. Но игнорировать их нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wingwave@lj
2012-03-15 17:48 (ссылка)
С поправкой согласен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eugeny_minin@lj
2012-03-16 18:00 (ссылка)
Разделяют люди себя сами.
==========
Причина этого - тупая любовь к... халяве. :)
Аргументацию см. ЗДЕСЬ: http://gidepark.ru/community/8/content/1271823

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zukar@lj
2012-03-15 17:45 (ссылка)
Вы так говорите, как будто гражданская война - это что-то плохое...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]buntar1917@lj
2012-03-15 18:55 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1neurozentorro1@lj
2012-03-15 22:03 (ссылка)
+100!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ragnarok_2017@lj
2012-03-19 03:57 (ссылка)
+500

(Ответить) (Уровень выше)

Ленин о гражданской войне
[info]buntar1917@lj
2012-03-15 18:54 (ссылка)
"Социалисты никогда не были и никогда не могут быть противниками революционных войн. ...Гражданские войны - тоже войны. Кто признает борьбу классов, тот не может не признавать гражданских войн, которые во всяком классовом обществе представляют естественное, при известных обстоятельствах неизбежное продолжение, развитие и обострение классовой борьбы. Все великие революции подтверждают это. Отрицать гражданские войны или забывать о них - значило бы впасть в крайний оппортунизм и отречься от социалистической революции"

(Ответить)

Навальный - раб истории
[info]mengele_kun@lj
2012-03-16 02:12 (ссылка)
Никто народ не разделяет, кроме самого народа и обстоятельств. Обстоятельства же персонифицировать не получится, они и как правило и сами народ в каком-нибудь определении типа "исторически-ментальная общность"

Ушлые парни могут оседлать волну и выразить разделение в статьях, текстах и постах. Или в каких-нибудь формах попытать все это возглавить и извлечь личный профит. Но ничего они-мы-вы не разделяем, тут можно расслабится.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Навальный - раб истории
[info]puffinus@lj
2012-03-16 08:35 (ссылка)
Да, любой политик - раб истории и её орудие.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sachet45@lj
2012-03-16 02:32 (ссылка)
Основой русской общности всегда была справедливость. Именно по этому критерию и происходит раздел в обществе. Несправедливые законы не могут явиться причиной отказа от достижения цели, объединяющей народ. Так что, раскол в обществе уже существует и углубляется воздействием чужеродной системы управления.

(Ответить)

Путин vs Навальный и Удальцов
[info]igor_volkov_vas@lj
2012-03-16 04:10 (ссылка)
Произошло разделение на сторонников Путин и .Навального с Удальцовым

Навальный и Удальцов - лидеры оппозиции.

Часто говорят, что у "несистемных" нет лидеров.
Путин хотел знать, кто у оппозиции лидеры, с кем разговаривать? -- Получите!
Опрос показывает, что есть два явных лидера --
Навальный и Удальцов.

Навальный--правый, не допущен к ТВ. Удальцов --левый, теле-звезда.
Далее - Прохоров, Каспаров, Чирикова, Лимонов и другие.

Вопрос -- Кто полнее выражает Ваши политические требования?
Опрос:
http://politics-ru.livejournal.com/16668257.html
Голосуйте!
Пришло новое поколение политиков и новые лидеры - Навальный и Удальцов.

(Ответить)


[info]emirr@lj
2012-03-17 04:59 (ссылка)
"А нас призывают не разделять народ. Но что же это может значить на практике? Только одно: капитуляцию перед этой самой реакционной частью народа и признание за ней права устанавливать в обществе свои правила."

Как так получилось, что эта "самая реакционная часть народа" - большинство населения?.

"Хотим мы того или нет, разделение в обществе уже произошло, и в дальнейшем наверняка будет только усиливаться. А в такой ситуации единственно разумной стратегией было бы укреплять свой "полюс" и привлекать к нему как можно больше граждан. Собирать здесь сторонников политической демократии и гражданских прав. Тем более что их противники и так уже активно организуются."

Чтобы укреплять свой полюс, необходимо ответить на два вопроса:

1.В чем заключается философско-нравственная основа идеологии этого полюса.

2.Какова его социо-культурная база, на которую он, этот полюс, может опереться.

Статья к размышлению: http://emirr.livejournal.com/6680.html


(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2012-03-17 09:05 (ссылка)
>Как так получилось, что эта "самая реакционная часть народа" - большинство населения?
Если говорить именно о населении (а не о об активном меньшинстве),то его большинство (как впрочем всегда и везде) к политике индифферентно. Ну поставили галочки за Путина (или за Зюганова), с общим соображением - "вот вам мой голос и отъебитесь". А процентов 40 избирателей вообще не ходит на выборы никогда.

(Ответить) (Уровень выше)