Если кто не делает ничего дельного для свержения Путинизма, то пусть в открытую признает себя путинистом.

"Сторонником режима стоит считать каждого, кто его терпит."

В целом, алкоголиками можно считать тех, кто не пьет, но не осуждает пьющих.

Ах да, а еще атеисты верят в отсутствие бога. Угу.

Ну, известный американский профессор тоже любит рассуждать в том же духе: чем дальше от Сталина, тем ближе к Гитлеру и т.д.

Тут всё же по совокупности обстоятельств смотреть надо. Абстрактно такие проблемы решения не имеют.

Например, какие могут претензии к PR у человека, который ненавидит РПЦ, сложно себе представить. Про некоторые конфликтующие стороны вполне можно сказать, что они одного поля ягоды, "чума на оба ваших дома" etc. Но в какой галактике должен находится человек, чтобы не видеть разницы между PR и РПЦ?

Врочем, если присмотреться, то можно заметить, что в п1. отрицается поддержка Путина. А в п3 - более тонкая вещь: отрицается тождественность с хоругвеносцами. Поддержка хоругвеносцев - не отрицается!

Там сплошной "вытесненный материал". Сопли, слюни, садистские шуточки, анальная фиксация, каждый второй комментарий с сексуальным подтекстом. каждый третий - с гомосексуальным.

Естественно, что Pussy Riot его раздражают (читай - беспокоят). Может названием, может еще чем. Все-таки независимые женщины, страх перед женским началом наверное срабатывает.

Против РПЦ он умом, а против PR - "нутром".

Да я понимаю, что там клиника сплошная.

Ну, чуть менее одиозный пример: "Кто не с нами, тот против нас", не помню кто это сказал, президент Буш-младший, кажется.

В общем, иногда это так, иногда это не так - пространство мировоззрений имеет больше измерений, чем одно.

"Кто не с нами, тот против нас", не помню кто это сказал, президент Буш-младший, кажется.


Здравствуй племя молодое незнакомое.


«Кто не со Мною, тот против Меня, и кто не собирает со Мною, тот расточает».

P.S. Спросони решил, что "там" относится к лопатникову, а не к мухоногу.

Соотв., "менее одиозный" - это по ср. с лопатниковым, а не с хозяином журнала.

Комментарий пупса под АПН-овским материалом "Петербургские другороссы уличили борца с экстремизмом Грязнова в лжесвидетельстве" (АПН Северо-Запад 2012-04-25, колонка новостей): "Пупс:
Резник молодец. Солидарность оппозиционеров поверх идеологических рамок - единственный способ эффективно противостоять фашизирующемуся на глазах режиму воблоглазого "национального лидера", гэбне, Э-стапо, полицаям-эксмусорам et cetera. Пупс писал уже на эту тему под статьей Скобова "Нетерпимость к власти как преступление": "маргарин: никак не пойму для какой соцгруппы конкретно автор набормотал эту свою мутотень Пупс: Для особо рафинированных либералов... точнее, тех, кто в России приватизировал либеральный бренд. Дабы довести до них простую мысль - свобода или есть для всех, или ее нет ни для кого. Если ты заявляешь, что борешься за политическую свободу в стране (без чего нормального либерала быть не может) - будь готов к тому, что ею будут пользоваться и люди, иным, нежели ты, образом, смотрящие на ряд вопросов. На институт частной собственности, например. Либералы en masse полагают, что его наличие есть необходимое условие свободы и посему его следует всецело поддерживать - а социалисты, к примеру, мыслят прямо противоположно и считают, что институт сей следует существенно ограничить (а в радикальном варианте и вовсе упразднить) - именно во имя того, чтобы благо свободы было распространено на максимальное количество граждан. Сильно сомневаясь, что наемный работник, вынужденный работодателем (экономических рычагов для этого существует масса) вкалывать по 60 часов в неделю, как негр на плантации, и доплетающийся до дома выжатым, как лимон, пользуется благами свободы в полной мере. Социалисты полагают, что он станет существенно свободнее, если законодательно ограничить продолжительность рабочего дня и карать работодателя за ее превышение (а равно закрепить законодательно право на оплачиваемый отпуск, на медобслуживание и т. д.) - а особо отмороженные праволибералы называют подобные меры посягательством на свободу контракта. Другороссы, которых взялся "судить" режим, к либеральному сегменту политики не относятся. Но позволив сожрать их, либералы выроют яму и себе. "Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, так как в КПГ не состоял. Когда пришли за социал-демократами, я молчал, так как в СДПГ не состоял тоже. Начали арестовывать профсоюзных активистов - я молчал, так как и профсоюзным активистом не был. Стали брать евреев - я не протестовал, так как был "арийцем". Аресты активистов католической "Партии Центра" не встретили моего протеста, так как я был лютеранином. ПОТОМ ПРИШЛИ ЗА МНОЙ - И ВСЕ ТОЖЕ ПРОМОЛЧАЛИ" (пастор Мартин Нимёллер, немецкий антифашист). Произвол "правохоронительной" системы следует давить в зародыше, НА КОГО БЫ ОН НЕ БЫЛ НАПРАВЛЕН".

Эльф, оказывается, поддерживал избиение москвичей сапогами.
Так что он превращаетя в гремлина.
(гремлин-кремлин - надо запоминть...)
или в баньши

это не первый и, увы, не первый случай такой трансформации

не знаю, бывают ли обратные

Он, насколько я знаю, и прежде бывал замечен в подобном.

А вот "гремлин-кремлин" не трожьте, это хорошие существа :)

Опять все тот же вопрос: Ты за белых или за красных?
Вновь нас заставляют выбирать между Немцовым и Путиным, между Pussy Riot и Гундяевым.
Ничему история не учит.

Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое.

А, я понял, слово "выбирать".

Я вот, знаете ли, тоже, как не стараюсь, не могу найти существенных отличий между Немцовым и Путиным, между Pussy Riot и Гундяевым.

Эээ а должны? А Вам зачем? Вы что, считаете, что выборы нужны, чтобы выбрать лучшего?

Придется Вас разочаровать: эта задача неразрешима (слишком мала информация, которой мы владеем надежно). Цель выборов (причем в обществе любого типа, допускающего выборвы властей, то есть это может быть и буржуазная демократия, и социалистическая демократия) - поставить ТЕКУЩЕГО правителя под угрозу быть не переизбранным. Всё. Вместо Путина может быть хоть Чикатило - это не важно; важно, чтобы текущий путин знал, что его могут турнуть.

Вот вы думаете, когда Путин служил в КГБ - он тоже воровал миллиардами и убивал людей в личных целях? Нет, потому что знал - уволят. Угроза увольнения при некачественной работе очень дисциплинирует кадры.

У вас странные представления о демократии.

Наоборот - самые обычные. Отличительная черта представительной демократии - ротация во власти, и некоторая зависимость её решений от настроений граждан.

Мне кажется, вы путаете представительскую демократию с социалистической.

У меня они научные, а вот у Вас странные.

О, научные! А как называется наука о демократии, может, демагогия?

Ясно, дурачок.

Вы не ответили на вопрос.

Скажите пожалуйста, а в чем вы видите сходство между Pussy Riot и Гундяевым?

В отсутствии Веры.
Сходство между Немцовым и Путиным в отсутствии Разума.

Простите, а вы сами кто по вероисповеданию, если это не секрет?

Христианин.

Понятно. А вы точно уверены, что девушки из Pussy Riot неверующие? Потому что если судить по внешним формам проявления религиозности, то Гундяев - стопроцентно верующий.

Наиболее убедительные, демонстративные и вызывающие формы проявления религиозности всегда и всюду отличали фарисеев.

Да, вы правы. Интересный взгляд.

===Так вот, процитированные утверждения - ложь. Иными словами, действительности они не соответствуют.===
Именно так! Поэтому я говорю, что, например, Кургинян - что бы он про Пу не говорил - объективно работает на него.

Этот "Мухоног" - путенский провокатор..

Неа. Персонаж был почти таким же и на заре жежешки.

не всякая сволочь сидит на зарплате. некоторые от души являются суками.

"Пусть говорят, что я свою
Для денег написал статью, —
Не верьте, бля, не верьте, бля, не верьте!
Нет, я писал не для рубля,
а потому что был я бля,
и есть я бля, и буду бля до смерти!"(с)

Нет, он честно и бесплатно ёбнутый.

Допустим, подконтрольный Путину ОМОН избивает и разгоняет Навального, Шендеровича и их сторонников. Ты говоришь: "Так им, ублюдкам, и надо". Есть ли это поддержка Путина?
----------------------------
Допустим, перешедший на сторону революции ОМОН избивает и разгоняет Путина, Медведева и их сторонников. Ты говоришь: "Так им, ублюдкам, и надо". Есть ли это поддержка Навального?

быть самоубийцей просто глупо, а вторые 90е
мало кто переживет, а Кастро или Альенде среди опозиционеров нет
по поводу Писи райот, 15 суток было достаточно
но НЕ считать их Дженис Джоплин я имею Право

Вторых 90-ых не будет, у нас сейчас не вторые 80-ые.

Сейчас - нет, но скоро - будут.

15 суток было достаточно

Как Вы это вычислили?

Подождите, это же серьёзно: вдруг им в самом деле недодали?

мне это не интересно

у мухоножек с запутинцами расхождения чисто стилистические, имхо.
один эректорат, и главное -- одни совковые ценности. в час Х они ещё сольются теламе.

> имей хотя бы мужество открыто это признать
Мы так и говорим!

Я вообще выступаю за узаконивание в выборной практике положения, о том, что голоса каждого, кто не пришёл на выборы автоматически должны отойти к дефолтной действуйщей власти.

Если всё устраивает, то нахуя я должен отрывать жопу и идти куда-то играть в петушиное опускание бумажек в мусорный бачок?

Нормальному мужику дома надо сидеть.

голоса каждого, кто не пришёл на выборы автоматически должны отойти к дефолтной действуйщей власти.

с весом 3/5 (http://en.wikipedia.org/wiki/Three-Fifths_Compromise)

Для нашей страны коэффициент должен быть 1.

Т.к. это норма, отклонение от нормы (различные девиации) - уже должны дробироваться.

Естественно, но я-то обращаюсь не к вам, а к тем, кто числит себя "красным". К вам претензий нет - тут надпись на ценнике соответствует товару.

А если человек "против всех", а такой графы нет?

Значит это не человек, а античеловек.

Это болезнь, надо лечить.

А мне всех жалко. Театр лилипутов и пигмеев. Нет масштаба.
Пусси - за то, что сидят в КПЗ, а там не очень попоешь и попляшешь. Гундяева - за то, что он не Папа Римский, а ему очень этого хочется. Путина жалко за то, что гребет на галерах уже который год без отдыха. Навального и Удальцова - за то, что головы у них такие пустые. Не люблю Ленина, Троцкого, Свердлова, но хочу отметить, что будь они на месте или власти, или оппозиции - мы не сидели бы за компами и не трепались бы в ЖЖ.

Да тут все, как в песне Высоцкого - по-своему несчастные.

В данном случае я с Мухоногом, естественно, не согласен, но если (гипотетически) ОМОН разгонит не Навального с Немцовым, а нациков?

Должны ли мы жалеть их? Я думаю - нет.

Интуиция подсказывает, что когда ОМОН разгонит нациков, тут-то и начнутся красконовские завывания, что побили простых русских парней, которые просто любят свои Родину, и вообще - русских людей обижают.

Это другой вопрос; я не о красконах, я о нашей позиции.

В каком смысле "о нашей"? Вы тут нашли единомышленников что ли?

Во-первых, "нацик" - это сокращение и от нациста, и от националиста. Но дело не в этом.

Разгонит - а за что? Если, например, за требование честных выборов, то лично мне нацики будут определённо ближе и симпатичнее.

Чтобы взять предельный случай: нацистов и за нацистскую (в строго заимствованную у НСДАП виде) атрибутику у митингующих.

Полагаю, и в этом случае аплодировать омоновцам не стоит.

Почему?

Вы же не аплодируете ассенизаторам?
Разгон именно нацистов - гитлеропоклонников - буржуазной полицией вещь правильная, но это не делает буржуазную полицию хорошей (в гестпапо тоже был отдел, ловившей воров, убийц и насильников).

Но кстати и тогда полиция не имеет права бить саплгами безоружных и лежащих на земле. По определению.

Так аплодировать я и не буду, а вот "Так им, ублюдкам, и надо" сказал бы.

>Но кстати и тогда полиция не имеет права бить саплгами безоружных и лежащих на земле.

Соглашусь - полицейский произвол нам не нужен; а вот из административного правонарушения в уголовную статью с реальными сроками демонстрацию нацистской атрибутики переквалифицировать стоило бы.

Эта. Понимаете, ровно так же потом поступят с советской символикой - примеры уже были.
А потом начнется еще бодяга с коловоратами, со свастиками по солнцу и против солнца, с ведическими знаками.

Не нужно в авторитарном государстве поддерживать усиление полицейщины даже вроде бы против вонючих субьектов. Есть административная ответственность - и славно, и довольно.

> Понимаете, ровно так же потом поступят с советской символикой - примеры уже были.

Ну наши-то упыри на советской символике (Знамя Победы, мелодия гимна) сами паразитируют, так что вряд ли запретят.

Ну или вот еще пример: я горячо приветсвую тюремный срок Фухимори (жаль, что не смертная казнь, конечно). Значит ли это, что я поддерживаю лжесоциалиста Гарсию, при котором его посадили, или другого лжесоциалиста Умалу, при котором он продолжает сидеть?

А если НДПГ таки запретят, чему я был бы очень рад - будет ли это означать, что я поддерживаю Меркель?

А почему Умала лжесоциалист?

http://proletar.org.ua/artlist/6786/
http://proletar.org.ua/artlist/6933/

Т.е. ты не материалист?

Я? Я такой материалист, что иногда самому жутко становится. Да и этот пост, как видишь, на 146% материалистический.

"Объективно - да. Субъективно ты можешь обосновывать свою позицию как угодно, можешь грезить о восстановлении хоть СССР, хоть Римской империи. Но факт остаётся фактом: не присоединяясь к противникам режима, ты объективно поддерживаешь его".

Утверждать такое может только болван. Вот дерутся между собой два гопника, при этом мы абсолютно четко знаем, что они именно гопники. Один начинает побеждать. Мы, естественно, говорим, что так этому ублюдку и надо. При этом продолжаем стоять в стороне, поскольку разборка между гопниками нас не касается. Является ли наша радость по поводу того, что одним гопником стало меньше, поддержкой первого. Нет, не является. Он бы и без нас второго побил. А мы лишь порадовались свершившимся фактом, и от этого первому гопнику ни жарко, ни холодно. Никакой ОБЪЕКТИВНОЙ поддержки мы ему не оказали.

Господа же оппортунисты не понимают, что в драке между гопниками можно просто постоять в сторонке, им непременно надо влезть, причем без понимания цели. Они предлагают одного гопника объявить более "прогрессивным" и встать на его сторону. И вот в таком случае поддержка гопника становится делом абсолютно осязаемым, объективным.

> одним гопником стало меньше

Это Вы явно преувеличиваете. ОМОН ни Немцова, ни Собчак, ни тем более Кудрина с Прохоровым не убил и не убивает.
Чему радоваться?
Да даже если бы их кто-то убил - радости будет не очень много, поскольку их место займёт кто-то другой.

Ещё хотелось бы понять, где Вы проводите границу.
Например, если завтра Пуффинус пойдёт на митинг против строительства "модульного храма", или, допустим, против вырубки парка, или вот против подтасовок на выбрах, или даже просто "Путина долой!", и его там побъёт ОМОН, Вы и Пуффинуса назовёте "гопником" и порадуетесь?

"Чему радоваться?"

А не один хрен, кому оппортунистов бить? Авось те, у кого сохранились остатки мозгов поймут, что не таким путем идти надо.

"Например, если завтра Пуффинус пойдёт на митинг против строительства "модульного храма", или, допустим, против вырубки парка, или вот против подтасовок на выбрах, или даже просто "Путина долой!", и его там побъёт ОМОН, Вы и Пуффинуса назовёте "гопником" и порадуетесь?"

Так он и есть гопник, то есть человек с крайне примитивным мышлением.

То есть ОМОНу можно бить всех с примитивным мышлением? (в том смысле, что Вы этому порадуетесь)

У бабушек, например, мышление часто примитивно и подвержено предрассудкам (в т.ч. религиозным). И если они выйдут на митинг против монетизации пенсий, или ухудшения зравоохранения, или ещё какой-нибудь гадости, а их побьёт ОМОН, - Петрович порадуется.
Ok, понятно.

"То есть ОМОНу можно бить всех с примитивным мышлением? (в том смысле, что Вы этому порадуетесь)"

Я сказал то, что сказал. Нчео плохоо в том, что ОМОН побьет оппортунистов, не вижу. Советская власть их тоже бить будет. Если масса пошла за оппортунистами и получила пиздюлей, от этоо тоже ничего плохого не будет. Не вставать же коммунистам на их защиту лишь потому, что их власть бьёт.

"И если они выйдут на митинг против монетизации пенсий, или ухудшения зравоохранения, или ещё какой-нибудь гадости, а их побьёт ОМОН, - Петрович порадуется".

А Вы что хотели? Да буржуазная полиция бьет протестующих дубинками. Вы что, только сегодня родились? Радоваться этому? Да нет особого повода, тем более что полиция в вашем примере бьет несознательных обывателей. Но и лезть в драку с полицией не стоит. Нужно всю власть капитала свергать, скопом. А для этого долго учиться надо.

> Я сказал то, что сказал.

Сначала Вы заявили, что когда гопник бьёт гопника, этому можно радоваться.
"Так этому ублюдку (кого бьёт полиция) и надо".
Я у Вас уточнил: кого считаете гопником?
Вы ответили: "человек с крайне примитивным мышлением".
Я привёл пример таких людей и их протеста. Получается, Вы радуетесь избиению "обывателей".
А теперь пытаетесь изворачиваеться: дескать, радоваться нет повода.
Вы уж определитесь: радуетесь Вы, когда полицай с примитивным мышлением ("гопник-1") бьёт (и может, даже убивает) обывателя с примитивным мышлением ("гопник-2"), вышедшего на протест?

И второй вопрос: а полицию в этом случае Вы не осуждаете?

"Я у Вас уточнил: кого считаете гопником?
Вы ответили: "человек с крайне примитивным мышлением"".

Это было сказано конкретно про Пуффинуса.

"Я привёл пример таких людей и их протеста. Получается, Вы радуетесь избиению "обывателей"".

Вы привели в пример бабушек, которые столь же примитивно выступают против реформы ЖКХ. Пожилых вообще бить не хорошо, ну так их и не бьет никто.
Вы не понимаете, что "бабушки" - это одно, а оппортунисты - это совсем другое? Ну так у меня речь шла о последних.

"Вы уж определитесь: радуетесь Вы, когда полицай с примитивным мышлением ("гопник-1") бьёт (и может, даже убивает) обывателя с примитивным мышлением ("гопник-2"), вышедшего на протест?"

Вы не понимаете, что протест протесту рознь? Естественно, не стоит рабоваться, если полиция избивает забастовщиков, пусть даже они вышли с чисто экономическими требованиями. Но чео бы не порадоваться, если полиция бьет оппортунистов, которые примкнули к классовому врагу? Примитивизм бабушек или рабочих допустим и понятен. Примитивизм оппортунистов, лезущих в политику с кривыми руками, ораздо более вреден.

"И второй вопрос: а полицию в этом случае Вы не осуждаете?"

А Вы от буржуазной полиции чего-то иного ждали? Скажите спасибо, что еще довольно мягко обошлись. Осуждать надо капитализм, следствие которого - буржуазная полиция.

Сравнивать протесты последних месяцев с дракой двух гопников может только очень "грамотный" марксист...
Это я Вам как "оппортунистическая сволочь" (ТМ) говорю)

Хорошо, что самокритично. А вообще если интересует более развернутая марксистская позиция по данному вопросу, можете глянуть у меня в ЖЖ.

Некоторые мои знакомые не любят либералов и пусек, что абсолютно не мешает им ходить на марши и защищать телочек потому что "нельзя же так с людьми".

Еще одна подруга высказалась по поводу Пусек так-они отвратительны, но наказывать их нельзя, а сейчас не стоит даже публично их осуждать чтобы с охранителями не перепутали.

Естественно. Это же не вопрос любви, или даже симпатии.

Поддержу! Надо наступить на оранжевую гадину и раздавить ее, пока не свила гнездо.