Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2012-05-14 12:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Самокопания псот
Кажется, я наконец-то понял, в чём главная причина моих разногласий с товарищами по левому лагерю.

Моя беда в том, что я - слишком русский. Изо всех сил стараюсь от этого отвлечься, но получается не очень.

Свою страну я могу любить или ненавидеть, но пренебрегать её проблемами - не могу.

Свою идейную родословную я возвожу не столько к Марксу, сколько к Белинскому. Классовая борьба, конечно, важна - но настолько ли важна, чтобы ради неё забыть о борьбе с русским скотством?

Допустим, Маркс говорит мне: демократическая республика - это всего лишь инструмент господства буржуазии. Я ему отвечаю: вы, герр Маркс, конечно, правы, но у нас в России ещё телесные наказания не отменены.

Конечная цель, безусловно, важнее всего. Но стоит ли ради неё забывать о том мусоре, который валяется под ногами - и мешает двигаться к ней? А если вы вдруг и забыли, я напомню. В том и состоит моя задача. А мусора-то немало: суверенная демократия, православная церковь, традиционная семья и множество других подобных мерзостей.

Так уж устроен человек, что камушек в своём башмаке его заботит сильнее, чем копьё, которое пронзает кого-то другого. И я, будучи русским (увы, у каждого свои недостатки), этот камушек ощущаю очень остро. И время от времени приходится напоминать о нём другим - тем, кто мыслит чересчур глобально.

Что делать, я не штука баксов, чтобы всем нравиться.


(Добавить комментарий)


[info]teabushmanmike@lj
2012-05-14 05:27 (ссылка)
> Допустим, Маркс говорит мне: демократическая республика -
> это всего лишь инструмент господства буржуазии. Я ему отвечаю:
> вы, герр Маркс, конечно, правы, но у нас в России ещё
> телесные наказания не отменены.

Герр Маркс по этому поводу писал:

В Германии, поскольку буржуазия выступает революционно, коммунистическая партия борется вместе с ней против абсолютной монархии, феодальной земельной собственности и реакционного мещанства,

Но ни на минуту не перестает она вырабатывать у рабочих возможно более ясное сознание враждебной противоположности между буржуазией и пролетариатом, чтобы немецкие рабочие могли сейчас же использовать общественные и политические условия, которые должно принести с собой господство буржуазии, как оружие против нее же самой, чтобы, сейчас же после свержения реакционных классов в Германии, началась борьба против самой буржуазии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-05-14 05:29 (ссылка)
Согласный. Я лишь немного утрировал - приписал Марксу позицию многих современных марксистов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paul_dirac@lj
2012-05-14 05:50 (ссылка)
да не, Березовски для нас не вариант полюбому...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paul_dirac@lj
2012-05-14 05:49 (ссылка)
я думаю, что традиционная имеет право быть
так же, как и шведская

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tsarjov@lj
2012-05-14 06:28 (ссылка)
Согласен. И гаремы тоже надо оставить, ибо бог дал каждому народу свои обычаи, а эти жидокоммунисты покушаются на святое, дабы превратить всех в богомерзких общечеловеков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]teabushmanmike@lj
2012-05-14 07:10 (ссылка)
И животноводство!!! ))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pups_alik@lj
2012-05-20 00:21 (ссылка)
Гаремы разрешать нельзя, ибо - угнетение женщины; идее социального прогресса и свободы личности пупс однозначно отдает предпочтение перед "мультикультуралистским" бредом; право гражданства за каннибализмом в Европе пупс признать не готов. Что же до дилеммы "традиционная семья или "шведская"" - то - "кому как удобнее", а удобнее может быть по-разному в разных ситуациях. Здесь пупс солидаризуется с классическими либералами - "есть сферы, где законодатель неправомочен законодательствовать"; в столь деликатную сферу государству с ценными руководящими указаниями не хрен лезть. Государство, руководимое социалистами, здесь может - и должно - сделать только одно: исключить по возможности давление и шантаж со стороны т. н. "главы семьи" в духе "я тебя содержу...", "на чьей телеге едешь, тому и песенку пой" - а для этого следует создавать рабочие места для женщин; подводить материальную базу под их реальную экономическую независимость. Даже если для этого придется "волюнтаристски" подкорректировать рынок... впрочем, для социалистов рынок никогда не был священной коровой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tsarjov@lj
2012-05-20 05:26 (ссылка)
> в столь деликатную сферу государству с ценными руководящими указаниями не хрен лезть.

Боюсь вы, как и либералы, не понимаете, каким образом осуществляется переход от социализма к коммунизму.

> Государство, руководимое социалистами, здесь может - и должно - сделать только одно: исключить по возможности давление и шантаж со стороны т. н. "главы семьи" в духе "я тебя содержу...", "на чьей телеге едешь, тому и песенку пой" - а для этого следует создавать рабочие места для женщин; подводить материальную базу под их реальную экономическую независимость.

Возможность экономической независимости есть и сейчас, но останавливаться на достигнутом конечно не стоит. Нужно узаконить детский труд, ну чтобы подвести материальную базу под реальную экономическую независимость ребёнка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2012-05-14 05:57 (ссылка)
вот как раз таки свойство настоящего русского камушек этот любить и непонимать как он может мешать!

поэтому вы -- самый настоящий антирусский.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-05-14 15:22 (ссылка)
А это диалектическое единство. В понятие "русский" входит и скотство, и протест против него.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2012-05-15 04:12 (ссылка)
зато туда не входят ваши призывы к демократии и всякие прочие эффективные методы борьбы со скотством.
диалектическое единство подразумевает преумножение скотства в результате борьбы с ним.
(ну как с коррупцией у нас борются типо)
Важно не выходить за рамки русского дискурса.
а вы выходите.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shirokuroneko@lj
2012-05-14 06:22 (ссылка)
Согласен целиком и полностью с Вашей позицией. От себя добавлю: идею перехода к диктатуре пролетариата тоже не надо отбрасывать - мало ли как в дальнейшем будут развиваться события. А так: программа минимум - демократическая парламентская светская республика, программа максимум - ... думаю и так всем понятна.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2012-05-14 06:30 (ссылка)
Мне понравилось в декларации о марксистской платформе в Левом Фронте - программа-максимум для социал-демократов есть программа-минимум для коммунистов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-05-14 15:23 (ссылка)
Под этим и я без разговоров подпишусь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]puffinus@lj
2012-05-14 14:20 (ссылка)
Но диктатуру пролетариата следует понимать в первую очередь как его социально-экономическое господство в обществе, а не как диктатуру в политическом смысле. Именно поэтому я предпочитаю использовать термин "диктат".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

...
[info]shirokuroneko@lj
2012-05-14 14:43 (ссылка)
>Именно поэтому я предпочитаю использовать термин "диктат".
Буду иметь ввиду)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ofspaces@lj
2012-05-14 21:18 (ссылка)
"Но диктатуру пролетариата следует понимать в первую очередь как его социально-экономическое господство в обществе, а не как диктатуру в политическом смысле."

Контра!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shirokuroneko@lj
2012-05-15 00:28 (ссылка)
эээ.... почему это? Осознавший себя как класс пролетариат может продвигать свои интересы в 100 случаях из 100 исключительно на основе демократических механизмов, т.к. объективно находится в большинстве. Никакого дополнительного инструмента политической диктатуры для этого не требуется. Просто никто более не хочет повторения опыта СССР в котором советы были лишь "демократической ширмой" для прикрытия всевластия партийной бюрократической верхушки. А любая организация, осуществляющая политическую диктатуру, пусть даже в интересах большинства, рано или поздно переродится в КПСС2.0. Другое дело что на начальном этапе могут потребоваться механизмы защиты от попыток узурпации власти реакционными элементами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ofspaces@lj
2012-05-15 07:51 (ссылка)
Демократия - это и есть политическая диктатура.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-05-15 13:45 (ссылка)
А война это мир, а свобода это рабство?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ofspaces@lj
2012-05-15 15:55 (ссылка)
А Пуффинус - это либеральный пустозвон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

...
[info]shirokuroneko@lj
2012-05-15 15:59 (ссылка)
Эко Вас держит...

(Ответить) (Уровень выше)

традиционная семья и множество других подобных мерзос
[info]ud84@lj
2012-05-14 06:57 (ссылка)
Не понял. Что за оговорочки по Фрейду? )

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: традиционная семья и множество других подобных мерз
[info]puffinus@lj
2012-05-14 14:16 (ссылка)
Никаких оговорок нет. Я открыто заявляю: традиционная семья, превращающая женщину в домашнюю служанку, а детей - фактически в собственность родителей - гнусная мерзость. Если вас это определение не устраивает, согласен его заменить на "мерзкая гнусность". И чем скорее удастся раздавить гадину, тем лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: традиционная семья и множество других подобных мерз
[info]silly_sad@lj
2012-05-15 04:15 (ссылка)
меня знаете что в "традиционной семье" более безпокоит.
то что право на неё раздают ВСЕМ ПОДРЯД без малейшей лицензии.
на какой-то сраный всего-навсего автомобиль нужна лицензия и весь мозг выебут.
мочалочками пластиковыми торговать -- ДОКАЖИ ЧТО ТЫ СПОСОБЕН.

а детей клепать -- сколько влезет! и никого не ебёт что это гораздо опаснее любого другого вида деятельности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: традиционная семья и множество других подобных мерз
[info]1neurozentorro1@lj
2012-05-16 10:00 (ссылка)
+10 000!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]j_mihalych@lj
2012-05-14 07:14 (ссылка)
Я понял что у Вас сегодня отвратительное настроение.
Почему понял?
Да потому что пост сформирован и написан крайне небрежно.
Но пакостный вопросик я Вам задам:
А чем современный русский отличается от современного немца или француза?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]momoti_clan@lj
2012-05-14 09:34 (ссылка)
===А чем современный русский отличается от современного немца или француза?===
Простите, конечно, понимаю, что спрашивали не меня. Но не могу удержаться от ответа на столь интересный вопрос:
Азиатчиной своей. Причём в самом плохом смысле этого слова (ибо далеко не всё азиатское - плохо). Вернее, даже так - русские неплохо усваивают элементы чужих культур - но почему-то легче всего усваивают самое плохое. Нет, чтобы усвоить хорошие качества культуры Азии - философию, утончённое чувство красоты, трудолюбие, стремление достичь максимального совершенства в любом деле, понятия о чести и достоинстве, уважение к старшим и учителям...

А усвоили, похоже, только азиатскую деспотию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]j_mihalych@lj
2012-05-14 12:36 (ссылка)
Огромное Вам спасибо.
Очень чётко и предельно кратко.
Я о этом тоже задумывался.
Когда-то, лет этог двадцать тому назад, я задумался над простым вопросом.
Ну если была Великая (Золотая) Орда, то где же археологические памятники той Орды Золотой?
Разве что позолочёные тюрбаны над православными молельными домами...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rosen12@lj
2012-05-14 13:04 (ссылка)
Да полно пмятников Золотой Орды куча до сих пор еще не раскопанных или еле - еле копнутых золотордынских мегаполисов, один Сарай - столица Золотой Орды, уничтоженный Тимуром чего стоит. И находится в нескольких десятков км от Астрахани

http://saray-al-mahrusa.ru/

http://ru.wikipedia.org/wiki/Сарай-Бату

Тула которая до Тимуровского погрома была золотордынской пограничной крепостью, у южных границ тогдашнего Московского княжества


А вообще читайте Нестерова "Связь времен"

http://www.litmir.net/br/?b=135215

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2012-05-17 02:22 (ссылка)
Военно-демократическое государство вполне европейского народа куманов(предков т.наз. донского казачества) "Золотую Орду" вряд ли можно назвать азиатской деспотией.

Вот византийское, а далее - османское, влияние на Московскую Русь было колоссальным, а данные страны - как раз нагляднейший пример азиатских деспотий.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]puffinus@lj
2012-05-14 15:20 (ссылка)
Не отвратительное, просто устал я после ночного дежурства).

А вопрос не столько пакостный, сколько сложный. Ещё полгода назад на него можно было бы ответить без затей. Но теперь понятие "современный русский" обрело два значения. Один современный русский от немца или француза не сильно и отличается. Он ещё не стал гражданином в полном смысле, но всеми силами стремится к этому.

А другой современный русский отличается вот чем. Он чувствует себя маленьким, слабым человечком в огромном мире. И в этом мире парадоксальным образом власть - и главный источник угрозы, и главный защитник от неё. Так или иначе, он не мыслит жизни вне полной зависимости от власти.

Это его главная черта. Приверженность традициям, ненависть к "не таким" - всё это есть, но это не чисто русское. Подобное можно встретить и в Европе, и где угодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2012-05-14 16:52 (ссылка)
>Один современный русский от немца или француза не сильно и отличается.

А ты считаешь целью превртить русских в (современных) немцев или французов?
В ротфронтовцев, парижских коммунаров или хотя бы санкюлотов 1793 года и я бы превртил, конечно, но в современном мире надло ориентироваться на другие образцы для подражания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-05-14 16:55 (ссылка)
Не то чтобы превратить. Скажем так: объективно мир движется к коммунизму, но дальше всего в этом направлении продвинулись европейские народы. Хотя бы тем, что в наибольшей степени искоренили традиционную дикость (да-да, я знаю, что базис первичен, но всё же). И я, разумеется, хочу, чтобы русские в этом уподобились им.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2012-05-14 16:56 (ссылка)
>Скажем так: объективно мир движется к коммунизму, но дальше всего в этом направлении продвинулись европейские народы.

Германия ближе к социализму, чем Непал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-05-14 16:57 (ссылка)
По уровню развития - безусловно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2012-05-14 17:01 (ссылка)
Ты из числа материальных сил исключаешь, то, что историческим (в отличие от естественнонаучного) материализма признается за таковую - "идею, овладевшую массами".

Как с этим в Непале и как в Германии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-05-14 17:03 (ссылка)
Такая идея, конечно, становится силой - но достаточной ли, чтобы перебороть все остальные силы?

А в Германии для идеи время ещё придёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2012-05-14 17:27 (ссылка)
Если революция ограничится _только_ Непалом, то не станет.
Но рядом с ним такие страны, как Индия и Китай.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]momoti_clan@lj
2012-05-15 02:24 (ссылка)
==="идею, овладевшую массами".Как с этим в Непале и как в Германии?===
Идея, даже овладевшая массами - вещь зыбкая и эфемерная. Сегодня она владеет, завтра может перестать. Если не будет подкрепляться чем-то более осязаемым.
Советский социализм рухнул как раз, когда его идея перестала владеть массами. А это была могучая сила...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]momoti_clan@lj
2012-05-15 02:19 (ссылка)
===Германия ближе к социализму, чем Непал?===
Где лучше живут люди? Где более развиты производительные силы (а значит, и производственные отношения)? Где больше социальных гарантий? Где выше качество питания, образования, медицины, жилищных условий? Про науку я даже спрашивать не буду...
В конце концов - где лучше условия для всестороннего развития личности?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]j_mihalych@lj
2012-05-15 03:08 (ссылка)
Спасибо. Ответ мне понравился. Я, наверное, ответил бы так же.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pups_alik@lj
2012-05-20 00:58 (ссылка)
Концепция "двух наций в одной нации". Выдвинута была Лениным применительно к рахитичным и туберкулезным лондонским кокни и рафинированным лордам с их поло, крикетом и конным спортом... но к России имеет отношение еще большее. "Русские европейцы" vs "русские туземцы"... у Буровского эта тема подробно разбиралась, по полочкам раскладывалась... и у Семянниковой в "России в мировом сообществе цивилизаций". Буровский в последнее время в охранительство ударился, его "Наполеон как спаситель России" без рвотных позывов читать невозможно... но когда он писал ЧТО ДУМАЕТ, а не ЧТО ЗАКАЗЫВАЮТ, почитать его было интересно. "Россия, которой не было-2 (Русская Атлантида)" - один из лучших манифестов западничества; на фофудье он неплохо оттоптался.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pups_alik@lj
2012-05-20 00:47 (ссылка)
"А чем современный русский отличается от современного немца или француза?" - увы, отсутствием прочно укоренившегося представления о себе как о гражданине, субъекте неотъемлемых прав. Уровень гражданского правосознания у нас на порядок ниже... впрочем, отдельные "теоретики" склонны трактовать сей печальный факт как свидетельство некой "особости" России и ее неебической духоносности - в противоположность скаредной Европе, где все права какие-то качают... нет бы в простоте сердца и бесхитростности Воле Государевой себя вверить с потрохами, никаких прав не оговаривая. Вон хоть Нестерова этого почитать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]j_mihalych@lj
2012-05-20 01:25 (ссылка)
Хорошо написано.Мне очень понравилось. Мне показалось, что Вы совершенно точно показали разницу между сознанием европейским и сознанием россиянина.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ryboved@lj
2012-05-14 13:25 (ссылка)
Где вы увидели "левый лагерь", уважаемый? Нет никакого лагеря. Есть многомиллионные массы пролетариата, стремящиеся освободиться от свободной эксплуатации со стороны частного бизнеса. И есть социал-демократствующие псевдоинтеллектуалы, которые занимаются толстым троллингом на тему "традиционной семьи", религии, патриотизма и т.п. Лишь бы замаскировать своей бессмысленной болтовней унижающие человеческое достоинство производственные отношения.

(Ответить)


[info]rsokolov@lj
2012-05-14 13:47 (ссылка)
Я подозреваю - поправьте меня, если я не прав - что одна из причин ваших разногласий с "Марксом" состоит в том, что у вас, в отличие от "Маркса", была возможность сравнить то, как выглядит современная цивилизованная б-д республика, с тем, как выглядят результаты попыток построения социалистического государства.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-05-14 15:14 (ссылка)
Почти так. Скорее, я увидел, к чему ведут попытки построить социализм, не покончив предварительно с азиатчиной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2012-05-14 16:55 (ссылка)
К чему же?
То, что в моем родном городе женщины сегодня не носят паранджу - это чья заслуга, не Советской ли власти?

Коммунисты прошлых времен как-то сроили социализм, парллельно борясь не просто с "православной церковью и традиционной семьей" (про суверенную демократию я и не говорю - до уровня диктатуры Чан Кайши или Батисты, не говоря уже о Гитлере или Салаши, она явно недотягивает), а со столь милыми обычаями, как ношение паранджи или кровная месть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-05-14 16:56 (ссылка)
Что они не носят паранджу - это, конечно, замечательно. Но в целом-то попытка провалилась, ты не можешь этого не признать..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2012-05-14 17:01 (ссылка)
Именно из-за "азиатчины"? Тогда какая же азиатчина помешала в ГДР? В ЧССР?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-05-14 17:04 (ссылка)
Там не азиатчина помешала. Там помешало то, что социалистическая идея была связана с внешним принуждением. Черчилль, Гитлер и Трумэн, объединившись, не смогли бы придумать лучшего средства навредить социализму.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2012-05-14 17:33 (ссылка)
Ты историю прихода коммунистов к власти в ЧССР знаешь? Советское руководство в феврале 1948 даже войска к чехословацкой границе перебросить (о чем на всякий случай просило руководство КПЧ) отказалось.

Вот: http://www.radio.cz/ru/rubrika/progulki/pobedonosnyj-fevral-kak-ucheniki-stalina-poshli-po-stopam-gitlera-1 описание событий от ярых антикоммунистов - даже они обвиняют СССР, а чехословацких рабочих и их "незаконное вооружение".

Тем не менее - к 1968 году (начианая с которого только и можно говорить о "внешнем принуждении") демонтаж социализма шел полным ходом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-05-14 17:39 (ссылка)
Я не уверен, что здесь правомерно говорить о демонтаже социализма. А именно 1968 год всё и решил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2012-05-14 18:27 (ссылка)
Так Ота Шик был сторонником не "рыночного социализма", а немедленного перехода к полностью планово экономике?

Я хотел бы жить на глобусе, на котором в Чехословкии 1966-68 годов происходило углубление социалистическо революции 1948 г., но на нашем, увы, происходило нечто совершенно противоооложное.

Более того - даже ортодоксально-коммунистическое подполье в Чехословакии если и было, то следов после себя не оставило (в отличие от Югославии, ГДР и Польши, где история его относительно известна, и даже Венгрии - где при Кадаре-таки раскрыли подпольщиков-маоистов - хотя в сети о них есть информация только из переписки Лукача с Кадаром, а не от самих венгерских антиревизионистов или сочувствующих им товарищей из других стран)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ragnarok_2017@lj
2012-05-17 13:53 (ссылка)
Да, конец 60-х все и решил.
Социализм\капитализм здесь мало, впрочем, при делах.
Но глобальный выбор был сделан именно тогда. В том числе по сливанию в канализацию советского проекта.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pups_alik@lj
2012-05-20 00:30 (ссылка)
Вот и пупс о том же - чтобы ощутить себя субъектом социальных прав, требуется сперва ощутить себя субъектом прав как таковых, стать ГРАЖДАНИНОМ... а не холопом государевым.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]almar_ru@lj
2012-05-16 15:03 (ссылка)
я думаю такой взгляд полезен. Нельзя позволить всяким ублюдкам приватизировать любовь к родине.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-05-16 15:39 (ссылка)
Склонен согласиться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ragnarok_2017@lj
2012-05-17 14:17 (ссылка)
Это от вас мало зависит. По факту любой человек, декларирующий "любовь к родине" и этим оправдывающий все мерзости, творящиеся на родине - ублюдок.
Почему-то в РФ их особенно много:(
Нельзя сказать, чтобы таких не было в других местах, но вот, для примера, "right or wrong, it's my country" относится не к этому конкретно ублюдству, а исключительно к внешней политике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]almar_ru@lj
2012-05-17 15:33 (ссылка)
как раз таки завист. Я слово "приватизировать" употреблил в смысле "монополизировать".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pups_alik@lj
2012-05-20 00:38 (ссылка)
"Когда государство начинает убивать своих граждан, оно всегда пышно именует себя Отечеством" - Ромул Августул, последний император Западноримской империи в пьесе Фридриха Дюренматта. "Все, что сделал предъявитель сего, сделано для блага государства и по моему личному приказу" - кардинал Ришелье в "Трех мушкетерах". Классический пример карт-бланша. Патриотизм определенного пошиба действительно является "последним прибежищем негодяя"... хотя распространять это на патриотизм как таковой было бы некорректно; патриотизм ГРАЖДАНИНА СВОБОДНОЙ СТРАНЫ - это из другой оперы.

(Ответить) (Уровень выше)